Определение № 202 от 13.04.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 202 гр. Пазарджик, 13.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Гражданско дело № 20225200100534 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявена искова молба вх.№4697/ 12.06.2020г. от С. С.

Т.ЕГН ********** гр. П., улица ,.Д. С.", бл. . ап. област П. ,чрез адвокат П. Б. П. против М. П. Т.

ЕГН ********** Адрес: гр.П. ул. „Ц. О." № Област Пазарджик с цена на иска: 277 000 лв.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от М. П. Т.,чрез пълномощника и адв. Ц. А.

Ч..Изразява становище по допустимостта и основателността на предявените искове.

С разпореждане №128 от 08.02.2022 г. съдът е оставил исковата молба без движение с указания до ищеца за отстраняване на нередовностите по движението и, посочени в мотивите на разпореждането ,като е предупредил ищеца, че при неизпълнение ще последва прекратяване на делото.

С молба вх.№1826/20.02.2023г. от С. Т. ,чрез адв.П.П. от САК се позозава на съдебна практика на ВКС по въпрос касаещ разпределяне на доказателствената тежест в производството по иск с пр. осн.чл.55 от ЗЗД и е изложил допълнителни твърдения относно разпределяне на парите от доверителя му и оставянето на част от тях на сина му Валентин Т. за съхранение.

С разпореждане №232 от 06.03.2023 г. съдът е оставил повторно исковата молба без движение с указания до ищеца за отстраняване на нередовностите по движението посочени в мотивите на разпореждането, като е предупредил ищеца, че при неизпълнение ще последва прекратяване на делото.

Смолба вх.№3588/13.04.2023г. от С. Т. ,чрез адв.П.П. от САК е заявил,че с наведените в исковата молба твърдения и в допълнителната молба е уточнил иска на доверителя му е отстранил нередовности и неясноти ,т.е че сумите са получени без основание и е поискал съдът да осъди М. П. Т. да заплати на ищеца сумите,получени от нея без основание.В молбата е посочил съдебна практика на ВКС в сходни хипотези . Заявил е съществуване на обстоятелства ,които пораждат съмнения към безпристрастието на съдебния състав-относно водене на процеса в нарушение на принципа на равнопоставеност на страните в производството , формиране на вътрешно убеждение по настоящия спор и обстоятелства свързани с предполагаеми лични отношения между съпругът на адвокатката на ответницата който е заемал длъжност съдия в ОС Пазарджик.

Съгласно установената съдебна практика /решение № 29/2012-IVГО; решение № 30/2018IIIГ0 обстоятелствената част на иска по чл.55 ал. 1, пр. 1 ЗЗД следва да съдържа твърдения за това 1 какво е дадено и да се заяви, че даденото е без основание. Когато обаче в обстоятелствената част се сочи някакво основание или причина за даването, то още в исковата молба ищецът следва да изложи твърдения за факти и правни доводи за това защо смята, че това основание или причина са нищожни или липсват. В случая от исковата молба не става ясно дали предявеният иск е на договорно или извъндоговорно основание, тъй като в нея се съдържат твърдения от една страна, че „между страните е съществувала договорка ,като „Ищеца С. Т. е предоставил сумите в общ размер от 277 000лв. на сина си В.С.Т. по банкова сметка посочена от последния.но той не е имал волята да ги предоставя тези средства на М. П.Т. и изпълнявайки точно инструкцийте на сина си е приел,че превеждайки ги по сметка на М. С.Т. ,ги предоставя на сина си В. Т. .От друга страна с допълнителната молба е заявил,че е уточнил иска на доверителя му и е отстранил нередовности и неясноти ,т.е че са получени без основание и е заявил,че „С. С.Т. е разпределял парите си на три части,като два равни части е предоставил на всет.ки един от синовете си,а сумите по т.1 до 7 от част първа на исковата молба са предоставени от С. Т. на синът му В. Т. да се съхраняват при последния , с оглед последваща преценка и вземане на решение как да бъдат изразходвани.“. В допълнение е посочено ,че с наведените твърдения в исковата молба и допълнителната молба са отстранени нередовностите и неясноти – посочен е факта на превеждане на парите от страна на ищеца по банков път ,сумата от 277 000лв. и кой е получател ,- и че към момента на постъпване на отделните вноски не е било налице основание за получаването им от нея , а да бъдат получени от друго лице, тоест от наведените обстоятелства се установи ,че между страните има вътрешни отношения, макар и същите да не са обективирани в пълен обем в писмена форма..В същото време ищецът иска присъждане на процесната сума като дадена без основание, без да излага съображения защо счита, че „ въпреки положените усилия доброволно да уреди връщането на сумите от титулярката на сметката сумите се държат от нея " респ защо осъществяваното от нея държание не съставлява годно правно основание.Т.е от фактите и обстоятелствата, изложени в исковата молба, не може да се приеме,че процесната сума се претендира на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 ГПК – като получена от ответницата при начална липса на основание – без още към момента на твърдяното обогатяване /заверяване на сметката и/ да е било налице основание за това.

Освен това е безспорно установено е ,че липсва формулиран надлежен петитум съответстващ на заявените и допълнени обстоятелства на които се основава предявената искова молба..

Съдът счита,че тъй като не са отстранени нередовностите,съобразно указанията, дадени от съда в посочените по-горе разпореждания,производството по делото следва да се прекрати.

Съобразявайки изложеното по-горе съдът намира към настоящия момент за безпредметно обсъждането на заявените обстоятелства за съмнения за безпристрастието на съдебния състав разглеждащ настоящия спор.

Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 534/2022 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик.

2

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Пловдивския апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

3