Решение № 41 от 10.06.2022, Районен съд - Тервел

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. Тервел, 10.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ганчо М. Драганов при участието на секретаря М.Т.Д. като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Гражданско дело № 20213250100161 по описа за 2021 година

Предявен е осъдителен иск от АН. ЗДР. Б. с ЕГН: **********, жив. в ****************, чрез адв. Д.И. Д. - член на АК – Добрич, с адрес за кореспонденция:‘гр. ************** срещу Застрахователно дружество ..Бул Инс“ АД. вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК: 831830482, със седалище и адрес на управление гр. София. ул.„Джеймс Ваучер" № 87, представлявано от изпълнителните директори СТ. СТ. ПР. и КР. Д. КР. с правно основание чл. 394, ал. 1 от КЗ , с цена на иска 2 500 лева.

Ищецът твърди, че на 15.01.2020 г. около 18.30 часа, ищцата е управлявала лек автомобил „Хонда Прелюд" с peг. № ТХ **** АМ в с.

***************** когато лек автомобил “Опел Астра“ с per. № ТХ **** АН, управляван от Н. АК. ЮЗ. с ЕГН ********** предприема маневра завой на ляво, но поради неспазване на дистанция и несъобразяване с интензивността на движението удря намиращия се пред него лек автомобил „Хонда Прелюд" с peг. № ТХ **** АМ. В следствие на настъпилото ПТП по двата автомобила е имало материални щети, а АН. ЗДР. Б. е имала силни болки в областта на кръста и гърба. Доверителката ми е била откарана в ЦСМП гр. Добрич, където е била приета по спешност в Неврохирургично отделение към „МБАЛ Добрич" АД. След проведени медицински изследвания и лечение за периода от 15.01.2020 г. до 18.01.2020г. на Б. е издадена Експертиза от Неврохирургично отделение към „МБАЛ Добрич" АД, в която е посочено, че окончателната диагноза е травма на нервните коренчета на лумбосакралния отдел на гръбначния стълб. За случая на водача на лекия автомобил „Опел Астра" с peг. № ТХ **** АН - Н. АК. ЮЗ. е съставен акт за установяване на административно нарушение за извършено нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Към настоящия момент въз основа на съставения АУАН е издадено наказателно постановление, което е влязло в сила.

Лекият автомобил „Опел Астра" с peг. № ТХ **** АН, който е станал 1 причина за настъпването на горепосоченото ПТП е имал валидно сключена застраховка „Гражданска Отговорност“, за което е издадена застрахователна полица № BG/02/119001463881 по описа на Застрахователно дружество “Бул Инс“ АД, вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията, със седалище и адрес на управление гр. София. ул. „Джеймс Баучер“ № 87, с ЕИК: 831830482. Застраховката „Гражданска Отговорност" към датата на произшествието е била валидна от 27.05.2019 г. до 26.05.2020 г..

За причинените наранявания на ищцата АН. ЗДР. Б. е бил издаден болничен лист № Е20200214309 по описа на „МБАЛ - Добрич" АД за 14 дни домашно лечение свързано с травма на нервните коренчета на лубосакралния отдел на гръбначния стълб за периода от 15.01.2020 г. до 28.01.2020 г.

Твърди, че в следствие на причинените травми в областта на гръбначния стълб, които са установени непосредствено след настъпилото ПТП и факта, че това състояние е продължило няколко месеца след това. на доверителката ми са причинени неимуществени вреди, изразяващи се болки в областта на гърба и кръста, неспокоен сън, чувство за дискомфорт, страх да шофира лек автомобил. Към настоящия момент стреса от инцидента и болките в областта на кръста и гърба все още не били отшумели напълно.

Сочи, че ищцата е предявила претенции пред ответното дружество за изплащане на обезщетения за причинените имуществени щети по лекия автомобил и неимуществени вреди, за което са заведени застрахователни щети № 2010009010 и **********. На 07.01.2021 г. по заведената застрахователна щета за причинените имуществени щети на лекия автомобил „Хонда Прилюд" с peг. № ТХ **** АМ с № 2010009010 на доверителката му е било заплатено застрахователно обезщетение в размер на 1301.58 лв., а по щетата за неимуществените вреди е било заплатено застрахователно обезщетение в размер на 500 лв..

Твърди се, че претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания в областта на гърба и кръста, уплаха и стрес, са започнали от датата на произшествието 15.01.2020 г., като болките в гърба и лакътя се проявявали и към настоящия момент, а стресът и уплахата продължавали и до сега. като се изразяват в страх при шофиране на лек автомобил, неспокоен сън. постоянно напрежение при пътуване в моторно превозно средство. В тази връзка ищцата счита, че справедливото обезщетение е в размер на 3000 лв. Тъй като са заплатени само 500 лева за неимуществените вреди, ищцата иска ответното дружество да и доплати обезщетение за претърпените болки, страдания, стрес и уплаха в размер на 2500 лв.

С оглед на това ищцата АН. ЗДР. Б. счита, че е налице правен интерес от предявяване на настоящият иск срещу Застрахователно дружество „Бул Инс" АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Джеймс Ваучер“ № 87, вписано в Търговския регистър към агенцията по вписванията с ЕИК 831830482, представлявано заедно от изпълнителните директори СТ.

СТ. ПР. и КР. Д. КР., с който иск моли да бъде осъдено Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД да и заплати сумата от 2500 лева. представляваща стойността на причинените неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания, стрес и уплаха на АН. ЗДР. Б. с ЕГН: **********, жив. в ****************, в следствие на настъпило на 15.01.2020 г. ПТП, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.

2

В срока по чл.131 от ГПК, ответникът е представил отговор на иска, с който оспорва иска по основание и размер. Сочи, че:

Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите за процесният лек автомобил „Опел Астра“, с peг. № ТХ****АН .

Оспорва механизма на ПТП, като счита, че представените по делото доказателства нямат установителен характер по отношение начина на настъпване на ПТП. Оспорва изложените от ищцата твърдения относно механизма на ПТП, като считаме, че те не намират опора в доказателствения материал. Сочи, че единствено доказателство за механизма, което ангажира ищцата е съставения по случая Протокол за ПТП, който не се ползва материална доказателствена сила за настъпване на ПТП. Без да е установен механизма на ПТП не може да бъде направен извод за това кой от участниците е действал противоправно, а без установено противоправно поведение не подлежи на приложение презумпцията за вина по чл. 45, ал.2 ЗЗД.

Твърди, че предвид функционалната обвързаност между отговорността за вреди на водача на МПС и неговият застраховател по полица „Гражданска отговорност”, оспорва да е налице осъществен деликтен фактически състав по отношение на всеки от неговите елементи, в това число противоправност и вина в поведението на водача на МПС. Твърдя, че събитието е случайно (чл.15 НК) за водача на МПС като за него е била налице обективна възможност да предвиди и предотврати настъпването на вредите. При липсата на акт по чл. 300 ГПК твърденията на ищцата за търпени вреди, произтекли от непозволено увреждане подлежат на пълно и главно доказване. Оспорвам правните доводи на ищцата за допуснати от водача на МПС нарушения на правилата за движение по ЗДвП.

Сочи, че е налице съпричиняване на вредите в смисъла на чл. 51, ал.2 ЗЗД, като ако и доколкото бъде установен фактът на противоправно поведение, осъществено от водача на МПС, твърди, че ПТП и произтеклите от него вреди са съпричинени от самата пострадала, която с поведението си е създала предпоставки и условия за настъпването на инцидента и произтеклите от него вреди.

Твърди, че настъпилите увреждания на ищцата не са резултат единствено на виновното поведение на водача на лек автомобил „Опел Астра“, с peг. № ТХ****АИ. Налице било съпричиняване от страна на пострадалата, която е пътувала в л. а. „Хонда Прелюд”, с peг. № ТХ****АМ без поставен предпазен колан, в противоречие с императивните изисквания на ЗДвП, като така е допринесла в значителна степен за уврежданията си.

Същата е допринесла за уврежданията си и тъй като в нарушение на ЗДвП е предприела маневра рязко спиране съчетано със завой наляво, без да се съобрази с останалите участници в движението и без да се увери, че няма да създаде предпоставки за настъпване на ПТП. Твърдя, че е налице обективна причинно- следствена връзка между поведението на самата пострадала от една страна и настъпилите вреди, като същите произтичат по вид и степен и от собственото й противоправно поведение. При правилно поставен предпазен колан и при управление на МПС съгласно ЗДвП вредите или не биха настъпили или щяха да бъдат в значително по-лека степен.

На следващо място оспорва твърденията, че в резултат на процесното 3

ПТП ищцата е претърпяла цитираните в исковата молба телесни повреди - по вид и степен. Оспорва, че същите са резултат на реализираното ПТП. Счита, че няма данни и доказателства по делото ищцата да е претърпяла твърдените от нея увреждания. Оспорва всички твърдения на ищцата в тази насока.

Твърди, че видно от приложената по делото епикриза от 15.01.2020г. при сканирането на ищцата са установени денегеративни промени - S - образна сколиоза, без данни за фрактури и позиционни промени на прешлените.

Твърд че евентуална установена по делото болка или страдание се дължи изцяло на това състояние на ищцата.

Оспорва твърденията, че евентуално получените в следствие на ПТП увреждания са довели до продължителни болки и страдания. Твърди, че заявените от ищцата увреждания, болки и страдания в следствие на тях се дължат единствено на предходни заболявания и на вече проявили се хронично-дегенеративните изменения, от които ищцата е страдала преди ПТП.

Оспорва твърденията, че оздравителния процес да е бил продължителен, тъй като видно от представените с исковата молба документи, данни такъв да е протичал като цяло липсват. В случай, че се установи някаква по-голяма продължителност на оздравителния процес твърди същото да е следствие на поведението и неспазване на лекарските предписания от страна на ищцата, както и на несвързани с процесното събитие предходни заболявания, както и от хронично-дегенеративни изменения, от които тя страда и които нямат връзка с ПТП.

Оспорва твърденията за изживян стрес и душевни страдания на ищцата и в случай, че такива се установят, счита, че са резултат от лабилна психика на ищцата и предходната й обремененост.

Оспорва предявеният иск и по размер. Твърди, че претендираната с исковата молба сума в размер на 2 500 лева е силно завишена и не отговаря на трайно установената практика на съдилищата за обезщетения за подобен род вреди и на принципа на справедливостта, заложен в чл. 52 от ЗЗД.

Моли, иска да бъде отхвърлен или в алтернатива да бъде намален по размер съобразно възраженията.

По делото бяха приети следните писмени доказателства: Копие от констативен протокол за ПТП с пострадали лица издаден на 29.01.2020 г. от мл. автоконтрольор към РУ - гр. Тервел - К. К.; Копие от протокол за ПТП№1695092 от 29.01.2020 г. по описа на РУ - гр.Тервел; Копие от болничен лист № Е20200214309 по описа на МБАЛ - Добрич" АД издаден на 21.01.2020 г.; Копие от епикриза издадена от Отделение по Неврохирургия към „МБАЛДобрич" АД за стационарно лечение на АН. ЗДР. Б. за периода от 15.01.2020г. до 18.01.2020 г.; Копие от медицински протокол на ЛКК № 13/21.01.2020 г. по описа на МБАЛ - Добрич" АД; Копие от уведомително писмо с изх. № НЩ2096/09.04.2020 г. по описа на ЗД „Бул Инс" АД; Копие от преводно нареждане за извършено плащане от ЗД „Бул Инс" АД на сумата от 500 лв. по застрахователна щета № 2**********; Разпечатка от електронната система на Гаранционен фонд за валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на лек автомобил „Опел Астра" с рег. № ТХ **** АН към дата 15.01.2020 г.; Разпечатка от Търговски регистър за актуално състояние на ответника, справка с изх.№355000-2987/14.12.2021г. на РУ Тервел, а именно разпечатка от АИС АНД на МВР, ведно с НП №20-0355- 000095/19.03.2020г., 4 картон на посоченото НП, АУАН сер.GA №12385/11.03.2020г. срещу Н. АК.