Решение № 147 от 17.08.2023, Районен съд - Харманли

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 147 гр. Харманли, 17.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря ГАЛИНА П. И.ОВА като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Гражданско дело № 20225630100808 по описа за 2022 година

Предявен е ревандикационен иск, намиращ правно основание в чл.108 от Закон за собствеността.

Ищеца А. Д. Т. действащ чрез пълномощника си адв. Г. Г. АК Хасково твърди, че по силата на Нотариален акт №97 том.IX peг. № 8782 д.1218/05г. на Нотариус Мария Динева с район на действие района на РС-Харманли придобил от ответника Й. - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-9/23.ІІІ.2006г. на ИД на АК, с адрес на поземления имот в гр. Харманли общ. Харманли обл. Хасково ул. „Св.св. К* и М*“ №*, с площ от 245кв.м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване(до 10м), номер по предходен план: 1147, квартал 155, парцел: ХХІІІ, съседи на имота:***, 77181,10.463, ***, ***.

Твърди се, че ответникът, който не е собственик на недвижимия имот от много години, оспорва собствеността на ищеца и продължава да живее в имота, без да плаща наем или каквото и да е обезщетение на ищеца за това, че ползва имота. Това породило правния интерес у ищеца да поиска произнасяне със сила на присъдено нещо досежно правото му на собственост върху недвижимия имот, да иска възстановяване на владението си върху имота и наред с това да иска обезщетение за времето, през което ответника е ползвал имота без правно основание и без да плаща обезщетение или наем за ползването.

Сочи се, че тъй като ответникът ползва имота без правно основание, отговорността му да обезщети собственика се изразявала в спестен от него наем, който би плащал за ползване на същия имот, като обедняването на собственика бил в същия размер пазарния наем за процесния имот, който ищеца би получил за въпросния период. Сочи се съдебна практика в подкрепа на изложените твърдения.

Моли съда да постанови решение с което на основание чл.108 от ЗС да признае за установено спрямо ответника С. М. Й. ЕГН ********** от гр. Харманли, че ищецът А. Д. Т.

ЕГН ********** от гр. Харманли, е собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-189/23.ІІІ.2006г. на ИД на АК, с адрес на поземления имот в гр. Харманли общ. Харманли обл.

Хасково ул. „Св.св. К* и М*“ №*, с площ от 245 кв.м., трайно предназначение на 1 територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване(до 10м), номер по предходен план:1147, квартал 155, парцел: ХХІІІ, съседи на имота:***, 77181,10.463, ***, ***, и да осъди ответника да предаде владението върху недвижимия имот на ищеца.

Претендира се присъждане на съдебни разноски.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор от ответника С. М. Й. чрез адв. Н. Т. АК Хасково, в които е изразено становището, че предявената искова молба е допустима, но неоснователна.

В отговора се твърди, че между същите страни за процесния имот има не приключило съдебно производство във ВКС -образувано под к.гр.д.№*853 по описа на за 2022г. на 4гр. Отделение на ВКС, с което се обжалва Решение №52 от 20.ІV.2022г. постановено по В.гр.д. №447/2021г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, с което е потвърдено Решение № 5 от 11.ІІІ.2021г. по гр.д. 20205600100728 по описа за 2020г. на Окръжен съд - Хасково в частта, с която е отхвърлен предявения от ответника иск с правно основание чл. 19 ал.3 от ЗЗД - за обявяване за окончателен на предварителен договор за покупко-продажба на процесния имот.

Ответника счита, че постановяването на горепосоченото решението има значение за правилното решаване на настоящия спора по гр. д. № 808/2022г. по описа на Районен съд Харманли. По тези съображения моли на основание чл.229 ал.1 т.4 от ГПК, да бъде постановено спиране на настоящото производството.

В отговора се изложени съображения по предявения иск намиращ правно основание в чл.108 от ЗС.

Сочи се, в разглеждания случай ответника като купувач и ищеца като продавач са обвързани от предварителен договор за покупка на недвижим имот. Волята им да се осъществи сделката по покупко-продажба на описания недвижим имот била ясно изразена, вкл. предвид начина, по който са наименовани като страните по договора (продавач и купувач), уговореното основно задължение да се прехвърли имота за определена сума с нотариален акт) и съпътстващите го такива (за заплащане на неустойка при непрехвърляне на имота в срок и на разноски по прехвърлянето и по снабдяването с необходимите документи за извършването му). Договора бил сключен в изискуемата писмена форма.

Налице било и необходимото съгласно чл.19 ал.2 ЗЗД съдържание предвид включените уговорки относно съществените условия на окончателния договор - индивидуализация на недвижимия имот и цена.

Ответника твърди , че надлежно е изпълнил задълженията си по предварителния договор, поради което и продължава да владее имота – на действащо според него правно основание.

Моли съда да постанови решение с което да отхвърли предявените искове, като неправилни и незаконосъобразни.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните прие за установено:

Не се спори между страните, а и от приобщения по делото заварено като препис ксерокопие на Нотариален акт № 97 том. IX peг. № 8782 д.1218/05г. на Нотариус Мария Динева с район на действие района на РС-Харманли се установява, че на 29.V.2005г. ищецът Т. е закупил от ответника Й. процесния имот а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-9/23.ІІІ.2006г. на ИД на АК, с адрес на поземления имот в гр. Харманли общ. Харманли обл. Хасково ул. „Св.св. К* и М*“ №*, с площ от 245кв.м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване(до 10м), номер по предходен план: 1147, квартал 155, парцел: ХХІІІ, съседи на имота:***, 77181,10.463, ***, ***.

Не се спори, че на 30.ІХ.2005г. между страните (ищеца Т. и ответника Й.) е сключен Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот на основание чл.

19 ал.3 от ЗЗД. По силата на този договор страните се задължават да сключат окончателен договор да покупки продажба с който ищеца ще прехвърли на ответника собствеността върху процесния имот.

2

По делото, от ответната страна са представени заверени като препис ксерокопия на „Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот на основание чл. 19 ал.3 от ЗЗД“ от 16.ІІІ.2010г. и 29.ІІІ.2010г. както и „Договор“ с които ответника Й. е заявил , че към 16.ІІІ.2010г. дължи сумата от 20 500лв. на ищеца А. Т..

От представеното по делото Определение № 50181/ 29.ІІІ.2023г. , постановено по гр.дело № 2853 по описа на ВКС за 2022г. се установява , че не е допуснат касационна обжалване на въззивно решение № 52/ 20.ІV.2022г. постановено по в.гр.д.№ 447 по опис на Апелативен съд Пловдив за 2021г. , с което е потвърдено Решение № 5/ 11.ІІІ.2021г. по гр.дело № 728 по описа на Окръжен съд Хасково за 2020г. в частта с която е отхвърлен предявения от С. М. Й. (ответник в настоящото производство) против А. Д. Т. (ищец в настоящото производство) иск за обявяване на окончателен на сключения между страните предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 30.ІХ.2005г. за прехвърляне правото на собственост на процесния имот.

По делото са събрани гласни доказателства - разпит на свидетелите Д*Г* и Т*М* - ангажирани от ищцовата страна и свидетеля М. С. - ангажиран от ответника.

В показанията си св. Г* и М* заявяват че знаят за притежавания от ищеца Т. недвижим имот с административен адрес: гр. Харманли ул.“ Св. Св. К* и М*“ №*.

Свидетелите знаели че в имота живеели ответника и семейството му, за което не плащали наем.

От показанията на св. М. С. се установява, че той бил потърсен от страните и изготвил договор за заем в размер на над 20 000лв. Сумата по договора била предадена от ищеца Т. на ответника Й., в присъствието на свидетеля, след което страните подписали договора. Свидетеля заявява, че не е наясно има ли други сключени между страните договори , както и за отношенията помежду им. изводи:

При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни Ревандикационния иск е иска на невладеещия собственик срещу владеещия несобственик. За да е основателна една ревандикационна претенция, е необходимо ищецът да докаже, че е собственик на имота-предмет на иска, че същия е във владение на ответника, както и че последния упражнява това владение без правно основание. Не доказването на който и да е от тези три елемента има за последица отхвърляне на иска поради неоснователността му.

Върху ответника пада тежестта да докаже основанието, на което владее или държи имота.

В настоящото производство според съда, по безспорен и категоричен начин – въз основа на ангажираните гласни и писмени доказателства се установи , че ищеца е собственик на процесния ПИ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-9/23.ІІІ.2006г. на ИД на АК, с адрес на поземления имот в гр. Харманли общ. Харманли обл. Хасково ул. „Св.св. К* и М*“ №*, с площ от 245кв.м, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване(до 10м), номер по предходен план: 1147, квартал 155, парцел:

ХХІІІ, съседи на имота:***, 77181,10.463, ***, ***, който той е придобил по силата на Нотариален акт №97 том.IX peг. № 8782 д.1218/05г. на Нотариус Мария Динева с район на действие района на РС-Харманли , като го е закупил от ответника Й. .

От страна на ответника С. Й. не оспорва, че владее процесния имот, в който живее от 2003г. Категорично отрича да е получавал пари на заем от ищеца.

Твърденията на ответника, че владее имота на основание предварителен договор за покупко-продажба, не се подкрепят от ангажираните в настоящото производство както писмени така и гласни доказателства. Дори преди време страните по делото да се намирали в договорни отношение по силата на сключен между тях Предварителен договор за покупкопродажба на недвижим имот от 30.ІХ.2005г., с влязло в законна сила съдебно решение тези отношения са преустановени. Наред с това е налице и надлежно уведомяване на ответната страна за прекратяване на договорните отношения.

Изложеното дава основание на съда да направи извода, че ответника владее процесния имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните 3 регистри на гр. Харманли, без правно основание.

При така изясненото от фактическа и правна страна настоящия състав на съда счита, че исковата претенция за признаване правото на собственост върху недвижим имот, намираща правно основание в чл.108 от Закона за собствеността е основателна и доказана и следва да бъде уважена изцяло.

С оглед изхода на делото претенцията на ищцата за присъждане на разноски по делото следва да бъде уважена. Ответника следва да бъде осъден да им заплати сумата от 3 445.72лв. включващи: заплатени държавни такси, адвокатско възнаграждение и такса за вписване на исковата молба, съгласно представения от пълномощника на ищеца Списък за разноски.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение С. М. Й. ЕГН ********** от гр.

Харманли, че А. Д. Т. ЕГН ********** от гр. Харманли, е собственик на недвижим имот:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-9/23.ІІІ.2006г. на ИД на АК, с адрес на поземления имот в гр. Харманли общ. Харманли обл. Хасково ул. „Св.св. К* и М*“ №*, с площ от 245кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване(до 10м), номер по предходен план: 1147, квартал 155, парцел:

ХХІІІ, съседи на имота:***, 77181,10.463, ***, ***, и

ОСЪЖДА С. М. Й. ЕГН ********** от гр. Харманли, да предаде на А. Д. Т.

ЕГН ********** от гр. Харманли владението на описания по-горе недвижим имот.