Присъда № 19 от 29.04.2025, Районен съд - Смолян

МОТИВИ към Присъда № 19/29.04.2025г. постановена по НОХД № 436 по описа за 2024 г. на Районен съд - С.

По отношение на подсъдимия Р. Р. Б. ЕГН **********, от Районна прокуратура С. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.343б, ал.4 във вр. с ал.3 във вр. с чл.28, ал.1 от НК - за това, че на 19.06.2023г. около 17.50 ч., в гр.Д., обл.С., по ***“ (до КПП „***“), управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „***“ с рег.№ *** след употреба на наркотични вещества - тетрахидроканабинол и амфетамин, установено по надлежния ред (съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози) със

Съдебна химикотоксикологична

/токсикохимична/експертиза с рег.№ И-137/05.01.2024 г. на Специализирана химикотоксикологична лаборатория към ВМА-С., гр.С., като Деянието е извършено повторно - след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление - по чл.343б, ал.3 от НК (със Споразумение, одобрено с протоколно определение № 93/12.08.2021 г. по НОХД № 92/2021г. на Районен съд-гр.Д., влязло в сила на 12.08.2021 г.) и преди да е изтекъл определения в чл.30, ал.1 от НК срок от пет години от изтърпяване на наказанието.

Производството по делото е проведено по общия ред.

В съдебно заседание подсъдимият не се явява, а се представлява от защитника си адв. С..

Представителят на Районна прокуратура С. в съдебно заседание изразява становище, че подсъдимият Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343б, ал.4, вр.ал.3, вр.чл.28, ал.1 от НК и моли да бъде признат подсъдимия за виновен в извършването на престъплението, за което е предаден на съд по НК и на основание чл.54 от НК да му бъде наложено наказание Лишаване от свобода за срок от 1 годИ., което да се изтърпи при първоначален общ режим, и „Глоба“ в размер на 1000 лева, както и на основание чл.343г, вр.чл.37, ал.1, т.7 от НК да му се наложи наказание „Лишаване от право да управлява МПС за срок от 18 месеца.

Защитникът на подсъдимия излага аргументи в подкрепа на становището си, че подсъдимият е извършил процесното Д.ие от обективна страна, но твърди, 1 че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че подзащитният му страда от психично заболяване, което изключва неговата наказателна отговорност, съгласно чл. 33 от НК, тъй като към момента на извършване на Д.ието той не е съзнавал и разбирал свойството и значението на извършеното и не е могъл да ръководи постъпките си, тоест налице са оправдателни основания, тъй като извършеното от Р. Б. Д.ие не съставлява престъпление и в този смисъл липсва виновно поведение, поради което моли за оправдателна присъда.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 19.06.2023 г. в РУ-гр.Д. бил получен сигнал за това, че лек автомобил „***” с рег.№ *** се движи в гр.Д., като се управлява от лице употребило наркотични вещества. За проверка на случая, около 15.00 ч., полицейските служители към РУ-гр.Д., У-гр.Д. - свидетелите Д. Ф. (полицейски инспектор) и Н. В. (мл.автоконтрольор) били изпратени в гр.Д., на ***, близо до КПП „***”. Около 17.50 ч. (на 19.06.2023 г.) те спрели движещия се по същата улица (в посока гр.Гоце Делчев - центъра на гр.Д.) въпросен лек автомобил.

При извършената проверка установили, че същия се управлява от подс.Б., който бил със забавени движения, провлачен говор и видимо притеснен.

Последният бил подложен на проверка за употреба на алкохол, техническото средство при която отчело отрицателен резултат. След това бил подложен и на проверка за употреба на наркотични вещества, при която техническото средство „Дрегер - Дръг Тест 5000” с № АКРК-0019 с тестова касета „ДрегерДръг Тест 5000-8ТК8”, **** (със срок на валидност до месец декември 2023 г.), отчело положителен резултат за употреба на наркотични вещества канабис 25, амфетамин и метамфетамин. подс.Б. казал пред полицаите, че „скоро не е употребявал наркотични вещества”. Св.В. съставил изискващите се Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества и Акт за установяване на административно нарушение Серия ОА№ 810835/19.06.2023г„ които подс.Б. подписал и получил без възражения. В издадения му Талон за изследване № 0011993 подсъдимият вписал, че приема показанията на техническото средство, въпреки което пожелал медицинско и химическо или химико-токсикологично изследване, поради което бил придружен до ФСМП- гр.Д.. Там, след като му било извършено медицинско изследване (за което е съставен Протокол за 2 медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози) подс. Б. дал биологични проби (кръв и урИ.).

Видно от заключението на изготвената в хода на ДП химико-токсилогочИ.

(токсикохимична) експертиза (с рег.№ И-137/05.01.2024 г. на Специализирана химикотоксикологична лаборатория към ВМА-гр.С.) се установява, че биологичните проби на обв.Б. са със съдържание на тетрахидроканабинол и амфетамин (наркотични вещества, включени към Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект 2 от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветерИ.рната медицИ. на Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични).

По делото е приобщена справка за съдимост за подс. Б., от която е видно, че в предходни моменти е осъждан за различни престъпления, включително и идентични с Д.ието, предмет на настоящото наказателно производство.

Гореописаната фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от събраните по делото доказателства, а именно от: показанията на свидетелите Н. В. и Д. Ф., дадени в с. з. и тези, дадени в хода на досъдебното производство и приобщени в с. з., ХТЕ, справка за съдимост, от заключението на назначената в хода на съдебното производство и приобщена в с. з. СПЕ, както и от другите писмени материали, приобщени по делото.

Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите Н. В. и Д. Ф., дадени в с. з. и тези, дадени в хода на досъдебното производство и приобщени в с. з., тъй като същите са непротиворечиви, последователни и кореспондират с останалите събрани по делото доказателства.

Съдът приема заключението на изготвената в хода на съдебното производство СПЕ изготвена от двете вещи лица психиатри като компетентно, безпристрастно, пълно, ясно и правилно като освен това кредитира и всички писмени материали, приобщени към доказателствата по делото, тъй като те са непротиворечиви по между си и съответстват на установената фактическа обстановка, с изключение на заключението по изготвената в хода на ДП КСППЕ, което съдът не кредитира, поради следните съображения:

Заключението на КСППЕ е изготвено от вещо лице психиатър и психолог, 3 като двете вещи лица са имали две срещи – т.нар. от тях интервюта с подсъдимия Б. проведени на 01.04.2024г. и на 08.04.2024г. с продължителност от 2 часа на всяко от тях или общо 4 часа (видно от приложената справка – декларация) за двете интервюта за двете вещи лица и на база впечатленията и възприятията от тези две срещи заключават, че подсъдимият Б. не страда от психиатрично заболяване и към датата на извършване на Д.ието е можел да разбира свойството и значението на извършеното от него и да ръководи постъпките си.За изготвяне на заключението са използвали данни и от ДП – свидетелски показания и медицински документи.

Съдът счита, че така изготвеното заключение буди съмнение за неговата правилност , съобразявайки краткото време за наблюдение от страна на вещите лица по отношение на подсъдимия Б. и неговото психично здраве, както и липсата на изследване на въпроса за фамилната обремененост на лицето по отношение на психични заболявания в рода му, както и липса на обсъждане на възможността лицето да е в състояние на ремисия по време на изготвяне на експертизата, имайки предвид, че изследването е проведено почти една годИ. след датата на инкриминираното Д.ие.

Съдът дава вяра на назначената на съдебното следствие СПЕ изготвена от две вещи лица психиатри наблюдавали поведението на подс. Б. в продължение на три месеца при престоя му в ЦПЗ – С. през 2024г. по повод настаняването му по чл.155 от Закона за здравето съгласно Решение №16/22.07.2024г. по ЧНД № 61/2024г. по описа на РС- Ч., изследвайки внимателно психичното му състояние и фамилната му обремененост – дядо и вуйчо с шизофрения, както и развитието му от ученическа възраст, наличието на епизоди на заболяването още от 2022г. и последвалите след това. На база това задълбочено изследване и наблюдение вещите лица заключават, че Р. Б. страда от „***“, като заболяването датира от годините около завършване на гимназията, като в последствие близките са описали няколко епизода с типична шизофренна характеристика. Причините за заболяването при него най-вероятно са свързани с тежката фамилна обремененост, както и с употребата на психоактивни вещества започнала няколко години преди заболяването му, като към датата на Д.ието – 19.06.2023г., Б. е бил лишен от базисните психични годности да разбира свойството и значението на извършваното и да ръководи постъпките си.

4

След преценка на всички доказателства по делото, съобразно разпоредбата на чл. 14 от НПК - поотделно и в тяхната съвкупност, съдът счита, че:

Подсъдимият Р. Р. Б., с Д.ието си не е осъществил състава на престъпление по чл.343б, ал.4 във вр. с ал.3 във вр. с чл.28, ал.1 от НК, в извършването на което е обвинен от РП-С., а именно в това, че на 19.06.2023г. около 17.50 ч., в гр.Д., обл.С.ска, по ***“ (до КПП „***“), управлявал моторно превозно средство лек автомобил „***“ с рег.№ *** след употреба на наркотични вещества тетрахидроканабинол и амфетамин, установено по надлежния ред (съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози) - със Съдебна химикотоксикологична /токсикохимична/ 5 експертиза с рег.№ И-137/05.01.2024 г. на Специализирана химикотоксикологична лаборатория към ВМА-С., гр.С., като Д.ието е извършено повторно - след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление - по чл.343б, ал.3 от НК (със Споразумение, одобрено с протоколно определение № 93/12.08.2021 г. по НОХД № 92/2021г. на Районен съд-гр.Д., влязло в сила на 12.08.2021 г.) и преди да е изтекъл определения в чл.30, ал.1 от НК срок от пет години от изтърпяване на наказанието.

За да бъде признато за виновно едно лице в извършване на престъпление, то следва да са осъществени всички признаци от състава на престъплението, както от обективна страна, така и от субективна страна и липсата на който и да е от тези признаци води до несъставомерност на Д.ието.

От обективна страна безспорно е осъществен състава на престъпление по чл.343б, ал.4 във вр. с ал.3 във вр. с чл.28, ал.1 от НК посредством активни действия на подсъдимия по управление на моторно превозно средство - лек автомобил „***“ с рег.№ *** след употреба на наркотични вещества тетрахидроканабинол и амфетамин, установено по надлежния ред и спор по този въпрос по делото няма.

Въпреки горното съдът намира, че престъпният състав не е осъществен от подс. Б. от субективна страна по следните съображения:

Едно от условията, за да е налице престъпно Д.ие, е да има годен субект наказателноотговорно лице по смисъла на чл. 31, ал. 1 НК. Определяща характеристика на такова лице е същото по време на извършване на Д.ието да е вменяемо. Видно от заключението на съдебнопсихиатричната експертиза, 5 подс. Б. страда от „***“, като заболяването датира от годините около завършване на гимназията, като в последствие близките са описали няколко епизода с типична шизофренна характеристика. Причините за заболяването при него най-вероятно са свързани с тежката фамилна обремененост, както и с употребата на психоактивни вещества започнала няколко години преди заболяването му, като към датата на Д.ието Б. е бил лишен от базисните психични годности да разбира свойството и значението на извършваното и да ръководи постъпките си, а съгласно разпоредбата на чл. 33, ал. 1 НК: "Не е наказателноотговорно лице, което действа в състояние на невменяемост когато поради продължително разстройство на съзнанието не е могло да разбира свойството или значението на извършеното или да ръководи постъпките си".