Споразумение № 446 от 26.03.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 446 гр. София, 26.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РОСИ П. МИХАЙЛОВАМАРКОВА при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА и прокурора Л. Ив. К.

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА-МАРКОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110201329 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. Д. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. Я. и адв. Т..

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да упълномощя адв. Я. и адв. Т., които да ме представляват и в съдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА : Да се даде ход на делото. .

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, за което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ.

А. Д. Д., роден на ******* г. в гр. София, ЕГН **********, постоянен адрес ************, настоящ адрес – г***********, българин, български гражданин, неосъждан, средно образование, трудово зает, разведен.

1

Самоличността се сне по лична карта.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в производството.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждане за насрочване на делото в разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Разяснени са ми правата за въпросите които се обсъждат в разпоредителното заседание. Нямам искания за отводи.

ЗАЩИТАТА: Нямаме искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното заседание да вземат отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. При съгласие от страна на защитата и подсъдимия делото може да се разгледа по дефиринцираната процедура.. Не е налице основание за вземане на мярка за неотклонение. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

АДВ.Я.: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не се налага вземане на мярка за неотклонение. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Принципно сме изявили желание за сключване на споразумение, като сме договорили параметри за сключване на споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изложеното от защитника си. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ дава възможност на защитниците и прокуратурата да обсъдят 2 параметрите на споразумението, във връзка с което съобщават, че са водили разговор.

Съдът, като взе предвид становищата разпоредителното заседание и материалите по делото на участниците в

ОПРЕДЕЛИ:

Приема, че делото е подсъдно на съда.

Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не се налага вземане на мярката за неотклонение към настоящия момент, тъй като се явява по делото.

Налице са основанията за разглеждане делото по реда на глава 29 НПК, с оглед изявеното становище на страните за постигнато съгласие за параметрите на споразумението, поради което същото следва да бъде разгледано незабавно.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 от НПК

СЪДЪТ дава възможност на страните да представят текста на споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Представям ви споразумение за приключване на делото, като моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

ЗАЩИТАТА : Моля да одобрите постигнатото споразумение.

3

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ, като взе предвид постигнатото от страните споразумение, На осн. чл. 382, ал.6 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ впише съдържанието на окончателното споразумение.

СЪДЪТ ВПИСВА в протокола текста на окончателното споразумение:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимият А. Д. Д., роден на ******* г. в гр. София, ЕГН **********, постоянен адрес ************, настоящ адрес – гр. ************, българин, български гражданин, неосъждан, средно образование, трудово зает, разведен, се признава за ВИНОВЕН в това, че:

На 12.11.2923 г. около 07.00 ч. в гр. София, локалното платно на бул.

„Цариградско шосе“, с посока на движение от бул. „А. Малинов“ към бул.

„Евлоги и Христо Георгиеви“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Алфа Ромео“, модел „156“, с рег. № **********, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,69 на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието /обн.ДВ бр. 61 от 28.07.2017 г., изм. ДВ бр. 81/02.10.2018 г., в сила от 05.10.2018 г./ – с протокол за химическо изследване за определяне на концентрация на алкохол в кръвта № 740/13.11.2023 г. на УМБАЛ „Света Анна“, престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

На основание чл. 343б, ал. 1 от НК , вр. чл.55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия А. Д. Д. да се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 500 лв..

На осн. чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На осн. чл. 343г от НК налага наказание „ЛИШАВАНЕ ПРАВО ОТ УПРАВЛЕНИЕ НА МПС“ за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА.

4

На осн. чл. 59, ал. 4 от НК приспада времето през което за същото деяние подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право от 12.11.2023 г.

На осн. чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА А. Д. Д. да заплати в полза на държавата по сметка на СДВР сумата от 177,00 лв. разноски за изготвяне на експертиза

От деянието няма настъпили имуществени вреди.