Решение № 3550 от 09.06.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3550 гр. София, 09.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-З, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Райна Стефанова

Членове:

Милена Богданова

Даяна К. Топалова като разгледа докладваното от Даяна К. Топалова Въззивно гражданско дело № 20251100505971 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба на длъжника М. Я. Х. по изп. дело № 630/24 г. на ЧСИ А.Д. срещу постановление за налагане на глоба изх. № 3313/15.04.2025 г. в размер на 400,00 лева с искане за отмяна на постановлението.

Доводите са за незаконосъобразност, изведени при твърдения, че не са налице сочените в постановлението основания за налагане на глоба, тъй като длъжникът е изпълнил задължението си за предаване на детето като е подсигурил присъствието му на посоченото място, с подготвен багаж, а причината за непредаване на детето на 11.04.2025 г. е отказът му да отиде при своя баща А.Н.. Излагат се и доводи за невръчена в срок покана за доброволно изпълнение; че не е предоставена възможност на длъжника по чл. 528, ал.2 ГПК да заяви готов ли е да предаде детето; не е поискано на основание чл. 528, ал.4 ГПК съдействие от дирекция „Социално подпомагане“ за отстраняване на пречките за своевременното изпълнение на задължението на длъжника за предаване на детето, както и да разясни на длъжника и детето предимствата на доброволното изпълнение и неблагоприятните последици от неизпълнение на съдебното решение, както и неизпълнение на задълженията на ЧСИ по чл.15, ал. 3 и ал. 4 ЗЗД и действия в противоречие с интереса на детето.

Ответникът по жалбата – взискател в изпълнителното производство, А.В.Н. оспорва жалбата.

Съдебният изпълнител излага мотиви за неоснователност на жалбата. Описани са извършените изпълнителни действия и обстоятелствата, относно насроченото предаване на 11.04.2025 г. като е посочено, че на адреса са присъствали детето, бащата ( взискател ), длъжника и двама свидетели и процедурата е приключила без предаване на детето поради това, че същото е заявило, че не желае да се вижда с баща си. От страна на взискателя е постъпила молба за налагане на глоба на основание чл.527, ал.3 ГПК, каквато е наложена с процесното постановление.

1

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване акт /чл. 435, ал. 2, т.1 ГПК/, поради което е процесуално допустима.

За произнасяне по жалбата не се налага разглеждане на делото в открито съдебно заседание и събиране на поисканите от жалбоподателя гласни доказателства.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Изпълнително дело № 20248530400630 по описа на ЧСИ А.Д. е образувано по молба на А.В.Н. срещу длъжника М. Я. Х. за принудително изпълнение на изпълнителен лист от 14.07.2022 г., издаден по гр.д. № 46855/2017 г. по описа на СРС, 149-ти състав за изпълнение на решение за определяне на режим на лични отношения с детето Р.А.Н..

На 06.12.2024 г. по изпълнителното дело е постъпило становище от длъжника М. Я. Х., в което е посочено, че от есента на 2023 г. отношенията между детето Р.Н. и баща му А.Н. започнали да се влошават по причина в поведението на бащата, като същите ескалирали до степен, че детето вече не желае да се вижда с баща си. Посочено е, че бащата изпраща заплашителни и агресивни съобщения към детето и му внушава страх и вина. Посочено е, че не е спирала да убеждава детето, че трябва и е добре да има отношения с баща си. Изразена е готовност да се осигури съдействие при предаване на детето на всяка от посочените в поканата за доброволно изпълнение дати, както и че детето е почти пълнолетно и следва неговите чувства, емоции и воля също да бъдат зачетени.

С молба от 11.12.2024 г., изходяща от детето Р.Н., същата уведомява ЧСИ, че от м. юли баща й й звъни по време на училище, както и я заплашва, че ще я причака, че я е страх, не желае да се вижда с него и се притеснява от рязката смяна на поведението му.

За насроченото предаване на детето на 11.04.2025 г. длъжникът М. Я. Х. е получила покана за доброволно изпълнение на 19.02.2025 г. В протокол за предаване на дете от 11.04.2025 г. е посочено, че в присъствието на майката М. Я. Х., бащата А.Н., свидетели, както и на детето, на посочения в поканата адрес, детето е заявило, че е готово да бъде предадено, с приготвен багаж – бельо, козметика и дрехи, но е посочило, че не желае да тръгне с баща си и да се вижда с него.

На 14.04.2025 г. от взискателя А.Н. е подадена молба за налагане на глоба на длъжника М. Я. Х.. С постановление за налагане на глоба от 14.04.2025г. на длъжника М. Я. Х. е наложена глоба в размер на 400,00 лева за неизпълнение на 11.04.2025 г.

Глобата е наложена за осъществяване на принудителното изпълнение на лично незаместимо действие за съдействие на родителя, упражняващ родителски права, за предаване на дете за осъществяване на определени от съда лични отношения с другия родител ( чл.528, ал.5 ГПК ).

Длъжникът е получил покана за доброволно изпълнение на 19.02.2025 г. и е изпълнил задълженията си по чл.528, ал.2 ГПК с предварителното становище от 06.12.2024 г. като е изразила готовност да осигури съдействие при предаване на детето в определеното време и място, както и нежелание у детето да осъществява лични отношения с баща си, поради страх от него. На насрочената дата на предаване на 11.04.2025 г. и в посочения час и място длъжникът е осигурил явяването на детето с приготвен багаж, с което е изпълнил задължението си за предаване. Пречката за предаване на детето не е поведение на длъжника, а нежелание на детето да осъществява лични отношения с баща си и да тръгне с него, поради което от страна на частния съдебен изпълнител е следвало да бъдат предприети действия по чл. 528, ал.4 ГПК за осигуряване на съдействие от дирекция „Социално подпомагане“ и разясняване на детето на ползите от осъществяване на контакт с баща му и оказване на психологическа помощ на същото, с оглед данните, изнесени писмено и от самото него, за 2 травматични преживявания при съблюдаване на интересите на детето.

Предвид изложеното и данните по делото, установени от протокола за предаване, че причина за непредаване на детето не е поведение на длъжника налагането на глоба е незаконосъобразно и обжалваното постановление следва да бъде отменено.

Искането за спиране на изпълнението следва да бъде оставено без уважение.

На жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените от него разноски за държавна такса в размер 25 лв.. Доказателства за извършени разноски за адвокатско възнаграждение не са представени.

При тези мотиви, Софийски градски съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на длъжника М. Я. Х. Постановление изх. № 3313/15.04.2025 г. по изп.дело № 20248530400630 на ЧСИ А.Д. за налагане на глоба в размер на 400,00 лева на М.

Я. Х. за неизпълнение на задължение за предаване на дете на 11.04.2025 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на изп. дело № 20248530400630 на ЧСИ А.Д..

ОСЪЖДА А.В.Н., ЕГН: ********** да заплати на М. Я. Х., ЕГН: ********** на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата 25 лв. - разноски за производството за държавна такса.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3