Определение № 6226 от 12.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6226 гр. София, 12.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20251110149688 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по искова молба на Е. Г. В., П. Г. В. и М. И. В. против „ИТ ЛТД“, в която са изложени твърдения, че на 18.10.2010 г. бил сключен договор за покупко-продажба, обективиран в нот. акт № 94, том IV, нот. дело № 0622 по описа на нотариус В.Б., по силата на който М.Е.Д. - В., Г.И. В., П. Г. В. и М. И. В. прехвърлили в полза на ответника „ИТ ЛТД” правото на собственост върху апартамент № 1 2 /дванадесет/, находящ се в гр. София, ж.к.

„И.“, бл. 131 Б, вх. А, ет. 4, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, М.Е.Д. - В. и Г.И. В. са прехвърлили правото на собственост в полза на ответника апартамент, находящ се в гр. София. ***, на трети жилищен етаж в дясно, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, ведно с 19 % ид.ч. от 8/10 ид.ч. върху мястото, върху което е построена сградата, съставляващи УПИ V-5 от кв. 208 в местността „Центъра“, и П. Г. В. е прехвърлил в полза на ответника апартамент № 30, находящ се в гр. София, ж.к. „Разсадника-Коньовица”, бл. 30, вход „Б”, етаж 3, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, като ответникът се е задължил да заплати продажна цена в размер общо на 75000 евро в срок до 25.08.2010 г. Ищците поддържат, че ответникът не е изплатил уговорената продажна цена. В исковата молба са изложени твърдения, че на 07.09.2021 г.

Г.И. В. починал, като след смъртта си оставил за наследници М.Е.Д.-В. - съпруга, Е. Г. В. и П. Г. В. – синове, а на 10.08.2025 г. М.Е.Д.-В. починала, като оставила за наследници Е. Г. В. и П. Г. В. – синове. По изложените доводи е направено искане сключеният договор да бъде развален поради неизпълнение.

Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез представителя си Цветан Любомиров Ценов признава исковата претенция, като сочи, че страните по спора са сключили спогодба.

По делото е постъпила молба от ищците, с която е направено искане сключената между страните спогодба да бъде одобрена от съда.

По доказателствената тежест на спора и направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното:

В доказателствена тежест на ищците е да установят при условията на пълно и главно доказване, че съществуването на валидно облигационно правоотношение по силата договор за покупко-продажба на недвижими имоти, в изпълнение на който продавачите са 1 прехвърлили в полза на ответниците правото на собственост върху процесните недвижими имоти. В доказателствена тежест на ответника е да установи при условията на пълно и главно доказване, че е изпълнил задължението си по съглашението в качеството на купувач да заплати уговорената продажна цена.

Представените ведно с исковата молба документи следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Съдът при съобразяване на становището на страните намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за одобряване на постигнатата спогодба.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба документи.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 02.04.2026 г. от 10:10 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

ВЪЗЛАГА на съдебния секретар представеното ведно с отговора на исковата молба споразумение да бъде инкорпорирано в проекта за протокол за открито съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2