Определение № 321 от 27.06.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 321 гр. Б., 27.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20231200900104 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод постъпила молба от „Л.“ Е., ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр. Х., ул.„И.“ № *, представлявано от Л. К. Б. против „Н.

Ф.“ Е., ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр.С., район „О....“, ул. „Б.“ № *, вх.*, ет.*, ап.*, представлявано от Н. Ф. Т..

Предявен е иск с правно основание чл. 19 ал.3 от ЗЗД.

Иска се от съда:

1. Да бъде обявен за окончателен сключеният между ищеца „Л.“ Е., като продавач от една страна и от друга ответника „Н. Ф.“ Е., като купувач предварителен договор за покупкопродажба на недвижими имоти от 02.03.2023 година, по силата на който „Л.“ Е. да прехвърли на ответника „Н. Ф.“ Е. правото на собственост върху следният недвижим имот обект на сключеният между страните предварителен договор, находящ се в строителните граници на село А., община Х., област Б., а именно: - Урегулиран поземлен имот - парцел */.../ от квартал */.../ по сега действащия регулационен план на село А., община Х., област Б., утвърден със заповед № 38/1977 година на ОНС и изменен със заповед № 21/08.03.2002 година на кмета на Общината, с площ за урегулирания поземлен имот от 7750 /седем хиляди седемстотин и петдесет/ квадратни метра, при съседи съгласно скица: от изток - земеделска земя, от запад - УПИ *. Кв. */парцел *в квартал */ - собственост на Ф. М., от север - бивш стопански двор, от юг - улица, ведно с изградените и находящи се в същия Урегулиран поземлен имот - МАСИВНА СГРАДА /монтажен цех/ със застроена площ от 1391.40 (хиляда триста деветдесет и едно цяло и четиридесет стотни кв.метра) квадратни метра, изградена на основание разрешение за строеж № 35/ 03.09.2002 година, съгласувани и одобрени проекти на 01.08.2002 година на Главния архитект на Община Х., в източната част на недвижимия 1 имот, която сграда е въведена в експлоатация с удостоверение № 15/ 13.05.2004 година за въвеждане в експлоатация на строеж „ Цех за обувки“ четвърта категория, издадено от Гл.архитект на Община Х., ведно и с изградената в същия имот МАСИВНА СГРАДА /склад/ със застроена площ от 394.00 (триста деветдесет и четири) квадратни метра, ведно и с изградената в същия имот МАСИВНА СГРАДА /основен цех/ със застроена площ от 815.00 (осемстотин и петнадесет) квадратни метра, СРЕЩУ заплащане от страна на ответника в полза на ищеца на уговорената с предварителния договор СУМА от 480000/четиристотин и осемдесет хиляди/ евро или левовата им равностойност по фиксинга на БНБ, и 2. Да бъде задължен ответника „Н. Ф.“ Е. да заплати на ищеца „Л.“ Е. дължимата по договора, като насрещна престация сума от 480000 /четиристотин и осемдесет хиляди/ евро или левовата им равностойност по фиксинга на БНБ, по начина и условията посочени в предварителния договор.

В исковата молба е направено и искане за налагане на обезпечителна мярка чрез налагане на запор за сумата от 480000 /четиристотин и осемдесет хиляди/ евро или левовата им равностойност по фиксинга на БНБ върху банкови сметки на ответника „Н. Ф.“ Е., за IBAN на които и разкриването им в съответните банки допълнително ще бъдат представени доказателства.

Прави се също така искане съдът да определи цената на иска и да укаже внасяне на дължимия размер на държавни такси, като бъде определен и срок за внасянето им.

С Определение № 247 от 03.05.2023г. от закрито съдебно заседание по гр.д. № 395/2023г. по описа на РС Гоце Делчев, съдът е определил цената на предявения за разглеждане пред съда иск по чл. 19 ал. 3 от ЗЗД, от ищеца „Л.“ Е., ЕИК *, срещу ответника „Н. Ф.“ Е., ЕИК *, в размер на 143 970.60(сто четиридесет и три хиляди деветстотин и седемдесет лева и шестдесет стотинки) лева.

Първоинстанционният съд е дал на ищеца едноседмичен срок за внасяне на дължимата по делото държавна такса в размер на 1439.61лв. и за представяне по делото платежен документ, удостоверяващ внасянето на същата.

След това първоинстанционният съд е прекратил производството по гр.дело № 395/2023г. по описа на РС Гоце Делчев и е изпратил същото за разглеждане на ОС Б., по правилата на родовата подсъдност.

Пред ОС Б. след препращането на делото по подсъдност е образувано настоящото т.д. № 104/2023г.

Съставът на ОС Б., въз основа на сомостоятелна проверка за редовността на депозираната искова молба констатира, че същата не отговаря на изискванията за редовност по чл.128, т. 2 от ГПК.

Исковата молба не отговаря на изискването за редовност по чл.128, т.2 ГПК, тъй като не е внесена по сметка на ОС-Б. дължимата се за разглеждане на предявения иск държавна такса, възлизаща по арг. от чл.71 ал. 2 ГПК, във вр. с чл.1 ТДТССГПК в размер на 1439, 71лв.

2

Исковата молба подлежи на вписване в Службата по вписванията при районния съд по местонахождението на недвижимите имоти (чл.114 ал.1, б.“б“ ЗС), като същата не отговаря на това изискване на закона, тъй като не е вписана.

С Определение № 265 от 30.05.2023г., от закрито съдебно заседание по образуваното т.д. № 104/2023г. по описа на ОС Б., съдът е оставил без движение исковата молба- за внасяне на дължимата държавна такса във връзка с предявения иск в размер на 1439,71лв. и представяне в едноседмичен срок вносната бележка в съда, както за представяне на вписана в СВп. при районния съд по местонахождението на недвижимите имоти искова молба.

Съдът е дал възможност на дружеството ищец да отстрани нередовностите на депозираната пред съда исковата молба, съгласно подробните указания на съда, като на ищеца е указано също, че при неизпълнение на указанието в срок, исковата молба ще бъде върната, а делото прекратено, на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК.

Съобщението за постановеното Определение № 265 от 30.05.2023г., по образуваното т.д. № 104/2023г. по описа на ОС Б. е връчено на адреса на управление на дружеството- лично на управителя на 14.06.2023г., като това е и седалището на дружеството, на което същото е регистрирано в ТРРЮЛНЦ.

Нередовностите на исковата молба, съобразно указанията на съда дадени с Определение № 265 от 30.05.2023г., от закрито съдебно заседание по образуваното т.д. № 104/2023г. по описа на ОС Б., с което исковата молба е оставена без движение, не са отстранени в посочения в разпоредбата на чл. 129 ал. 2 от ГПК едноседмичен законов срок, считано от получаването на съобщението за постановения съдебен акт. Поради изложените съображения, следва производството по делото да бъде прекратено, а исковата молба върната на ищеца, като определението на съда за прекратяването подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението на ищеца, с частна жалба, пред САС.

Водим от горното и на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 104/2023г. по описа на ОС Б., поради неотстраняването на нередовностите на исковата молба в срока по чл. 129 ал.2 от ГПК.

ВРЪЩА исковата молба по делото на ищеца- Л.“ Е., ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр. Х., ул.„И.“ № *, представлявано от Л. К. Б..

Определението на съда за прекратяване на производството подлежи на обжалване, с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщението за него на ищеца, пред АС София.

Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________

3