Решение № 592 от 25.04.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 592 гр. София, 25.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стою Хр. Згуров като разгледа докладваното от Стою Хр. Згуров Търговско дело № 20251100900741 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е по жалба, подадена от „ЗЕЛЕНА СВЕТЛИНА 2010“ ЕООД, ЕИК 201108956, чрез пълномощника му адв.А. И., срещу Отказ с peг.

№20250327172451-2/02.04.2025г., постановен от длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията, Търговски регистър на 02.04.2025 г., с който е отказано вписването на промяна на отделно посочени активи от заложено предприятие по смисъла на чл. 21, ал. 3 от ЗОЗ съгласно Анекс № 3 от 13.11.2024 г., по залог на търговско предприятие, вписан в ТР под номер 20220824113454 по ред 004 на 24.08.2022 г.

Жалбоподателят сочи, че със заявление по образец с входящ номер 20250327172451, подадено по електронен път на 27.03.2025 г. до Агенция по вписванията - Търговски регистър е изпълнил задължението си по чл. 6 от ЗТРРЮЛНЦ за надлежно вписване на обстоятелства - промяна на отделно посочени активи от заложеното предприятие по смисъла на чл. 21, ал. 3 от 303, по залог на търговско предприятие, вписан в ТР под номер 20220824113454 по ред 004 на 24.08.2022 г., съгласно Aнекс № 3 от 13.11.2024 г., като към заявлението са приложени всички изискуеми от закона документи.

Промяната касаела само актуализацията на номерата и датите на застрахователни полици, във връзка със застрахователни договори, евентуалните вземанията по които представляват активи от вписания залог на търговското предприятие.

Жалбоподателят сочи, че по заявлението е постановен обжалвания отказ с мотива, че ззявените за вписване промени не се установяват от представения анекс без да са посочени някакви допълнителни аргументи. В поле 314 от 1 партидата на „ЗЕЛЕНА СВЕТЛИНА 2010“ ЕООД, ЕИК 201108956 са посочени три отделни актива, които са номерирани за улеснение на длъжностните лица при Агенция по вписвапията с 1. (ФВЕЦ); 2.

(Застрахователна полица „Всички рискове; имуществени вреди и прекъсване на дейността") и 3. (Застрахователна полица

„Обща гражданска отговорност"). Със заявлението е поискано вписването на промени, касаещи актуализиране на съдържанието на т. 2 и 3, като са посочени новите номерата на полиците и датите им на сключване (доколкото те са с едногодишен срок).

Това представлявало и цялото съдържание на Анекс № 3, който е представен към заявлението. Сочи, че извода на длъжностното лице, че липсвало съгласие на заложния кредитор за вписване на промяна по вписан в търговския регистър залог на търговско предприятие е погрешен, защото такова за вписване на промените в ЦРОЗ е представено. Жалбоподателят сочи, че разпоредбата на чл. 45, ал. 5 от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел е пределно ясна, че „При промяна на обстоятелства по група "Обезпечено вземане", по група "Парична сума, за която е учреден залогът", по група "Заложено имущество" и по група "Модалитети" към заявлението се прилага споразумението за изменение и допълнение на договора за особен залог с нотариална заверка на подписите.“. Предвид това, жалбоподателят счита, че ДЛР няма основание и не може да изисква никакви други документи, за да извърши вписването на тези промени. Въпреки това дружеството –жалбоподател към заявлението си е представило за пълнота на информацията и дължимите за вписване в ЦРОЗ документи, от които волята на страните е пределно ясна. Предвид тези аргументи, жалбоподателят моли съда да отмени отказа и да разпореди на длъжностното лице да извърши вписването.

В представения отговор на жалбата, както и в постановения отказ е посочено, че заявените промени не се установявали от представения анекс, като в тези документи погрешно е посочено, че заявителят е „Еко Пънчево“ ЕИК 200956025. Следващото основание за постановения отказ, посочен в тези актове е липсата на съгласие на заложния кредитор за вписване на промяна по вписан в търговския регистър залог на търговско предприятие, защото представеното съгласие от залогодателя е за вписване на промени в ЦРОЗ, а то било неотносимо към настоящото производство. Дадени били указания са отстраняване на пречките за вписване, които не били изпълнени в изискуемия от закона срок, поради което е постановен и обжалвания отказ.

Софийският градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

2

Със заявление с 20250327172451, подадено по електронен път на 27.03.2025 г. до Агенция по вписванията - Търговски регистър е заявено вписването на промяна на отделно посочени активи от заложеното предприятие по смисъла на чл. 21. ал. 3 от ЗОЗ, по залог на търговско предприятие, вписан в ТР под номер 20220824113454 по ред 004 на 24.08.2022 г., съгласно Aнекс № 3 от 13.11.2024 г.

Към заявлението са представени Декларация-съгласни от залогодателя по чл.27,ал.4 ЗОЗ с нотариална заверка на подписа, Анекс №3/13.11.2024г. към Договор за залог на търговско предприятие от 15.07.2022г., Решение на едноличния собственикна капитала на „Зелена Светлина 2010“ ЕООД от 13.11.2024г. и декларация от управителя на дружеството-заявител по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.

Съгласно чл.45, ал.5 от НАРЕДБА № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, при промяна на обстоятелства по група "Обезпечено вземане", по група "Парична сума, за която е учреден залогът", по група "Заложено имущество" и по група "Модалитети" към заявлението се прилага споразумението за изменение и допълнение на договора за особен залог с нотариална заверка на подписите. В случая представеният от жалбоподателя ведно със заявлението Анекс №3/13.11.2024г. към Договор за залог на търговско предприятие от 15.07.2022г. има характера именно на такова споразумение и представянето на този документ е било достатъчно, за да бъде извършено вписването на заявената промяна досежно номерата и датите на застрахователните полици, посочени в т.2 и т.3 от поле „314. Условия“ в партидата на заявителя. От анекса е видно, че той касае именно заявените промени. В случая не е било нужно представянето на декларацията по чл.27,ал.3 ЗОЗ, но представянето й от заявителя не може да бъде третирано като порок, който обуславя даването на указания от ДЛР, а още по-малко като основание за постановяване на отказ.

Предвид изложеното, съдът намира, че отказът следва да бъде отменен, а на длъжностното лице по регистрацията разпоредено да извърши заявеното вписване.

Заявените от жалбоподателя и от АВп искания за присъждане на разноски се явяват неоснователни. Отговорността за разноски по правило е присъща само на спорните съдебни производства, в които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен правният спор. Производството по чл. 25 ЗТРЮЛНЦ не е спорно, а има характер на охранително производство по смисъла на чл. 530 ГПК и в него Агенцията не участва като страна, за да има право на разноски или да дължи разноски, а всички процесуални възможности, предвидени по отношение на нея /подаване на отговор по жалбата, представяне на доказателства, информиране за решението на съда/, са обусловени от възложената й със ЗТРРЮЛНЦ компетентност в рамките на регистърното производство. В този смисъл е формирана непротиворечива практика на ВКС, обективирана в определение № 60340 от 08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1250/2021 г. на I т. о., определение № 60341 от 08.10.2021 г. по ч. т. д.

3

№ 1603/2021 г. на I т. о., определение № 60344/08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1292/2021 г. на I т. о., определение № 60380 от 27.10.2021 г. по ч. т. д. № 1267/2021 г. на II т. о., определение № 60398 от 05.11.2021 г. по ч. т. д. № 1384/2021 г. на II т. о. и др.

Регистърното производство се развива като едностранно и тази негова характеристика се запазва в производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, в което се обжалва отказът на длъжностното лице по регистрация да извърши поисканото със заявлението по чл. 13 ЗТРРЮЛНЦ вписване, заличаване или обявяване. Съдът прилага закона според неговия разум и тъй като едностранният характер на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ е несъвместим с отговорността за разноски, разпоредбата на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ не следва да се прилага буквално, а корективно във връзка с общото за всички охранителни производства правило на чл. 541 ГПК, че разноските са за сметка на единствената страна в производството - молителят.

В този смисъл е и формираната трайна практика на ВКС, обективирана в определение № 157 от 11.04.2022 г. по ч. т. д. № 585/2022 г., на ВКС , II т. о., определение № 139 от 30.03.2022 г. по ч. т. д. № 2742/2021 г. на ВКС, определение № 31 от 01.02.2022 г. по ч. т. д. № 2436/2021 г. на ВКС, I т. о., определение № 60848 от 21.12.2021 г. по ч. т. д. № 2112/2021 г. на ВКС , II т. о., определение № 60481 от 21.12.2021 г. по ч. т. д. № 2108/2021 г., на ВКС , II т. о., определение № 60407 от 19.11.2021 г по ч. т. д. № 2250/2021 г. на ВКС, I т. о., определение № 6048 от 20.12.2021 г. по ч. т. д. № 2562/2021 г. на ВКС, ТК, II т. о. и др./. Затова разноски не следва да бъдат присъждани в настоящото производство.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на „ЗЕЛЕНА СВЕТЛИНА 2010“ ЕООД, ЕИК

201108956, Отказ с peг. №20250327172451-2/02.04.2025г., постановен от длъжностното лице по регистрацията към АВ-ТРРЮЛНЦ на 02.04.2025г., с който е отказано вписването на промяна на отделно посочени активи от заложено предприятие по смисъла на чл. 21, ал. 3 от ЗОЗ съгласно Анекс № 3 от 13.11.2024 г. по залог на търговско предприятие, вписан в ТР под номер 20220824113454 по ред 004 на 24.08.2022 г.

УКАЗВА на длъжностното лице при АВ-ТРРЮЛНЦ да извърши вписване по партидата на „ЗЕЛЕНА СВЕТЛИНА 2010“ ЕООД, ЕИК 201108956, съгласно заявление 20250327172451, подадено по електронен път на 27.03.2025г.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис да се изпрати на АВ-ТРРЮЛНЦ.

4

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 5