Решение № 46 от 23.11.2025, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. Елхово, 23.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, III -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мартина Ив. Кирова при участието на секретаря ИЛИЯН Н. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от Мартина Ив. Кирова Административно наказателно дело № 20252310200077 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Инициирано е по депозирана чрез ЕПЕП жалба на С. П. М. от гр.***, действащ чрез пълномощника си – адв.С. И. Ш. от АК-***, против Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система /АТСС/ серия К № 10396973, издаден от ОД на МВР-Ямбол, с който на жалбоподателя като собственик, на когото е регистрирано МПС-то - лек автомобил марка и модел „***“ с рег. № ***, му е наложено на основание чл.189, ал.4 вр.с чл.182, ал.4, вр.с ал.1, т.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ административно наказание – глоба в размер на 100.00 лв. за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено и заснето с автоматизирано техническо средство с № 120cd12, за това, че на 13.02.2025 година в 11.09 часа в гр.Елхово, общ.Елхово, обл.Ямбол, по път I-7, км.293+310 кръстовището с път за вилна зона „Лозята“, в населено място, с посока на движение от гр.Ямбол към ГКПП-Лесово, управлява посоченото МПС, с установена скорост от 61 км./ч. при максимално допустима /разрешена/ в този участък от пътя от 50 км./ч., като превишаването на разрешената скорост е с 11 км./ч. и нарушението е извършено в условията на повторност - в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К №8572147 на 13.01.2025г.

С жалбата, която е бланкетна, се заявява искане за отмяна на електронния фиш като незаконосъобразен и издаден при несъобразяване на съдопроизводствените правила.

Изтъква се единствено, че описанието на нарушението е неясно, като от същото не може да се изведе конкретно противоправно поведение на жалбоподателя, което да е довело до нарушаване правилата за движение в населено място. Вследствие на това се сочи, че жалбоподателят не е могъл да разбере въз основа на какви факти и обстоятелства е санкциониран. С жалбата е заявена претенция за присъждане на разноските по делото.

В съдебно заседание за жалбоподателя, редовно призован, се явява процесуалният му представител по делото - адв.Ш., която заявява, че поддържа жалбата със същото искане и прави доказателствени искания за изискване на справки за установяване посочения в обжалвания ЕФ пътен участък попада ли в населеното място – гр.Елхово. В хода на устните 1 прения, адв.Ш. прави искане за постановяване на решение, с което да бъде отменен обжалвания ЕФ, като позовавайки се на събраните по делото доказателства изтъква, че административното обвинение не съумя да докаже, че вмененото с ЕФ адм.нарушение на жалбоподателя, е извършено в населеното място на гр.Елхово. Акцентира се на представеното по делото становище на Община Елхово, съгласно което според одобрения Устройствен план на Община Елхово, който е от 2022 година, процесният пътен участък от републикански път I-7 не попада в сторителните граници на гр.Елхово и не би следвало според процесуалният представител на жалбоподателя да се приеме, че знак „Д11“, за който се възвеждат аргументи, че не е поставен съобразно изискванията на закона и подзаконовите актове, създава специално предписание за спазване на правила за движение по пътищата в населено място. На следващо място се развиват доводи, с които се оспорва компетентността и квалификацията на лицето, което е боравило с процесното АТСС, като се възвежда, че по делото не са представени доказателства, че същото отговаря на изискванията и може да се счита за контролен орган по ЗДвП, доколкото с АНП е представена от Директора на ОД на МВР-Ямбол Заповед № 8121з-1632 на министъра на вътрешните работи Б. Р., в т.9 на която е записано, че лицата, които осъществяват контрол по движение на пътищата и използват АТСС, следва да преминават специално обучение или изпит за работа с тези АТСС, а в ЗДвП е записано, че контролните органи по ЗДвП се определят от Министъра на вътрешните заповед. Последваща заповед, която да отменя посочената според адв.Ш. няма, като се изтъква, че е представено удостоверение за професионална квалификация от Център за специализация и професионална подготовка – Казанлък, което е от 2005 година, а Заповедта, с която се одобрява използването на процесното АТСС е от 25.09.2018 г. и същата предхожда Заповедта на министър Р.. Предвид на това адв.Ш. счита, че процесното АТСС не е ползвано от контролен орган по ЗДвП, който е компетентен да установява нарушения. Претендира се присъждане на направените по делото разноски като в случай на позитивно за жалбоподателя решение, се желае да бъде присъдено адвокатско възнаграждение на основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата /ЗА/, съобразно представения договор за правна защита и съдействие, сключен на основание чл.38, ал.1, т.3, предл.2-ро от ЗА.

Административно-наказващият орган – ОД на МВР-гр.Ямбол, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание. По делото от страна на проц. представител на АНО - юрисконсулт З. А., ред.упълномощена, е депозиран писмен отговор с вх.№ 1775/17.04.25 г., с който жалбата е оспорена като неоснователна, като по изложени доводи, е направено искане същата да бъде оставена без уважение, а обжалваният ЕФ да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Посочено е, че ЕФ е съставен на основание снимков материал /видеоклип/ за заснето нарушение по ЗДвП, а именно – извършено нарушение за скорост, фиксирано с АТСС и верифицирано от ЕЦОН РОБОТ. Със санкционният акт е ангажирана административно-наказателната отговорност на лицето, притежаващо процесното МПС. Правилно и точно е описано според юриск.А. в ЕФ нарушението и правилно е посочена правната му квалификация по ЗДвП, а именно: - чл.21, ал.1 от ЗДвП – водач превишаващ разрешената максимална скорост за движение в населено място, като е посочена и разрешената стойност на скоростта по чл.21, ал. 1 от ЗДвП, а именно - 50 км./ч. Сочи се, че нарушението е установено с АТТС и е извършено повторно, след като автоматизираната система е установила нарушението с отбелязване за повторност, и е наложена глоба в двоен размер на основание чл. 182, ал.4 вр.с ал. 1, т. 2 от ЗДвП, като изрично в ЕФ се съдържа информация, че условията на повторност са налице, предвид обстоятелството, че нарушението е извършено в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ серия К 8572147. Преносимата система за контрол на скоростта на МПС е с вградено разпознаване на номера и същата е одобрен тип средство за измерване, за което е извършена проверка за съответствие с одобрен тип. Визирано е, че обжалваният ЕФ съдържа всички реквизити, изискуеми съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, без да са допуснати процесуални нарушения. Сочат се съображения, че от приложените по преписката материали от 2 използваното средство за измерване, което е одобрено по реда на Закона за измерванията, е видно, че на посочените в електронния фиш дата, място и час, е осъществено посоченото в издадения електронен фиш нарушение. Изпълнени са и изискванията на чл.4 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн.ДВ, бр.36/19.05.2015 г.). Използването на мобилната АТСС на съответното място за контрол е удостоверено с протокол, съставен от обслужващия полицейски служител, в който изчерпателно са посочени точното място за контрол и посоката, в която е осъществяван, въведения за контролирания участък скоростен режим, режима на измерване и др. При безспорна установеност на нарушението чрез автоматизирана електронна система, процесуалният представител на АНО в писмените бележки счита, че е издаден правилно и законосъобразно обжалваният електронен фиш в условията на повторност. Заявена е претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно ЗПП, а в случай, че жалбата бъде уважена и насрещната страна е направила искане за присъждане на разноски, то е релевирано възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

РП-Ямбол, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

ОД на МВР - Ямбол е издала процесният ЕФ серия К № 10396973, за това, че на 13.02.2025 година в 11.09 часа, в обл.Ямбол, общ.Елхово, гр.Елхово, по път I–7 км.293+310, кръстовището с път за вилна зона „Лозята“, е извършено нарушение за скорост, установено с автоматизирано техническо средство - преносима система за видеоконтрол тип ARH CAM S1 №120сd12, и заснето, обективирано в 5 бр.снимки-видеоклип /от №120СD12/0188944 до №120СD12/0188948 за времето от 11.09.14.2 часа до 11.09.16.3 часа/, установената скорост на управление в посочения участък от пътя, явяващ се в населено място, с посока на движение от гр.Ямбол към ГКПП-Лесово на МПС - лек автомобил марка и модел „***“ с рег. № ***, от 61 км/ч, или превишението е 11 км/ч., като деянието е извършено при условията на повторност, в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ серия К №8572147 на 13.01.2025г.

За така установеното нарушение, квалифицирано по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4 вр.с чл.182, ал.4 вр.с ал.1, т.2 от ЗДвП, е санкциониран С. П. М. като собственик, на когото е регистрирано МПС-то. За установеното нарушение на С. П. М. е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100.00 лева.

При направена и приложена към АНП справка от АИС КАТ, е установено, че собственик на цитирания лек автомобил, е жалбоподателя С. П. М.. Това обстоятелство не се оспорва от жалбоподателя.

В приложения към преписката снимков материал е отразено, че е установено движение на МПС – лек автомобил марка и модел „***“ с рег. № ***. От приложените 5 броя снимки (заснети с АТСС ARH CAM S1 №120сd12), които са веществени доказателствени средства, изготвени по реда на чл.189, ал.15 от ЗДвП, се установява, че на процесната дата – 13.02.2025г. в 11. 0 9 часа, обл.Ямбол, общ.Елхово, гр.Елхово, път I–7 км.293+310, с GPS координати 42.179300 26.584500, е установено движение със скорост от 64 км/ч. на цитирания автомобил, като са записани датата, часът (включително и секундите), посоката на движение и е сниман регистрационния номер на автомобила, който съвпада напълно с този, посочен в ЕФ и ясно се различава, че е на приближаващо се към АТСС МПС, което с оглед на позиционирането на АТСС /на 134 метра от МПС-то/, е с посока на движение от гр.Ямбол към ГКПП-Лесово.

Така установеното нарушение се явява извършено при условията на повторност, в едногодишния срок от влизане в сила на 13.01.2025г. на приложения към АНП ЕФ серия К 3

№8572147, издаден от ОДМВР-***, с който на жалбоподателя като собственик на МПС - лек автомобил марка и модел „***“ с рег. № ***, му е било наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лв. на основание чл.189, ал.4, вр.с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №120сd43, за това, че на 04.01.2024 година, в 15.26 часа в гр.Харманли по ул.“Районна“, до РПЦ-Харманли, в посока от гр.*** към гр.Любимец, при ограничение в населено място от 50 км/ч., управлява посоченото МПС със скорост от 62 км/ч. при разрешена скорост от 50 км/ч., като превишаването на разрешената скорост е с 12 км/ч.

Издаденият процесен електронен фиш серия К № 10396973, е връчен в ССЕВ на 20.02.2025г., което се установява от приложената към АНП справка – преглед на фиш от АИС АНД на МВР, а жалбата е входирана пред РС-Елхово чрез ЕПЕП на 04.03.2025г. с вх.

№1009/ 04.03.2025г.

В процесният ел. фиш е отразено указание, че съгласно чл.189, ал.5 от ЗДвП наказаното лице може в 14-дневен срок да заплати глобата, или да предостави писмена декларация с данни на лицето, извършило нарушението и копие от свидетелството му за управление на МПС. В указания 14–дневен срок санкционираното лице С. П. М., не е представило в ОДМВР-Ямбол декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП и не е депозирало писмени възражения по реда на ал.6 на чл.189 от ЗДвП пред Директора на ОДМВР-Ямбол.