Протокол № 106 от 11.03.2021, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 106 гр. С. , 11.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на единадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Петър Х. Маргаритов при участието на секретаря Величка А. Маркова

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Х. Маргаритов Административно наказателно дело № 20215440200071 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят М.Г., редовно призован се явява лично.

Наказващият орган, редовно призован не изпраща представител.

Постъпила е молба-становище от юриск. В., с която моли да се даде ход на делото и излага становище по същество.

Свидетелите: М. И., редовно призована налице.Св. Р. К., редовно призован не се явява, като е постъпила сл.бележка, че е в платен годишен отпуск и отсъства от града.

М.Г. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

М.Г. – Поддържам жалбата.

Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелs& М. А. И. – ***.

1

Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

М.Г. – Да се открие съдебното дирене.

Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля:

Свид. И. – На 19.08.2020 г. около 10,40 часа заедно с колегата Й. установихме автомобил *, който беше паркиран в гр. С., на ул. К., срещу к. *, на самото кръстовище с ул. *, зад дискотека *, като автомобилът пречеше на нормалното движение. Това е единствения вход към О.-С. и паркинга и паркирането затрудняваше преминаването през кръстовището. На мястото няма знак забранено паркиране. Ширината на пътното платно е нормална. Така както беше паркирана колата през улицата можеше да мине само един автомобил и беше станало задръстване на кръстовището. Поставих уведомление за глоба с фиш на чистачките на автомобила в отсъствие на водача, в което се изписани всички атрибути. След това е издадена глоба с фиш, която е изпратена по пощата на собственика на МПС-то И. Г., който в последствие е подал декларация, в която е посочил, че автомобилът е управляван от М.Г.. Разбрах, че колегата Р. К. е съставил акт на М.Г., по който аз не съм свидетел, тъй като точно тогава бях в отпуск. Колегите Х. и М. не са присъствали при установяване на нарушението. Колегата Й. присъстваше при установяване на нарушението. К. също не е присъствал при установяване на нарушението. От тримата записани в акта нямаше нито един очевидец на установяване на нарушението. При установяване на нарушението присъстваше само колегата Й.. Снимката я направих аз. Ние с полицейския автомобил се опитахме да влезем от ул. З. към О.-С., стана задръстване, защото автомобилът * пречеше да влезем. Изчакахме другите автомобили, заобиколихме * и застанахме срещу нея, за да поставим уведомлението за глоба с фиш.

Не мога да кажа колко е широка въпросната улицата. Ако няма паркирана кола по улицата могат да се разминат два автомобила. Аз съм водач на МПС, познавам правилника. Въпросната улица не е еднопосочна. Двупосочна е. Не мога да кажа дали на кръстовището има знак за еднопосочна улицата. От другата страна на улицата към онзи момент имаше знак забранено влизането, има го и сега. Към момента на съставянето на акта бях в отпуск. На 03.09.2020 г. бях в отпуск, целия месец септември бях в отпуск. Нарушена е разпоредбата на чл. 98, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Във фиша съм 2 написала,че автомобилът създават пречки за движението. Колата беше в зоната на кръстовище. Задната част беше на по-малко от 5 метра от кръстовището. В ляво от щофьорското място на автомобила * нямаше други паркирани автомобили. Този автомобил, който се вижда на снимката не е полицейски автомобил. Това е движещ се друг автомобил.

М.Г. – Не държа на разпит на свидетеля К..

Съдът намира, че не следва да се извършва разпит на св. Р. К., като същият не е пряк очевидец на нарушението поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА от списъка на призованите лица свидетеля Р. К..

М.Г. - Моля да бъде направен оглед на мястото на нарушението, твърдя, че улицата е еднопосочна и е имало достатъчно място за разминаване на паркирани автомобил .

Съдът намира, че ще следва да се уважи искането на М. Г. за извършване на оглед. Поради изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАМИРА ДЕЛОТО ЗА НЕИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.

ПОСТАНОВЯВА извършването на ОГЛЕД на местност, намираща се ул. К. в гр. С., срещу магазин за кафе „*“, който ще се извърши на 26.03.2021 г. от 09,30 часа.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.03.2021 г. от 09.30 часа, за която дата се призове наказващия орган. Да се отрази в призовката, че по делото предстои да бъде извършен оглед .

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 09:50 ч.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

Секретар: _______________________

3