Решение № 264 от 02.11.2023, Окръжен съд - Смолян

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 264 гр. Смолян, 02.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Тоничка Д. Кисьова

М. Ан. Славчева при участието на секретаря Н. М. Кокудева като разгледа докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно гражданско дело № 20235400500395 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С Решение № 243/26.05.2023г., постановено по гр.д.№ 229/2022г. по описа на Смолянски районен съд е признато за установено по отношение на М. Х. Ф.–П., ЕГН********** с постоянен адрес: гр. Смолян, ***, вх .Б, an. 11, Н. Х. Ф., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр.

Смолян,***, вх. A, an. 8, Г. Х. Ф., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Девин, ***, М. Р. Г., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. Пловдив, ул. „Димитър Страшимиров“ № 26, a n . 1 , М. Т. В. ,ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. Рудозем, ул. „Хан Аспарух“ №11, an. 5, Х. Т. Х. , ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Смолян, ул. „Младост“ № 2, вх. A, an. 1, Д. И. Д. , ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. Смолян, ул. „Коста Чилингиров“ № 5, М. И. Д., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. Кричим, ***, Д. И. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Кричим, ***, И. И. Ф., ЕГН ********** с постоянен адрес: общ.Пазарджик, с. Хаджиево, ***, М. И. Ф., ЕГН **********,с постоянен адрес: гр. Пловдив, ***, М. А. З. , ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.

София, жк. „Левски“, зона В, № 11, вх. А, ап. 7, В. А. Ф., ЕГН ********** с адрес гр.Пловдив, ул.“Димитър Страшимиров“ №26, ап.2, К. Г. Ф., ЕГН ********** с адрес гр.Пловдив, ул.“Алеко Константинов“ №8, ап.3, Р. Г. Ф., ЕГН ********** с адрес гр.Пловдив, ул.“Уста Генчо“ №8, вх.2, ап.3 и Р. Н. З., ЕГН ********** действаща чрез своята майка и законен представител Н. Т. М. с адрес гр.Рудозем, ул.»Капитан Петко войвода» №19, че Й. Т. С. ,ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. „Младост - 2“ , бл. 216, вх. В, ап. 48 е собственик на основание покупкопродажба , за което се е снабдила с нот.акт №707, т. IV, д.№1275/1995г. на нотариус при РССмолян, на следния недвижим имот: масивна сграда, представляваща осеменителна станция, с идентификатор №***, попадаща в проектен имот с идентификатор № 57282.2.-1 с площ 1 от 580,00 кв.м , в м.“Хумата“, по кадастралната карта на с.Полковник Серафимово,общ.Смолян, обл.Смолян, съгласно скица-проект от 14.11.2019г., който проектен имот е повдигнат в жълт цвят на скица №2 към заключението на вещото лице, която да се счита неразделна част от настоящото решение. Отхвърлен е предявеният иск в ЧАСТТА МУ, с която се иска да бъде признато за установено по отношение на М. Х. Ф. – П., ЕГН********** с постоянен адрес: гр. Смолян, ул.

„Кокиче“ № 2, вх.Б, an. 11, Н. Х. Ф., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. Смолян, ул. „Перелик“ №12, вх. A, an. 8, Г. Х. Ф., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Девин, ***, М. Р. Г., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. Пловдив, ***, a n . 1 , М. Т.

В. ,ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. Рудозем, ***, an. 5 , Х. Т. Х. , ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Смолян, ***, вх. A, an. 1 , Д. И. Д. , ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. Смолян, ***, М. И. Д., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. Кричим, ***, Д. И. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Кричим, ул. „ Свобода“ № 8, И. И. Ф., ЕГН ********** с постоянен адрес: общ.

Пазарджик, с.Хаджиево, ***, М. И. Ф., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.

Пловдив, ***, М. А. З. , ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, жк. „Левски“, зона В, № 11, вх. А, ап. 7, В. А. Ф., ЕГН ********** с адрес гр.Пловдив, ул.“Димитър Страшимиров“ №26, ап.2, К. Г. Ф., ЕГН ********** с адрес гр.Пловдив, ул.“Алеко Константинов“ №8, ап.3, Р. Г. Ф., ЕГН ********** с адрес гр.Пловдив, ул.“Уста Генчо“ № 8, вх.2, ап.3 и Р. Н. З., ЕГН ********** действаща чрез своята майка и законен представител Н. Т. М. с адрес гр.Рудозем, ул.“Капитан Петко войвода“ №19, че Й. Т. С. ,ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София,ж.к.

„Младост - 2“ , бл. 216, вх. В, ап. 48 е собственик на основание покупко-продажба , за което се е снабдила с нот.акт №707, т. IV, д.№1275/1995г. на нотариус при РС-Смолян, на следния недвижим имот: проектен имот с идентификатор № 57282.2.-1 с площ от 580,00 кв.м , в м.“Хумата“, по кадастралната карта на с.Полковник Серафимово,общ.Смолян, обл.Смолян, съгласно скица-проект от 14.11.2019г. , който проектен имот е повдигнат в жълт цвят на скица №2 към заключението на вещото лице, която да се счита неразделна част от настоящото решение. Осъдени са М. Х. Ф. – П., ЕГН********** с постоянен адрес: гр. Смолян, ***, вх.Б, a n . 11 , Н. Х. Ф., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. Смолян, ***, вх. A, an. 8, Г. Х. Ф., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Девин, ***, М. Р. Г., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. Пловдив, ***, a n . 1 , М. Т. В. ,ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. Рудозем, ***, a n . 5 , Х. Т. Х. , ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Смолян, ***, вх. A, an. 1, Д. И. Д. , ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. Смолян, ***, М. И. Д., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. Кричим, ***, Д. И. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.

Кричим, ул. „ Свобода“ № 8, И. И. Ф., ЕГН ********** с постоянен адрес: общ. Пазарджик, с.

Хаджиево, ***, М. И. Ф., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Пловдив, ул.

„Батак“ № 5, М. А. З. , ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. „Левски“, зона В, № 11, вх. А, ап. 7, В. А. Ф., ЕГН ********** с адрес гр.Пловдив, ул.“Димитър Страшимиров“ №26, ап.2, К. Г. Ф., ЕГН ********** с адрес гр.Пловдив, ул.“Алеко Константинов“ №8, ап.3, Р. Г. Ф., ЕГН ********** с адрес гр.Пловдив, ул.“Уста Генчо“ №8, вх.2, ап.3 и Р. Н. З., ЕГН ********** действаща чрез своята майка и законен представител Н. Т. М. с адрес гр.Рудозем, ул.»Капитан Петко войвода» №19 да заплатят на Й. Т. С. ,ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, жк.

„Младост - 2“ , бл. 216, вх. В, ап. 48 разноски по водене на делото в размер на 240,47 лв. , съобразно уважената част от иска. Осъдена е Й. Т. С. ,Е Г Н **********, с постоянен адрес: гр.

2

София, жк. „Младост - 2“ , бл. 216, вх. В, ап. 48 да заплати на М. Х. Ф. – П., ЕГН********** с постоянен адрес: гр. Смолян, ***, вх.Б, a n . 11 разноски по делото в размер на 658,55лв., съобразно отхвърлената част от иска. Осъдена е Й. Т. С. ,Е Г Н **********, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. „Младост - 2“ , бл. 216, вх. В, ап. 48 да заплати на Н. Х. Ф., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. Смолян, ***, вх. A, an. 8 и Д. И. Д. , ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. Смолян, *** разноски по делото в размер на

782,02лв.,съобразно отхвърлената част от иска. Осъдена е Й. Т. С. ,Е Г Н **********, с постоянен адрес: гр. София, жк. „Младост - 2“ , бл. 216, вх. В, ап. 48 да заплати на Р. Н. З., ЕГН ********** действаща чрез своята майка и законен представител Н. Т. М. с адрес гр.Рудозем, ул.»Капитан Петко войвода»№19 разноски по делото в размер на 246, 95лв., съобразно отхвърлената част от иска.

Решението е обжалвано в срок с въззивна жалба с вх.№ 3952/16.06.2023г. от Й. Т. С. чрез пълномощника й адв.И.Г., в частта му, с която е отхвърлен иска по отношение на недвижим имот с проектен идентификатор 57282.2.-1, с площ от 580 кв.м. по кадастралната карта на с. Полк.

Серафимово, общ. Смолян, м. „Хумата“, съгласно скица-проект от 14.11.2019г., който проектен имот е подвигнат в жълт цвят на скица № 2, към заключението на вещото лице. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваната част от решението.

Излагат се доводи, че неправилно районният съд е приел, че с определянето на прилежащ терен към сграда, изготвянето на оценка и плащането на цената от правоимащо лице не е довършен фактическия състав на придобиването право на собственост върху земята, представляваща прилежащ терен към сграда, а е необходимо и сключването на договор в писмена форма.

Изискване за сключване такъв договор законодателно е въведено през 1995г., поради което неправилно единственото на това основание искът за прилежащият терен е отхвърлен. На 27.10.1992г. ищцата е сключила договор за покупко-продажба на сграда, представляваща осеменителна станция. Съгласно чл. 12, ал. 4 от Наредба за търговете (отм.) проектът за договор е част от тръжната документация и сключването му е в обикновена писмена форма. Към този момент не е съществувала разпоредбата на чл. 48а от ППЗСПЗЗ, която е приета в редакцията на закона от 24.08.1993г. и е обнародвана в ДВ бр. 72/1993 г., поради което извършеното разпоредително действие е единствено със сградата. След приемането на разпоредбата на чл. 48а от ЗСПЗЗ се въвежда изискването при продажба на търг на недвижими имоти ликвидационният съвет да прехвърля вещните права, включително и правото на собственост върху земята, в размери, определени по реда на чл. 45, ал. 3 от ППЗСПЗЗ. След като сградата- осеменителна станция е била вече закупена от ищцата през 1992г. е следвало да бъде уреден единствено въпросът, свързан с нововъведеното нормативно изискване за придобиване правото на собственост върху земята, като прилежаща площ към вече закупена сграда. В тази връзка, след приемане на разпоредбата на чл. 48а от ППЗСПЗЗ и на основание чл. 45, ал. 3 от ППЗСПЗЗ, на 31.01.1994г. е съставен протокол за определяне на нормативно прилежащия терен към сградата-осеменителна станция. На 04.11.1994г. е направена парична оценка на определената прилежащата площ.На 29.12.1994г. цената за земята е платена с банково бордеро. На 31.07.1995г. е издаден Нотариален акт № 707, том IV, дело № 1278/1995г. на РС-Смолян, с който ищцата е призната за собственик на сградата и прилежащия терен. С оглед така описаната хронология, основният спорен въпрос е дали след вече придобито по надлежен ред право на собственост върху сграда е необходимо да се сключва нарочен договор за покупко-продажба на земята или е било достатъчно да се изпълни процедурата по чл. 48а от ППЗСПЗЗ. За разлика от изричната разпоредбата на чл. 12, ал. 4 от 3

Наредба за търговете (отм.), нормата на чл. 48а от ППЗСПЗЗ не съдържа изрично изискване да бъде сключван писмен договор за покупко-продажба на прилежащия терен. В този случай за придобиване на имота е необходимо изпълнението на условието на чл. 48а, ал. 1, изр второ - да бъде приложена скица, издадена от техническата служба на общината и заверена от общинската служба по земеделие и условието на ал.2 на чл. 48а - стойността на вещните права върху земята да бъде платена по сметка на републиканския бюджет. И двете условия са били изпълнени като доказателства за това са приложени по делото-(Скица на имот от 28.12.1993г., с печат на МЗХП и Вносна бележка за платена сума от 29.12.1994г. С плащането на определената цена по регламентирания в закона ред и индивидуализацията на имота чрез скица, се изчерпва фактическия състав за придобиването право на собственост, поради което ищцата Й. С. е станала собственик и се легитимира като такъв и на прилежащия терен към предходно закупената от нея сграда. Изискване за сключване на писмен договор е въведено в по - късен момент, е приемането на чл. 52, ал. 8 от ППЗСПЗЗ в редакцията му от 26.05.1995г. Районният съд не е съобразил, че изискването е въведено по-късно, поради което неправилно е отхвърлил предявения иск за прилежащия терен. Предвид липсата на конкретна правна уредба, към онзи момент, по аналогия, намира приложение процедурата на §5, ал. 6 от ПЗР на ППЗСПЗЗ в редакцията му от 24.08.1993г. и правилно нотариуса при РС-Смолян, след като се убедил в настъпването на условията е снабдил ищцата с нотариален акт за собственост. Моли да бъде отменено първоинстанционното решение в обжалваната отхвърлителна част и бъде уважен иска и в тази му част. Претендира за разноски.

В срока по чл.263,ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба с вх.№ 4580/17.07.2023г. от въззиваемите М. Х. Ф., Н. Х. Ф., Д. И. Д., М. Р. Г., М. И.Д. и Х. Т. Х., чрез пълномощника им ав.Е.Д.Р. ,в който се оспорва същата като неоснователна. Излагат се доводи, че от събраните по делото доказателства по безспорен начин се доказва, че ищцата Й. Т. С. не е собственик на основание покупко-продажба на недвижим имот с проектен имот с идентификатор № 57282.2.-1 с площ от 580,00 кв.м, в м."Хумата", по кадастралната карта на с.Полковник Серафимово,общ.Смолян, обл.Смолян, съгласно скица-проект от 14.11.2019г. , който проектен имот е повдигнат жълт цвят на скица №2 към заключението на вещото лице и за който имот се е снабдила с нот.акт №707, т. IV, д.№1275/1995г. на нотариус при РС-Смолян. Посоченият нотариален акт е констативен и не обективира в себе си покупко-продажба. От приложения по делото договор за покупко-продажба от 1992 година е видно, че същият не е прехвърлил правото на собственост, доколкото не е спазено изискването за форма, предвидена в разпоредбата на чл.18 от ЗС. Освен това този договор касае единствено сградата, което обстоятелство не е оспорено от ответниците.