Решение № 3620 от 08.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3620 гр. София, 08.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ИЛ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно наказателно дело № 20251110207081 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано е по бланкетна жалба на Т. Г. Д. срещу Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 4608944, издаден от СДВР, с който за нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50 лв., на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.2 ЗДвП, като твърди, че при издаването му били допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Моли съда да отмени Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 4608944, издаден от СДВР. Претендира за присъждане на направените по делото разноски.

Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание и не изразява становище по делото.

Въззиваемият СДВР не се явява в хода на съдебното производство.

Представя писмено становище по делото, с което моли обжалваният ЕФ да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, както и възражение за прекомерност на евентуално заплатеното възнаграждение за адвокат.

Съгласно писмо УРИ 133200-51755/08.05.2025г. на СДВР Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 4608944, издаден от СДВР, е връчен на 1

09.04.2025г. Жалбата срещу ЕФ е депозирана на22.04.2025г. – в законния срок, поради което следва да бъде разгледана.

Съдът приема за установено:

На 16.03.2021г., в 09,57 часа, Т. Г. Д. управлявал лек автомобил ******, в гр.София, по ул.“Стоян Попандреев“ /пътен възел с Околовръстен път/, с посока на движение от ул.”Кумата” към бул.”България”, като се движил със скорост от 81 км/ч - над разрешената скорост от 70 км/ч, сигнализирано с пътен знак В-26. Скоростта на движение била установена с автоматизирано техническо средство № 11743с7, записващо и заснемащо дата, скорост, час и регистрационен номер на автомобила. Въз основа на изготвения снимков материал СДВР издал Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № № 4608944, с който на жалбоподателя била наложена глоба в размер на 50лв. на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.2 ЗДвП.

В нормата на §6, т.63 от ДР на ЗДвП е дефинирано понятието за електронния фиш като "електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи".

В §6, т.65 от ДР на ЗДвП е въведена и дефиниция за "автоматизирани технически средства и системи", според която те са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Издадена е и Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на министъра на вътрешните работи за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (ДВ, бр. 36 от 2015 г., изм. ДВ, бр. 6/16.01.2018 г.), която е в сила от 23.05.2015г. /Наредбата/. С чл.2 от Наредбата изрично се предвижда, че стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи 2

(АТСС) заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения–видеозаписи с данни за установените нарушения на правилата за движение. За тях, съгласно чл.3 от Наредбата, се издават електронни фишове с използване на автоматизирана информационна система.

Спазени са изискванията за използването на автоматизирано техническо средство – АТСС 11743с7 е преминало проверка, видно от представените Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 и Протокол от проверка № 68-С-ИСИС/01.10.2020г., издадени от Български институт по метрология.

Съставен е и протокол по чл.10 от Наредбата, в който конкретно е посочено мястото за контрол /гр.София, по ул.“Стоян Попандреев“, пътен възел с Околовръстен път/, посоката на движение на лекия автомобил /от ул.”Кумата” към бул.”България”/, ограничението на скоростта в пътния участък /70 км/ч/. Протоколът има нормативно установеното съдържание съгласно приложението към чл. 10, ал. 1 от посочената наредба . Видно от същия, на 16.03.2021г., в 09,57, в гр.София, по ул.“Стоян Попандреев“ /пътен възел с Околовръстен път/, е използвана автоматизирано техническо средство – АТСС 11743с7, с начало на работа 09,10ч и край на работа 11,00ч, в режим на измерване "С" (стационарен) и посока на задействане – "О" (отдалечаващ).

В протокола е отбелязано, че ограничението на скоростта е въведено с пътен знак В-26. - допълнително въведено ограничение на скоростта с пътен знак по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП . По делото е безспорно установено, че на посочените в електронния фиш дата, час и място с процесния автомобил е извършено нарушение по чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, тъй като е установена скорост от 81 km/h (след приспаднатия толеранс от 3 km/h) при разрешена скорост от 70 km/h.

Протоколът по чл.10 от Наредбата отговаря на изискванията, предвидени в чл.10, ал.1 и ал.3 от Наредба, издадена на основание чл.28 от Закона за измерванията. В протокола по чл.10 от Наредбата вписана е датата на съставянето му и е положен подпис на длъжностното лице. Така съставеният протокол е официален документ, издаден от длъжностно лице в кръга на правомощията му по установения ред и форма, затова се ползва с материална доказателствена сила за отразените в него факти. Съдът намира, че приложеният по преписката протокол е годно доказателствено средство и 3 може да служи за законосъобразно ангажиране на административнонаказателната отговорност чрез издаване на електронен фиш.

Изискан и е приложен снимков материал, от който е видно разположението на уреда, измерил скоростта на лекия автомобил.

Лекият автомобил е заснет като единствено МПС към момента на отчитане на скоростта и липсват заснети други МПС.

Нарушението е безспорно установено, с годно техническо средство, като приложените снимки съгласно чл. 189, ал. 15 ЗДвП са годни веществени доказателства, без да са налице пороци при тяхното изготвяне. Системата, заснела процесното нарушение е правилно експлоатирана, поради което и производството по ангажиране на административнонаказателна отговорност се е развило при спазване на установените процесуални правила.

Съдът приема, че представените от административнонаказващия орган доказателства притежават доказателствена сила за посочените в тях правнозначими факти, поради което съдът кредитира същите изцяло.

Електронният фиш е бил връчен на законен представител на юридическото лице – собственик на автомобила. В законоустановения срок не е подадена декларация с правно основание чл. 189, ал. 5 от ЗДвП , поради което на основание чл.188, ал.2 от ЗДвП наказанието е наложено на лицето, управлявало автомобила /арг., Решение № 21910/25.06.2025г. на АдмС – София, XXIV кас.състав, по адм.д. № 2080/2025г./.

Видно от разпоредбата на чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал. 1, т.2 ЗДвП, санкцията за констатираното нарушение е в размер на 50 лв. Определяйки административната санкция в размер на 50 лв., СДВР е приложила правилно закона.

Предвид горните мотиви и с оглед разпределението на доказателствената тежест, както и безпротиворечивото установяване на деянието, дееца /в съответствие с чл.188, ал.1 вр. чл.189, ал.5 ЗДвП/, и неговата вина, съдът намира жалбата за неоснователна, а обжалваният ЕФ – правилен и законосъобразен.

С оглед изхода на спора и претенцията на ответника за присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение, същата е основателна.

Жалбоподателят следва да заплати разноски по делото в размер на 120 лв.

4 съдът

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4608944, издаден от СДВР, с който на Т. Г. Д. от ****** за нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 50лв., на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.2 ЗДвП.

ОСЪЖДА Т. Г. Д. от ****** да заплати на СДВР разноски по делото в размер на 120лв.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – Софияград в 14 дневен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5