Определение № 783 от 14.05.2024, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 783 гр. Плевен, 14.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА

Членове:

РЕНИ В. Г.ЕВА

ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20244400500327 по описа за 2024 година ПРОИЗВОДСТВО по чл. 278 ГПК.

С Определение № 229/ 10. 04. 2024 г. по гр. д. № 49/ 2024 г. по описа на РС- Левски съдът е върнал на основание чл. 129, ал.3 ГПК исковата молба от Г. Б. Г. с ЕГН********** с правно основание чл. 19 ЗГР и е прекратил производството по делото.

Срещу определението пред Плевенския окръжен съд е постъпила частна жалба от Г. Б. Г. с ЕГН**********, с която е от правено искане за отмяна на определението като незаконосъобразно.

ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на частния жалбоподател счита, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1, изр.1 ГПК от надлежна страна срещу съдебен акт, който подлежи на въззивно обжалване, поради което е ДОПУСТИМА.

ЧАСТНАТА ЖАЛБА Е ОСНОВАТЕЛНА.

С Определение № 48/ 26. 01. 2024 г. по гр. д. № 49/ 2024 г. по описа на РС- Левски съдът е оставил исковата молба на Г. Б. Г. за промяна на собственото, бащиното и фамилното му име на Н. Г.ев Н. и промяна на ЕГН без движение с указания в едноседмичен срок молителят да отстрани следните нередовности: 1) да посочи конкретни факти , свързани със собственото, бащиното и фамилното му имена, относно това същите да са 1 опозоряващи, осмиващи или обществено неприемливи или конкретни факти, които да са направили лично или обществено неудобно или неподходящо за него носенето на тези имена; да посочи конкретни факти, които счита за важни обстоятелства, обосноваващи същият да носи имената Н. Г.ев Н.; 2) да представи доказателства за довнесена по сметка на РС- Левски държавна такса в размер на 15 лв., като е указано на молителя, че при неизпълнение на дадените от съда указания, молбата ще бъде върната на основание чл. 129, ал.3 ГПК.

С молба от 29. 01. 2024 г. молителят Г. е представил платежно нареждане за довнесена държавна такса от 15 лв. по сметка на РС- Левски за предявения иск и е представил уточняваща молба, в която е изложил важни според него обстоятелства, свързани с атака на неговата самоличност в социалните мрежи като основание по чл. 19 ЗГР за смяна на неговите лично, бащино и фамилно име и съответно ЕГН.

Разпоредбата на чл. 129, ал.3 ГПК изисква когато ищецът не отстрани в срок нередовностите исковата молба да бъде върната ведно с приложенията.

В случая молителят в указания едноседмичен срок е представил доказателства за внесена държавна такса за подаване на молбата по чл. 19 ЗГР и е представил уточняваща молба относно твърдяните от него важни обстоятелства като основание по чл. 19 ЗГР за промяна на личното, бащиното и фамилното име.

В мотивите на обжалваното определение районният съд е посочил, че в депозираните от молителя книжа се съдържат твърдения за посегателства спрямо личността му и ограничаване на човешките му права, но липсват изложени, конкретни, точни и ясни твърдения относно това носените от молителя имена да са опозоряващи, осмиващи или обществено неприемливи съобразно отправеното искане по чл. 19 ЗГР и на това основание е постановено исковата молба ведно с приложенията да бъде върната на молителя.

Въззивният съд счита, че определението е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Съгласно разпоредбата на чл.

19 ЗГР промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни 2 обстоятелства налагат това.

Цитираната разпоредба посочва предпоставките за уважаване или отхвърляне на молбата за промяна на имената на молителя, но не определя предпоставките за процесуална редовност на молбата по чл. 19 ЗГР. В случая молителят е изложил своите твърдения относно наличието на основание за уважаване на молбата по чл. 19 ЗГР, а задължение на съда е при разглеждане на молбата по същество да приеме основателна ли е тази молба, съответно да бъде уважена или да остави молбата без уважение.

Въззивният съд счита, че молителят е изпълнил указанията на съда в законовия срок по чл. 129, ал.2 ГПК за изправяне на нередовностите, молбата е редовна от процесуална страна, поради което следва определението на районния съд по чл. 129, ал.3 ГПК да бъде отменено и делото да бъде върнато на районния съд за продължаване на последващите процесуални действия по движението на делото и постановяване на съдебен акт по предмета на спора.

По изложените съображения и на основание чл. 278, ал.2 вр. чл. 129 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ като неправилно и незаконосъобразно Определение № 229/ 10. 04. 2024 г. по гр. д. № 49/ 2024 г. по описа на РС- Левски, с което районният съд е върнал на основание чл. 129, ал.3 ГПК исковата молба от Г. Б. Г. с ЕГН********** с правно основание чл. 19 ЗГР и е прекратил производството по делото И

ВРЪЩА делото на същия съдебен състав в РС- Левски за продължаване на последващите процесуалния действия по движение на делото и постановяване на съдебен акт по предмета на спора.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3