Протокол № 246 от 02.04.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 246 гр. Варна, 02.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в заседание при закрити врати на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20253100900502 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:08 часа се явиха:

След спазване разпоредбите на чл.142 от ГПК, на именното повикване в 14:08 часа, на второ четене се явиха:

Молителят „КОБОЛТ-ИК“ ЕООД (в ликвидация), редовно призован чрез ликвидатора З. Й., не се явява представител в съдебно заседание.

Вещото лице М. В. П., редовно уведомена, явява се лично в съдебно заседание, депозирала заключение по делото.

СЪДЪТ докладва постъпила по ЕПЕП молба с вх.№ 10823 на 01.04.2026 г. от З. К. Й., ликвидатор на молителя, с която поради невъзможност да се яви в насроченото съдебно заседание моли да се даде ход на делото, в случай, че не са налице пречки за това. Заявява, че поддържа подадената молба за откриване на производство по несъстоятелност.

Запозната е със съдебно-счетоводната експертиза и моли същата да бъде приета по делото. Изразява становище по същество на спора.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на молителя, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 8973 на 18.03.2026 г. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебносчетоводната експертиза, с оглед на което снема самоличността на вещото лице, както следва:

М. В. П. - ******; българка; българска гражданка; омъжена; неосъждана; без родство и дела с молителя; предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

В.л. П.: Поддържам представеното заключение.

Установила съм, че в хода на ликвидацията за дружеството са възникнали разноски по заплащане на задължения за осигурителни плащания и възнаграждения на ликвидатора, както и държавни такси за откриване на производството по ликвидация, като на ликвидатора не му е предадено имущество на дружеството, ако такова е съществувало докато е осъществявана търговската дейност.

Аз установих, че в дружеството е имало един сключен трудов договор, който е прекратен от ликвидатора по указания на НОИ. Сега, аз не знам дали правилно е прекратен този трудов договор. Трето лице е било наетото лице и нямам представа защо указанията на НОИ са били такива за прекратяване на договора, тъй като в периода, в който е действал този трудов договор, дружеството е осъществявало дейност. Аз в таблицата стр. 4 и стр. 5 от експертизата съм посочила какви приходи и разходи е имало преди започване на процедурата по ликвидация. От м. април 2021г. до м. ноември 2021г. дружеството е осъществявало дейност. Имало е 3 387 509.46 лева продажби и 1 801 813.00 лева покупки. Тоест, дори и само това да са приходите и разходите, очевидно е било на печалба, но в хода на търговската дейност дружеството не е подавало декларация за установяване на корпоративните данъци. Каквито и да са били печалба и загуба, то е дължало подаване на такава декларация. Не е подадена такава и впоследствие данъчните пък не са извършили ревизия, за да установят задължения. Мисля, че би трябвало да има задължения, само че не са установени нито с подадена от юридическото лице декларация, нито с ревизионен акт от страна на НАП.

Управителят е починал през 2022г., доколкото си спомням.

2

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза е от съществено значение за изясняване на спора и следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза, ведно с приложената към него справка - декларация на вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице М.

В. П. в размер на 200 евро, от бюджета на съда. (изд.РКО за 200 евро, платими от бюджета на съда).

СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3