Протокол № 1370 от 21.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1370 гр. София, 15.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20211110131134 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: /ЮЛ/ – редовно призовани, представляват се от юрк. Г. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: Л. Г. КР. – редовно призована, представлява се от адв.

Д. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Т. Й. К. – редовно призована, явява се лично.

Депозирала е заключение по възложената й СТЕ в срока по чл. 199 ГПК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: М. В. В. – редовно призована, явява се лично.

Депозирала е заключение по възложената й ССчЕ в срока по чл. 199 ГПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира, че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на 1 страните с Определение от 21.12.2021 г., по което до днес страните не са възразили.

ЮРК. Г.: Поддържам исковата молба и представените с нея писмени доказателства. Оспорвам отговора на исковата молба. Запознат съм с направения проект за доклад и нямам възражения по него. Моля същият да се приеме за окончателен. Представените писмен доказателства от наша страна са надлежно заверени съгласно изискванията на ГПК.

АДВ. Д.: Поддържам отговора на исковата молба. Запознат съм с направения проект за доклад и нямам възражения по него. Моля същият да се приеме за окончателен. Оспорвам изцяло иска, поддържам искането си делото да бъде прекратено поради основанията, които съм описал в отговора на исковата молба.

СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр.2, вр. с чл.146 от ГПК, О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА като окончателен доклад изготвения проект за такъв, който е бил връчен на страните с Определение от 21.12.2021 год., по който същите не са заявили възражения.

По доказателствата и на осн. чл.148 от ГПК, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, представените от ищеца с исковата молба и тези съдържащи се в ч. гр. д. № 13505/21 г.

По разпореждане на Съда, с оглед възраженията на ответника, Съдът е изискал и е приложено в цялост към настоящото дело, гр. д. № 40719/18 г. на 169 с-в, СРС което Съдът ще цени при изготвяне на крайния си съдебен акт.

2

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата СТЕ с Определение от 21.12.2021 г.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ВЛ К..

Т. Й. К. – 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Запозната с наказателната отговорност по чл.291 НК.

ВЛ К.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

ВЛ К. на въпроси на адв. Д., отговори:

Не съм посещавала дома на ответницата, защото нямам такава задача.

ВЛ К. на въпроси на Съда, отговори:

Има 1 бр. радиатор с уред и 3 бр. радиатори без уред, така са описани, за които има служебни начисления и 1 бр. щранг лира. По този начин е изчислена енергията.

СЪДЪТ НАМИРА , че заключението е изготвено компетентно и отговаря на поставените от страните въпроси, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на ВЛ К. по СТЕ.

РАЗПОРЕЖДА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно внесения депозит в размер на 250 лв.

ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО.

АДВ.

Д.: Експертизата е направена само съгласно служебната документация. Моля да задължите ВЛ да посети дома, който е процесен, като да провери броя топломери и вида на топломерите, които са там. Искам го, тъй като в момента тя разполага само със служебна документация, предоставена от ищцовата страна, като ние твърдим, че тази документация не е достоверна.

3

СЪДЪТ по направеното искане във връзка с оспорване на експертизата,

О П Р Е Д Е Л И:

НАМИРА з а неоснователно възражението на ответника, поради което ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането му за допълнителна експертиза след посещение на топлоснабдения имот от страна на вещото лице.

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ с Определение от 21.12.2021 г.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ВЛ В..

М. В. В. – неосъждана, без дела и родство със страните. Запозната с наказателната отговорност по чл.291 НК.

ВЛ В.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

ВЛ В. на въпроси на Съда, отговори:

Има давност, на стр. 4, последните две рекапитулации са за цели по давност общо 545 лв., непогасени 62,98 лв. Това е изчислението което е посочено, табл. 3 на стр. 3 колона 5 и 6.

ВЛ В. на въпроси на юрк. Г., отговори:

Периода е от заповедното, 08.03.2021 г., 3 години назад от 08.03.2021 г. е 08.03.2018 г. Непогасени по давност, т.е. в давност са и са дължими само вземанията, които са изискуеми в периода от 08.03.2018 до 08.03.2021, преди 08.03.2018 г., не се дължат, като погасени по давност. Това са сумите, отразени в колона 5, табл. 3.

ЮРК. Г.: Оспорвам заключението на вещото лице в тази му част, доколкото съгласно Закона за извънредното положение, давността беше спряна за два месеца, което не е отчетено от вещото лице. Считам, че заключението не е пълно и моля вещото лице да изпълни задачата на Съда коректно и да отчете три години плюс тези два месеца, колко са сумите.

ВЛ В.: Периода фактически за непогасени по давност са от м. 01.2018 г., той е дължим от м. 03.2018 г. Тези два месеца влизат в непогасени по давност. Давността се спира от март.

4

СЪДЪТ НАМИРА , че заключението е изготвено компетентно и отговаря на поставените от страните въпроси, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на ВЛ В. по ССчЕ.

РАЗПОРЕЖДА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно внесения депозит в размер на 250 лв.

ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече доказателствени искания.

Разпечатката съдържа 60 от 75 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0c1830f7-dc5a-4388-abcf-7b93d9616b22