Решение № 194 от 28.06.2016, Административен съд - Стара Загора

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 162 28.06.2016г. град Стара Загора

В И М

Е Т О Н А

Н А Р

О Д А

Старозагорският административен съд, VІ състав, в публично съдебно заседание на двадесет и пети май през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

СЪДИЯ:

РАЙНА ТОДОРОВА при секретар П.М. и с участието на прокурор Константин Тачев като разгледа докладваното от съдия Р. ТОДОРОВА административно дело № 146 по описа за 2016г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.203 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по искова молба на П.И.П. ***, подадена чрез пълномощника му адв. Тодор Стефчев от АК – Стара Загора, с която е предявен иск с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ срещу Община Стара Загора, за присъждане на обезщетение в размер на 400лв. за претърпени от П.П. имуществени вреди от отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 775/ 10.10.2014г., издадено от Заместник кмета на Община Стара Загора, ведно със законната лихва върху сумата считано от датата на влизане в сила на съдебното решение по АНД № 1070/ 2015г. по описа на РС – Стара Загора, до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди, че с Наказателно постановление № 775/ 10.10.2014г. на

Заместник кмета на Община Стара Загора, издадено въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение № 15866 от 15.09.2014г., на основание чл. 45 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Стара Загора, му е било наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000лв. П.П. е обжалвал наказателното постановление по съдебен ред, като с влязло в сила Решение № 468/ 29.06.2015г. по АНД № 1070/ 2015г. по описа на Районен съд – Стара Загора, Наказателно постановление № 775/ 10.10.2014г. е било отменено, като незаконосъобразно. Ищецът сочи, че във връзка с обжалването на наказателното постановление по съдебен ред, е сключил договор за правна защита и съдействие № 050437 с адв. Тодор Стефчев от АК – Стара Загора, при договорено адвокатско възнаграждение в размер на 400лв., заплатено изцяло на 21.06.2015г. съгласно представена разписка за получена от адв. Стефчев сума по посочения договор за правна помощ. Поддържа, че направените от него разходи за заплащане на адвокатско възнаграждение за сумата от 400лв. представляват претърпяна имуществена вреда, пряка и непосредствена последица от незаконосъобразно издаденото Наказателно постановление № 775/ 10.10.2014г. на Заместник кмета на Община Стара

Загора. С оглед на което претендира на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ да му бъде присъдено обезщетение в размер на 400лв. за претърпени имуществени вреди в резултат на съдебно установената като незаконосъобразна административна дейност.

Ответникът

– Община Стара Загора, чрез процесуалния си представител по делото, в съдебно заседание и в представения писмен отговор, оспорва предявения иск като недоказан и неоснователен. Поддържа, че не са налице кумулативно изискуемите се по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ елементи от правопораждащия фактически състав за ангажиране отговорността на общината за претърпени от ищеца имуществени вреди в резултат на незаконосъобразна административна дейност. Твърди, че от една страна издаването на наказателните постановления и налагането на административни наказания не се свързва с осъществяване на типична административна дейност, а от друга - че платеното от ищеца адвокатско възнаграждение по повод проведеното административнонаказателно съдебно производство не представлява вреда – пряко и непосредствена последица от отмененото като незаконосъобразно наказателно постановление. Излага доводи, че заплащането на адвокатско възнаграждение се следва на договорно основание, при липса на регламентирано в закона задължително процесуално представителство и защита на лицата в съдебните производства по обжалването на наказателните постановления, като доколкото в процесуалния закон, по реда на който се разглеждат жалбите против наказателните постановления, не е предвидено възстановяване на направените разноски при отмяна на наказателното постановление, те остават в тежест на страната, която ги е направила и не могат да се претендират по друг ред. Направено е искане за отхвърляне на исковата претенция, като неоснователна.

Окръжна прокуратура - Стара Загора, конституирана като страна по делото на основание чл.10, ал.1 от ЗОДОВ, чрез участващия по делото прокурор, дава заключение за неоснователност и недоказаност на предявения иск.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите и становищата на страните, намира за установена следната фактическа обстановка:

С

Наказателно постановление /НП/ № 775/ 10.10.2014г., издадено от Заместник кмета на Община Стара Загора, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение № 15866 от 15.09.2014г., на основание чл. 45 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Стара Загора, на ищеца П.И.П. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000лв. По жалба на П.П. против наказателното постановление е образувано АНД № 1070/ 2015г. по описа на Районен съд – Стара Загора. С влязло в сила Решение № 468/ 29.06.2015г. по посоченото дело, издаденото от Заместник кмета на Община Стара Загора Наказателно постановление № 775/ 10.10.2014г., е отменено като незаконосъобразно.

Видно от приложените по АНД № 1070/ 2015г. по описа на Старозагорския районен съд договор за правна защита и съдействие № 050437 и пълномощно от 18.05.2015г., П.П. е възложил и упълномощил адв. Тодор Стефчев от АК – Стара Загора да заведе дело пред РС – Стара Загора, като изготви и подаде жалба против Наказателно постановление № 775/ 10.10.2014г., издадено от Заместник кмета на Община Стара Загора, при договорено възнаграждение в размер на 400лв. Съгласно представена разписка за получена от адв. Тодор Стефчев сума по договор за правна защита и съдействие № 050437, договореното възнаграждение изцяло е заплатено от П.П..

Към материалите по делото е приложено АНД № 1070/ 2015г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

По допустимостта на иска:

Искът за присъждане на обезщетение е предявен от лице което твърди, че е претърпяло имуществени вреди в резултат на незаконосъобразно издадено спрямо него от длъжностно лице на Община Стара Загора наказателно постановление – т.е исковата молба е подадена от лице с правен интерес и срещу пасивно легитимирания ответник, по аргумент от чл.205 от АПК във вр. с чл.1, ал.2 от ЗОДОВ. Доколкото наказателното постановление е издадено от административен орган в изпълнение на нормативно регламентирани правомощия при упражняване на административна правосубектност, постановяването му при реализирането на изпълнителната (административна) функция в рамките на държавната власт се свързва с административна по своя характер дейност, като причинените на граждани и юридически лица вреди при или по повод изпълнението на тази дейност определят квалификацията на иска за вреди от незаконосъобразните наказателни постановления по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. Съгласно Тълкувателно постановление № 2 от 19.05.2015г. по тълк. дело № 2/ 2014г. на Общото събрание на съдиите от Гражданска колегия на Върховния касационен съд и Първа и Втора колегия на Върховния административен съд, исканията за обезщетяване на направени разноски в производството по обжалване на наказателни постановления подлежат на разглеждане по същия ред. Налице е и процесуалната предпоставка по чл.204, ал.1 от АПК за допустимост на иска – исковата претенция е предявена след като с влязло в сила съдебно решение е отменено като незаконосъобразно наказателното постановление, от което се твърди, че са произтекли претендираните за обезвреда имуществени вреди.

Ето защо съдът приема, че предявеният иск с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ подлежи на разглеждане в производство по реда на чл.203 и сл. от АПК, като съгласно чл. 7 от ЗОДОВ и с оглед твърдяното от ищеца място на увреждане, делото е подсъдно на Старозагорския административен съд.

Въз основа на установената по делото фактическа обстановка съдът приема, че предявеният иск срещу Община Стара Загора е основателен, по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани или юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Следователно отговорността на държавата и общините възниква при наличието на няколко предпоставки, а именно: 1. Незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или на длъжностно лице на държавата или общината; 2. Незаконосъобразният акт, респ. действие или бездействие, да е при или по повод изпълнение на административна дейност; 3. Реално претърпяна вреда /имуществена и/или неимуществена/ и 4. Причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. Тези нормативно регламентирани предпоставки трябва да са налице кумулативно - липсата на който и да е от елементите от правопораждащия фактически състав за възникване правото на обезщетение за претърпени вреди, възпрепятства възможността да се реализира отговорността по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ по предвидения специален ред, в исково производство по чл.203 и сл. от АПК.

С предявения иск се претендира обезщетение за претърпени имуществени вреди от отменено като незаконосъобразно с влязло в сила съдебно решение наказателно постановление. При прилагане на разрешението, дадено с Тълкувателно постановление №

2 от 19.05.2015г. по тълк. дело № 2/ 2014г. на Общото събрание на съдиите от Гражданска колегия на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС, следва да се приеме, че административнонаказателното производство по налагане на административни наказания, по същество представлява осъществяване на административна дейност от административни органи при упражняване на нормативно регламентирани административно наказващи функции и правомощия. Налагането на административни наказания от органите на администрацията за извършени административни нарушения, е санкционираща управленска дейност, израз на държавната наказателна репресия. По своята правна същност тази дейност се определя като форма на административна (изпълнителна) дейност, както въз основа на властническия метод на правно регулиране, прилаган от административнонаказващите органи, така и с оглед административната правосубектност на тези органи. Независимо, че дейността по административно наказване по естеството си е правораздавателна дейност на администрацията и че наказателното постановление, като резултат от упражнена дейност по административно наказване представлява правораздавателен акт с наказателноправни последици, който не носи белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 от АПК, като властнически акт издаден от административен орган /орган на администрацията/, по административен ред и при изпълнение на административна /изпълнителна/ дейност, наказателното постановление следва да се квалифицира като акт на орган или длъжностно лице на държавата или общината при или по повод изпълнение на административна дейност по см. на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.

В случая по делото безспорно е установено, че с Наказателно постановление № 775/ 10.10.2014г., издадено от Заместник кмета на Община Стара Загора, на основание чл. 45 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Стара Загора, на ищеца П.И.П. е било наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000лв. Наказателното постановление е отменено като незаконосъобразно с влязло в сила Решение № 468/ 29.06.2015г. по АНД № 1070/ 2015г. по описа на Старозагорския районен съд. С постановената отмяна с влязло в сила съдебно решение на издаденото срещу П.П. наказателно постановление, като незаконосъобразно, съдът приема, че са налице първите две предпоставки за ангажиране отговорността на Община Стара Загора по предявения иск с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ – издаден незаконосъобразен акт от длъжностно лице на общината при изпълнение на административна дейност.