Протокол № 1187 от 16.09.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1187 гр. Варна, 16.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йордан В. Д. при участието на секретаря Славея Н. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Йордан В. Д. Гражданско дело № 20263100100905 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:18 часа се явиха:

Ищецът О. В. К., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ищецът В. Т. С., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът ОБЩИНА ВАРНА, редовно призован, не изпраща представител.

Вещото лице С. Н. К., редовно призован, не се явява.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило Заявление с вх. № 28594/08.09.2026 г., депозирано от вещото лице С. Н. К., в което същия заявява, че не може да изготви назначената съдебно – техническа експертиза, тъй като повече от месец електронния портал на Военногеографската служба в гр. Троян не работи и не може да се снабди с необходимите аерофотоснимки.

Моли да бъде определена нова дата за изготвяне на заключението.

Адв. П.: Поддържам исковата молба. Няма да правя допълнения към нея.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с Определение № 3463/02.07.2026 г. е изготвил проект за доклад на делото.

Адв. П.: Запознат съм с изготвения от съда проект за доклад. Нямам възражения по проекта за доклад и моля същия да бъде обявен за окончателен.

1

С оглед становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен изготвения с Определение № 3463/02.07.2026 г. проект за доклад на делото.

Адв. П.: Моля да се приемат представените по делото писмени доказателства от ищците и от ответната страна.

Моля да се допуснат до разпит двама свидетели, които не водим днес. Те ще установят упражняването на фактическа власт от третото лице В.И.И., който е праводател на моите доверители през периода от 2010 г. до 2024 г.

Оспорвам твърдението на Общината, че имота е общинска собственост. Този имот никога не е бил общинска собственост, нито държавна собственост. Не са налице основанията по чл. 19 и чл. 25 от ЗСПЗЗ.

СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към предмета на процесуалния спор

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба и уточняващата молба копия на писмени документи, както следва: Пълномощно от 14.04.2026 г.; Акт № 11220 за публична общинска собственост; Скица на поземлен имот № 15-778722/31.07.2024 г.; Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност № 67, том 3, рег. № 7222, дело № 467/16.12.2024 г.; Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 89, том 3, рег. № 7430, дело № 489/27.12.2024 г.-2л.; Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 63, том 4, рег. № 15455, дело № 507/19.12.2025 г.;

Скица на поземлен имот № 15-489021/14.05.2024 г.-2л.; Удостоверение за данъчна оценка изх. № 53050007944/22.04.2026 г.; Разписка № 0200029319883952/29.04.2026 г.; вписана искова молба вх. рег. № 13969/19.05.2026 г.-7л.

Адв. П.: Доказателствата, приложени към отговора на исковата молба не са ми връчени.

СЪДЪТ ВРЪЧВА на процесуалния представител на ищцовата страна препис от доказателствата, депозирани от Община Варна към отговора на исковата молба.

Адв. П.: Моля да ми дадете подходящ срок да изразя становище по днес представените ми писмени доказателства.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищцовата страна да изрази становище във връзка с писмените доказателства, депозирани от Община Варна към отговора на исковата молба.

Съдът, след като счете, че направеното доказателствено искане от страна на ищеца за допускане на двама свидетели при режим на водене за следващото съдебно заседание е основателно и своевременно направено,

2

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА двама свидетели на ищцовата страна при режим на водене.

Адв. П.: Към момента нямам други доказателствени искания.

С Ъ Д Ъ Т с оглед обстоятелството, че не е изготвена възложената съдебно – техническа експертиза, счете делото за неизяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 30.10.2026 г. от 10:45 часа, за която дата и час страните се считат за редовно уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице С. Н. К..

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:24 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

3