Решение № 1624 от 04.04.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1624 гр. София, 04.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20231110216448 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

С Наказателно постановление № КПК - НП - 1/01.11.202 3 г., издадено от „за“ председател на Комисия за противодействие на корупцията (КПК) на основание чл. 115 ал. 1 от Закон за противодействие на корупцията (ЗПК) за нарушение на чл. 38 ал. 1 т. 2 вр. чл. 35 ал. 1 т. 2 от Закона за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ, отм. с § 3 т. 25 от ПЗРЗПК) на М. И. Ш., ЕГН **********, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1 600, 00 (хиляда и шестстотин) лева.

Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят М. Ш., който го атакува чрез упълномощен представител - адв. С. Ч.-К. със срочно подадена жалба с искане за отмяната му поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Навеждат се възражения за нарушение на срока по чл.

52 ал. 1 ЗАНН. Излагат се доводи, че е налице маловажен случай на административно нарушение, тъй като се касае за първо нарушение и жалбоподателят до този момент стриктно е изпълнявал задълженията си за деклариране на имущество и интереси; жалбоподателят е изпълнил задължението си за подаване на декларация, макар и със закъснение; липсва сериозно засягане на обществените отношения, защитени от ЗПКОНПИ (редакция до 6 Октомври 2023 г.). Изтъква се и че налагането на глоба в размер над минималния е несъответно на обществената опасност на 1 нарушението и на личната степен на обществена опасност на жалбоподателя.

Обръща се внимание и на противоречие в обжалваното наказателно постановление по отношение размера на глобата, която да се наложи на въззивника, като се сочи, че на стр. 4 от наказателното постановление наказващият орган първо е посочил, че административното наказание следва да се определи в минимален размер, а след това е определил глоба в размер над минималния. Жалбоподателят счита, че налагането на глоба в размер над минималния представлява съществено нарушение на процесуалните правила, което налага отмяна на обжалваното наказателно постановление, тъй като е ограничило възможността му да заплати наложената глоба в срока за обжалване на наказателното постановление и в намален размер. По изложените съображения се прави искане за отмяна на наказателното постановление и се претендират разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят М. Ш., редовно призован, не се явява.

Не се явява и процесуалният му представител - адв. С. Ч.-К.. От адв.

С. Ч.-К. са депозирани писмени бележки, с които се поддържат аргументите и исканията във въззивната жалба. В допълнение се изтъква, че закъснялото подаване на декларацията се дължи на технически затруднения, които жалбоподателят е правил опити да преодолее, но без успех.

Наказващият орган - Председател на Комисия за противодействие на корупцията, редовно уведомен, се представлява от юрк. В. Тонева, която пледира наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Излага доводи, че в предсъдебната фаза на административнонаказателното производство не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а извършването на нарушението е доказано по несъмнен начин въз основа на събраните доказателства. Претендира юрисконсултско възнаграждение и навежда възражение за прекомерност на претендираното адвокатско такова. Подробни съображения излага в писмени бележки.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 58д т. 1 ЗАНН, от санкционираното физическо лице и при спазване на срока по чл. 59 ал. 2 ЗАНН (наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 06.11.2023 г., а жалбата е подадена на 21.11.2023 г.), поради което следва да бъде разгледана по същество.

Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл.

84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

2

Към 2022 г. жалбоподателят М. И. Ш. заемал длъжност "общински съветник" в Общински съвет - Община Б..

В срок до 15.05.2023 г. жалбоподателят М. Ш. не подал декларация за имущество и интереси за предходната 2022 г. пред Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество.

На 03.07.2023 г. свидетелката Р. Д. Д., заемаща длъжност главен инспектор в дирекция "Публичен регистър" на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, извършила проверка в дирекция "Публичен регистър" на получените и вписаните в регистрационните дневници декларации за имущество и интереси на лицата, които са задължени по Закона за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество (редакция ДВ, брой 104 от 30.12.2022 г.) да подават ежегодни декларации относно придобитото имущество, получените доходи, дадените обезпечения и направените разходи в страната и чужбина по чл. 37 ал. 1 т. 1 - 11 от ЗПКОНПИ (редакция ДВ, брой 104 от 30.12.2022 г.) през предходната календарна година в срок до 15 май на текущата година. При извършената проверка свидетелката Р. Д. установила, че въззивникът М. Ш. не е подал в срок до 15.05.2023 г. ежегодна декларация за имущество и интереси за предходната 2022 г.

Предвид горното до жалбоподателя Ш. била изпратена покана изх. № ЦУ - 01-4342/03.07.2023 г. да се яви лично или негов упълномощен представител на 07.07.2023 г. в 10:30 часа в дирекция "Публичен регистър" на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество за съставяне и връчване на акт за установяване на административно нарушение.

Тъй като до 06.07.2023 г. нямало получен резултат от връчване на поканата, на 06.07.2023 г. свидетелката Р. Д. провела телефонен разговор с жалбоподателя Ш., в който го уведомила за причините за изпращане на покана изх. № ЦУ - 01-4342/03.07.2023 г., както и за възможността АУАН да бъде съставен в негово отсъствие на основание чл. 40 ал. 2 ЗАНН.

Жалбоподателят Ш. помолил актът за установяване на нарушението да бъде съставен в негово отсъствие и да му бъде изпратен за връчване чрез общинската администрация по местоживеенето му. За проведения разговор свидетелката Р. Д. съставила констативен протокол вътр. номер ЦУ - 014342#1/06.07.2023 г..

На 07.07.2023 г. в отсъствие на жалбоподателя М. Ш. на основание чл. 40 ал. 2 ЗАНН и в присъствието на двама свидетели свидетелката Р. Д. съставила АУАН № ПР - 212/07.07.2023 г., с който повдигнала против въззивника Ш. административнонаказателно обвинение за нарушение на чл. 38 ал. 1 т. 2 вр. чл. 35 ал. 1 т. 2 ЗПКОНПИ (редакция ДВ, брой 104 от 30.12.2022 г.), извършено на 16.05.2023 г. в град София.

С писмо изх. № ЦУ - 01-4342#2/07.07.2023 г. съставеният АУАН бил 3 изпратен за връчване на въззивника Ш. чрез общинската администрация по местоживеене. АУАН бил връчен на жалбоподателя на 17.07.2023 г.

В срока по чл. 44 ал. 1 ЗАНН срещу АУАН не постъпили възражения.

Въз основа на съставения АУАН № ПР - 212/07.07.2023 г. на 01.11.2023 г. А.С. – „за“ председател на Комисия за противодействие на корупцията (КПК) издал обжалваното наказателно постановление № КПК НП - 1/01.11.2023 г., с което на основание чл. 115 ал. 1 от Закон за противодействие на корупцията (ЗПК) за нарушение на чл. 38 ал. 1 т. 2 вр. чл.

35 ал. 1 т. 2 от Закона за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество (отм. с § 3 т. 25 от ПЗРЗПК) наложил на М. И. Ш., ЕГН **********, административно наказание "глоба" в размер на 1 600, 00 (хиляда и шестстотин) лева.

На 06.11.2023 г. наказателното постановление било връчено на въззивника.

На 20.11.2023 г. на служебната електронна поща на дирекция "Публичен регистър" при Комисията за противодействие на корупцията била получена ежегодна декларация за имущество и интереси за 2022 г. на М. И. Ш., изпратена от имейл адреса на адв. С. Ч.-К.. В изпратения имейл се съдържала молба за съдействие, тъй като поради технически проблем декларацията не може да бъде валидирана. На същата дата - 20.11.2023 г. декларацията била валидирана и препратена на имейл адреса на адв. С. Ч.-К. с генерирано контролно число, готова за подаване пред дирекция "Публичен регистър" на Комисията за противодействие на корупцията.

На 28.12.2022 г. жалбоподателят М. Ш. чрез упълномощен представител - адв. С. Ч.-К. подал в дирекция "Публичен регистър" ежегодна декларация за имущество и интереси за 2022 г. част I "Имущество" с контролно число С5А92В63.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства: гласни - показанията на свидетелката Р. Д., както и писмените доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК - покана изх. № ЦУ 01-4342/03.07.2023 г., констативен протокол вътр. номер ЦУ - 014342#1/06.07.2023 г., АУАН № ПР - 212/07.07.2023 г., писмо изх. № ЦУ - 014342#2/07.07.2023 г., наказателно постановление № КПК - НП - 1/01.11.202 3 г., 2 броя известия за доставяне, писмо вх. № ЦУ - 01-4342#3/20.07.2023 г., заповед № РД - 06-210/21.03.2023 г. на изпълняващ длъжността председател на КПКОНПИ, решение, прието от 44-то Народно събрание на 26.04.2018 г. относно избора на заместник - председател на КПКОНПИ, включително с обнародване в ДВ, брой 37 пт 04.05.2018 г., решение, прието от 47-мо Народно събрание на 02.02.2022 г. за предсрочно прекратяване на правоотношението на председателя на КПКОНПИ, включително с обнародване в ДВ, брой 11 от 08.02.2022 г., заверено копие на разпечатка от електронно съобщение, ведно с невалидирана декларация за имущество и 4 интереси за 2022 г. за М. И. Ш. от 20.11.2023 г., заверено копие на разпечатка от електронно съобщение, ведно с валидирана декларация за имущество и интереси за 2022 г. за М. И. Ш. от 20.11.2023 г., заверено копие на декларация за имущество и интереси за 2022 г. за М. Ш., постъпила в КПК на 28.12.2023 г.

Съдът кредитира събраните по делото доказателства - същите са логични, еднопосочни, последователни и взаимнокореспондиращи си.

Свидетелката Р. Д. е извършила проверката в дирекция "Публичен регистър" на получените и вписаните в регистрационните дневници декларации за имущество и интереси на задължените лица по Закона за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество (редакция ДВ, брой 104 от 30.12.2022 г.), при която е установила липсата на подадена декларация от страна на жалбоподателя, и пред съда възпроизвежда обстоятелствата на извършената проверка и констатациите от същата. Съдът се довери на показанията й, като намери, че същите са еднопосочни, последователни и напълно кореспондират на писмените доказателства.

Съдът кредитира и писмените доказателства, събрани в съдебното следствие, които също оцени като еднопосочни, последователни, непротиворечиви и съответни и на събраните гласни доказателства.

Следва да се посочи и че жалбоподателят не оспорва установената в АУАН и НП фактическа обстановка.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Както АУАН, така и НП, са издадени от компетентни административни органи. Съгласно чл. 177 ал. 1 ЗПКОНПИ а ктовете за установяване на нарушенията се съставят от определени от председателя на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество длъжностни лица. Като писмено доказателство по делото е приета Заповед № РД - 06-210/21.03.2023 г., с която А.С., действащ „за“ председател на КПКОНПИ оправомощава свидетелката Р. Д. да съставя актове за установени административни нарушения.

Наказателното постановление е издадено от А.С., за когото от писмените доказателства по делото се установява, че с решение на 44-то Народно събрание от 26.04.2018 г. е избран за заместник - председател на КПКОНПИ. С решение, прието от 47-мо Народно събрание на 02.02.2022 г., предсрочно е прекратено правоотношението на С.Ц. като председател на КПКОНПИ, считано от 01.03.2022 г. Липсват данни след 01.03.2022 г. да е избран нов председател на КПКОНПИ, нито пък да е бил определен временно 5 изпълняващ длъжността председател на КПКОНПИ.