Решение № 575 от 26.04.2022, Административен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№………… гр. Варна, ………….2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -

ВАРНА, в открито съдебно заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

СЪДИЯ:

СТОЯН КОЛЕВ при секретаря ТЕОДОРА ЧАВДАРОВА изслуша докладваното от съдията СТОЯН КОЛЕВ адм. д. № 2438 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 211 и чл. 231 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във вр. с чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс АПК).

Образувано е по жалбата на Г.А.Г.,***, чрез Ц.Б. ***, против Заповед № 365з-6400/18.10.2021 г. на Началник отдел „Икономическа полиция“ при ОДМВР - Варна, с която на основание чл. 204, т. 4, чл. 194, ал. 2, т. 1, за нарушение по чл. 200, ал. 1, т. 11, пр. последно ЗМВР, му е наложена дисциплинарно наказание по чл. 197, ал.

1, т. 3 ЗМВР – „порицание“, за срок от шест месеца, считано от датата на връчване на заповедта.

Жалбоподателят оспорва заповедта като незаконосъобразна, по съображения за неспазена форма, допуснати процесуални нарушения в хода на дисциплинарното производство и неправилно приложение на материалния закон.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично заедно с адв. Б., с който поддържат жалбата на наведените в нея основания. В хода на проведеното съдебно заседание се навежда допълнителни доводи за нарушение на чл. 15 от Инструкция № 8121з-877/06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР, тъй като при предявяване на справката за възведени дисциплинарни нарушения членовете на комисията на дисциплинарно-наказващият орган не са присъствали в състав. Сочи се наличие на неизяснена от ДНО фактическа обстановка, при което фактите, на които е основано дисциплинарното обвинение не съответстват на действителното фактическо положение. В тази връзка налагат твърдения за липса на планирана специализирана полицейска операция, евентуално че жалбоподателят не е бил надлежно уведомен за провеждането на такава. Иска се отмяна на обжалваната заповед и присъждане на сторените в производството разноски, съгласно представен списък по чл. 80 ГПК.

Ответната страна - директора на Областна дирекция на МВР – Варна, чрез гл. юрисконсулт Г. Г., оспорва жалбата. Счита, че от събраните по делото доказателства се установява, че е била извършена специализирана полицейска операция по ЗМВР, в хода на която жалбоподателят е бил ангажиран да бъде на разположение и за което е надлежно уведомен. Счита, че дисциплинарната процедура е спазена и не са налице съществени нарушения при осъществяването ѝ. Моли обжалваната заповед да бъде потвърдена.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна, следното:

Във връзка с получена докладна записка с рег. № 365р- 36631/01.07.2021 г. на Б Ж относно данни за извършено от жалбоподателя дисциплинарно нарушение, със Заповед № 365з-5089/19.08.2021 г. на Началник отдел на „Икономическа полиция“ при ОД на МВР - Варна (л. 23 – 26) е образувана проверка по чл. 205, ал. 2 ЗМВР срещу инспектор Г.А.Г. - разузнавач VI степен в сектор „Индустрия и търговия“ на отдел „Икономическа полиция“ при ОД на МВР - Варна. Проверката била разпоредена във връзка с установени предварителни данни за извършени дисциплинарни нарушения от Г.А.Г., квалификация като дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 2 ЗМВР „неизпълнение на служебни задължения“, съставомерно по чл. 200, ал. 1, т. 11 ЗМВР „неизпълнение на служебни задължения или на заповеди и разпореждания на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители“, за което е предвидено налагане на дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца до една година.

С

Покана № 365р-48881/24.08.2021 г. за запознаване със заповед № 365з-5089/19.08.21г. на началник отдел „Икономическа Полиция“ при ОДМВР — Варна, Комисар Ж. Ж. (л. 35 от преписката), Инспектор Г. е уведомен за изготвената заповед, както и с правата свързани с участието му в дисциплинарното производство, с възможностите да бъде подпомаган, както и с тези за представяне на доказателства. С поканата е дадена възможност на привлечения към дисциплинарна отговорност служител.

Съгласно разписка към Заповед № 365з-5089/19.08.2021г.

(л. 26 от преписката), същата е съобщена на жалбоподателя на 24.08.2021г. При връчване на заповедта Г. собственоръчно посочил, че е запознат с правото по чл. 205, ал. 3 ЗМВР и с материалите за образуване на проверката.

С рег.№ 365р-49022/25.08.2021г. мл. инсп. Г. е депозирал своите писмени обяснения (л. 37 от преписката).

С рег. №

365р-48276/20.08.2021г. от н-ка на Сектор „Човешки ресурси“ ОДМВР-Варна са изискани заверено копие от акт за заемана длъжност от инспектор Г.; длъжностна характеристика на същия и протокол за запознаване със същата; Справка за награди и налагани дисциплинарни наказани на инспектор Г. и справка за ползван от инспектор Г. законоустановен отпуск.

Във връзка с искането на ДРО са представени Длъжностна характеристика Рег. № 3286р-32506/18.07.2019 г. и Удостоверение № 365р-50780/03.09.2021 г. за запознаване с длъжностна характеристика Рег. № 3286р-32506/18.07.2019 г. на дата 24.01.2020 г.

Предоставена е и Справка № 365р-50776/03.09.2021 г. Налагани наказания и награждаване с отличия и награди на инспектор Г.А.Г. - разузнавач VI степен в сектор „Индустрия и търговия“ към отдел „Икономическа полиция“ при ОД на МВР - Варна, Л № *** от която е видно, че към момента на образуване на дисциплинарното производство инсп. Г. е награждаван два пъти с парична награда и не са му налагани наказания.

От предоставената Справка №365р-50774/03.09.2021 г. за ползван отпуск е видно, че за периода от 24.06.2021 г. до 03.09.2021 г., инспектор Г. е ползвал платен отпуск в размер на 10 (десет) работни дни, както следва: 5 (пет) работни дни за 2021 г. за времето от 26.07.2021 г. до 30.07.2021 г., разрешени с резолюция върху заявление с рег.№ 365р-41418/21.07.2021 г. и 5 (пет) работни дни за 2021 г. за времето от 16.08.2021 г. до 20.08.2021 г., разрешени с резолюция върху заявление с рег.№ 365р-47158/13.08.2021 г.

В хода на дисциплинарната проверка са събрани: Сведение от Б. Е. Ж. с УРИ № 365р-48927/24.08.21г.; Сведение от К. К. К. с УРИ № 365р-48915/24.08.21г.; Сведение от С. Й. Д. с УРИ № 365р-48941/24.08.21г.; Сведение от М. А.Г. с УРИ № 365р-49511/27.08.21г.; Сведение от С. М. С. с УРИ № 365р-49509/27.08.21г.; Сведение от П. Г. П. с УРИ № 365р-51415/09.09.21г.; Сведение от В. С. К. с УРИ № 365р-489б9/24.08.21г.; Сведение от Н. К. Й. с УРИ № 365р-49090/25.08.21г.; Сведение от С. Г.Г. с УРИ № 365р-49222/26.08.21г.; Сведение от Л. Д. Ч. с УРИ № 365р-49226/2б.08.21 г. и Сведение от Н. П. С. с УРИ № 365р-49223/26.08.21г.

По делото е представен план № 365р-34769 от 25.06.2021г. на ОД МВР Варна, отдел „Икономическа полиция“ касаещ проведената СПО на 25.06.2021г.

По делото е приложена Заповед №365з-3322/11.06.2021 г. на ВПД Директор на ОДМВР – Варна (л.

27 от делото) от която е видно, че във връзка с провеждане на парламентарни избори е преустановено ползването на платен годишен отпуск на държавните служители в структурата на ОДМВР – Варна, като такъв се разрешава само след преценка за наличие на необходимост.

Със заявление с рег. № 365р- 34564/24.06.2021 г. инсп. Г. е поискал от началника на отдел „Икономическа полиция“ при ОДМВР – Варна ползване на един ден платен годишен отпуск на 25.06.2021 г. пред Заявлението е докладвано на директор на ОДМВР-Варна, като на 24.06.2021 г. върху него е поставена писмена резолюция „Не“. На същата дата служителят е удостоверил, че е запознат с постановения отказ.

С рег.№ 365р-51920/13.092021 г. на основание чл. 205, ал. 2 ЗМВР комисията изготвила справка, според която неправомерното поведение на инспектор Г.А.Г. излиза от рамките на чл. 200, ал. 1, т. 11 ЗМВР - неизпълнение на разпореждания на преките ръководители, наказуемо с дисциплинарно наказание „Порицание“. При тези констатации Комисията направила предложение извършеното от държавния служител дисциплинарно нарушение да се квалифицира като тежко нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 203, ал. 1, т. 6, пр. І-во ЗМВР, а именно демонстративно неподчинение спрямо ръководител, наказумо с дисциплинарно наказание „Уволнение“.

С Рег. № 365р-51985/13.09.2021 г. (л.75 от преписката) до Г. са изготвени покани за запознаване с обобщената справка и даване на допълнителни обяснения или възражения до директора на ОДМВР-Варна. Поканата му е връчена на деня на съставянето ѝ.

След запознаване със справката Г. е депозирал Възражение вх. № 365р-52384/15.09.2021 г. (л.76). Служителят е посочил Ц.Б. за адвокат, който да го подпомага в защитата му.

Материалите по извършената проверка по Заповед № 365з-5089/19.08.2021 г. са изпратени от комисията на ДНО - началник на ОИП при ОДМВР-Варна с рег. № 365р-52480/15.09.2021 г., ведно с Предложение № Зб5р-52447/15.09.2021 г. Последното съдържа становище на комисията за прекратяване на проверка по чл. 205, ал. 2 ЗМВР срещу Г., предлагат издаване заповед за прекратяване на проверката, разпоредена със заповед № 365з-5089/19.08.21г. и становище всички материали, събрани в хода на проверката, да бъдат изпратени на министъра на вътрешните работи на МВР, който е компетентен дисциплинарно наказващ орган за посоченото дисциплинарно нарушение.

В изготвени от

ДНО мотиви УРИ 365р-54763/28.09.2021 г. е прието, че не се установява по безсъмнен начин наличие на демонстративно неподчинение на ръководител, поради което деянието е неизпълнение на разпореждането на прекия ръководител служителите да бъдат на разположение с оглед провеждана СПО. Прието е, че служителят е представил докладана записка за проведени през това време оперативни

Срещи с доверени лица във времето, когато е бил търсен от своите ръководители. Прието е от ДНО, че в този момент служителят е осъществил служебна дейност, но в разрез с разпореждането да бъде на разпореждане и да не поема други служебни ангажименти.

С Рег. № 365р-54769/28.09.2021г. до Г. е изготвена покана, връчена на същата дата за запознаване с мотивите и с възможността да направи възражение и да бъде подпомаган от посочен от него служител или адвокат.

С покана Рег. №

365р-54769/28.09.2021г. връчена на същата дата Г. е поканен да даде писмени обяснения по повдигнатото му дисциплинарно обвинение за нарушение на служебната дисциплина съгласно чл. 194, ал. 2, т. 1, предложение последно ЗМВР - „неизпълнение на разпорежданията на преките ръководители“, наказуемо по чл. 200, ал. 1, т. 11, предложение последно ЗМВР с налагане на дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца до една година.

От страна на жалбоподателя са депозирани Писмено обяснение вх. № 365р-57144/07.10.2021 г. с което Г. заявил, че няма какво повече какво да допълни към дадените от него в хода на проверката обяснения и Възражение вх. № 365000-40915/29.09.2021 г. с което е изразено несъгласие с фактите изложени в мотивите на ДНО.

При така събраните в хода на дисциплинарното производство доказателства, с оспорената Заповед № 3653-6400/18.10.2021 г. началникът на отдел „Икономическа полиция“ при ОДМВР-Варна приел за установено, че на 25.06.2021 г. жалбоподателят е напуснал сградата на ОДМВР - Варна, не е бил открит и не е осъществена своевременно връзка с него. В този момент е провел срещи с доверени лица, като не е бил на разположение за участие в специализирана полицейска операция. По този начин не е изпълнил разпореждане отдадено от прекия му ръководител (главен инспектор Ж ), съобразно което служителите от сектор „Индустрия и търговия“ на 25.06.2021 г. да бъдат на разположение за участието им в специализирана полицейска операция. Прието е, че деянието осъществява състава на нарушение на служебната дисциплина по чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. последно ЗМВР, вр. чл. 200, ал. 1, т. 11, пр. последно ЗМВР, поради което на основание чл. 197, ал. 1, т. 3 ЗМВР, на Г. е наложено дисциплинарно наказание - „ПОРИЦАНИЕ“ за срок от 6 месеца.

В хода на съдебното производство като свидетели са разпитани С.Г.К. и Б Е Ж .

От показанията на свидетеля К. се установява, че през лятото на 2021 г., взел СПО по линия на „Противодействие на нерегламентирани таксиметрови превози“, в което участвал целият сектор. Поради причини, които не може да посочи не в него не е взел участие жалбоподателя Г.. Не знае дали е бил включен като участник в СПО. По негово мнение специализираната полицейска операция, задължително изисква план на мероприятието, в което да се включат участниците, които ще са ангажирани и последващ инструктаж относно кой, какви действия ще извършва по време на тази СПО. За това мероприятие, план и инструктаж не е видял. Разбрал, че е включен в това мероприятие след като го изпратиха в ІІІ РУ, където имало задържани лица с един микробус, който е осъществявал нерегламентирани превози. Няма как да знае дали жалбоподателят е бил разпределен в тази група, т.к. ръководителят на мероприятието определя кой да участва. Когато има СПО служителите се запознават с нея на инструктажа.