Протокол № 16432 от 17.06.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16432 гр. София, 17.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева при участието на секретаря СНЕЖА М. ДАМЯНОВА-ИВЧЕВА Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20261110101660 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:22 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Т. – редовно призован, представлява се от юрк. К. с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ В. К. Т. – редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ Н – редовно призовано, не изпраща процесуален представител.

Представя молба с приложения.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО СЪОБРАЗНО ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД.

СЪДЪТ приканва юрк. К. за доказателствени искания и становище по исковата молба.

ЮРК.

К.: Поддържам исковата молба. Моля да постановите неприсъствено решение съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК, доколкото ответникът не се явява в днешното съдебно заседание и не е депозирал молба за разглеждане на делото в негово отсъствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА молбата от третото лице - помагач.

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД.

1

НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ЮРК.

К.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите неприсъствено решение съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК. В условията на евентуалност ако не уважите това искане, моля да счетете, че е доказана облигационната връзка между страните и че ответникът отговаря в качеството му на вещен ползвател на топлоснабденият имот. Моля да счетете, че сме допуснали техническа грешка в изписването на качеството на ответника в исковата молба, описан е ответникът, че е собственик, а всъщност той е вещен ползвател на топлоснабденият имот.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА списъкът с разноски.

НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ПРАВНА СТРАНА.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ОБЯВЯВА ДЕЛОТО ЗА РЕШАВАНЕ.

За процесуална икономия намира, че са налице предпоставки да се постанови в днешното съдебно заседание акта по същество. Налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. Ответникът е бил уведомен за последиците от неговото процесуално поведение, а именно не подаване на отговор на искова молба, неявяване в съдебното заседание.

СЪДЪТ

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422 ГПК във връзка с чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, и чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че В. К. Т., ЕГН: **********, ДЪЛЖИ НА Т. ****, за недвижим имот с адрес: ****, абонатен номер ****, следните суми: 538,77 евро- главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (17.11.2025 г.) до окончателното изплащане на вземането, както и 85,87 евромораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия от 15.08.2024 г. до 12.11.2025 г., както и сума за дялово разпределение за периода 01.05.2023 г. до 30.04.2024 г. в размер на 18,46 евро - главница, ведно със законната лихва от датата на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (17.11.2025 г.) до окончателното изплащане на вземането и 4,55 евро мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение от 16.07.2023 г. до 12.11.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1528/2025 г. по описа на Районен съд- Карнобат.

ОСЪЖДА В. К. Т., ЕГН: **********, да плати на Т. ****, РАЗНОСКИ в 2 исковото производство: 50,00 евро юрк.възнаграждение, 12,95 евро държавна такса и в заповедното производство: юрисконсултско възнаграждение 40,90 евро, държавна такса в размер на 11,01 евро.

Решението е постановено с участието на Н, като трето лице помагач на страната на ищеца.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване по общия ред.

На основание чл. 240, ал. 1 ГПК, в едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение страната, срещу която то е постановено, може да поиска от въззивния съд неговата отмяна, ако е била лишена от възможност да участва в делото поради:

1. ненадлежно връчване на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание;

2. невъзможност да узнае своевременно за връчването на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание поради особени непредвидени обстоятелства;

3. невъзможност да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Да се връчи на ответника.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:25 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3