Акт от 16.12.2019, Районен съд - Берковица

Р Е

Ш Е Н

И Е гр.Берковица 16.12.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд-Берковица, ІI наказателен състав в публично заседание на 11.12.2019 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИТА ГЕОРГИЕВА

При секретаря Нина Анреева и като разгледа докладваното от съдията Георгиева АНД №247 по описа за

2019г. на БРС, въз основа на закона и доказателствата и за да се произнесе взе предвид следното :

С

Наказателно постановление № 32-0000160/27.06.2019г.на Началник Областен отдел”Автомобилна администрация”-гр.Монтана, на Ц.П.Г.,*** и ЕГН ********** е наложено административно наказание-глоба от 2000.00 лв., на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвтП , за нарушение на чл.18, т.5 от Наредба № Н-8/27.06.2008г.на МТ.

Административно наказаният Ц.П.Г. обжалва Наказателното постановление с молба да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.Твърди, че същото е издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалния закон.В съдебно заседание се представлява от упълномощен адвокат,който доразвива доводите,изложени в жалбата и моли НП да бъде отменено.

Въззиваемата страна Областен отдел”Автомобилна администрация”-гр.Монтана, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства във връзка с доводите и становищата на страните и оплакванията в жалбата, събраните по делото доказателства и изискванията на закона, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в преклузивния 7 дневен срок, в съответствие с изискуемото от закона съдържание , от процесуално легитимирано лице с правен интерес от обжалването, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С оглед на събраните доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следната обстановка:

На 07.06.2019г., около 12.00ч.свидетелят К.Я. –инспектор ОО АА, с колегата Л.К. *** в района на завод за дросели спрели за контролна проверка водача на специален автомобил от категория N3 „Щаер 32С32” с рег.№М 9647ВС . По време на проверката установили , че водачът извършва автомобилен превоз на товари/празен/ за собствена сметка, по маршрут Вършец-гр.Монтана.

Проверяващите констатирали , че водачът е допуснал следното нарушение: Водачът представя карта за квалификация на водач с изтекъл срок на годност ,тъй като срока е от 07.11.2012год. до 12.08.2017год.Водачът е придобил категория С на 13.12.1972г..

Като нарушен е отбелязан чл.18, т.5 от Наредба №

Н-8/2008г.на МТ.Нарушителят отказал да подпише акта,но екземпляр от него му е връчен..Писмено възражение не подал и в срока на чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на така изготвеният АУАН

Началникът Областен отдел АА – Монтана изготвил и Наказателното постановление , с което на жалбоподателя за нарушение чл.18, т.5 от Наредба №

Н-8/2008г.на МТ е наложено административно наказание по чл.93, ал.1, т.1 от

ЗАвт.П – „глоба в размер на 2000 лева”.

С оглед на така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение, поради което и правилно му е наложено описаното по – горе наказание.

Съгласно разпоредбата на чл.18, т.5 от Наредбата , При извършване на превози на товари за собствена сметка водачът представя при поискване от контролните органи...”карта за квалификация на водача”

Безспорно е установено по делото, че водачът е извършвал превоз на товари/празен/за собствена сметка, но представил карта за квалификация на водач с изтекъл срок на годност ,тъй като срока е от

07.11.2012год. до 12.08.2017год.,което се равнява на липса на карта за квалификация на водача. Тези факти се доказват от събраните по делото доказателства, от свидетелските показания.

Съдът приема, че административнонаказаващият орган е определил правилно и наказанието за извършеното нарушение, тъй като то е точно фиксирано такова, като предвидената в текста глоба и наложената такава на нарушителя по чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвт.П е 2000 лева.

Според текста на разпоредбата на чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвт.П се наказва водач, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, като по т.1 е предвидено наказание глоба от 2000лева при първо нарушение. Следователно, при налагането на глобата са взети предвид, както тежестта на извършеното нарушение от нарушителя, така и липсата на доказателства за имотното му състояние.

При извършената цялостна проверка за законосъобразност на атакуваното наказателно постановление, съдът не установи в хода на административното производство, да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на наказания.Ясно и точно както в АУАН, така и в НП е отбелязано мястото на нарушението, датата и часът на нарушението, при какви обстоятелства е извършено нарушението.Съдът не установи да са налице нарушения на материалния закон.От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира, че жалбоподателят безспорно е извършил нарушението, за което е наказан.

С оглед на установеното от фактическа и правна страна, съдът намира , че наказващият орган правилно не е приложил разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като не е налице маловажен случай. Картата за квалификация е един от задължителните документи, които следва, при поискване от контролните органи, да им бъде предоставен за проверка, съобразно цитираната по-горе нарушена разпоредба от Наредба № Н-8/2008г.на МТ. Конкретното нарушение не се отличава по степен на обществена опасност от обичайната за съответния вид нарушения, нито пък жалбоподателят е представил някакви доказателства в тази насока.На следващо място, за да определи такъв висок размер на санкцията за този вид нарушения, законодателят е отчел високата степен на обществена опасност на това нарушение.Именно, след отчитане на всички обстоятелства по случая, и наказващият орган е преценил възможността за приложение на чл.28 от ЗАНН и като не е намерил такива обстоятелства, правилно не е приел случаят за маловажен.

С оглед на изложеното по-горе, съдът намира, че наказващият орган правилно и законосъобразно е издал обжалваното наказателно постановление за реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за извършеното от него нарушение.

Водим от изложените мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш

И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 32-0000160/27.06.2019г.на Началник Областен отдел”Автомобилна администрация”-гр.Монтана, на Ц.П.Г.,*** и ЕГН ********** е наложено административно наказание- глоба от 2000.00 лв., на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвтП , за нарушение на чл.18, т.5 от Наредба №

Н-8/27.06.2008г.на МТ, като

ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд-гр.Монтана в 14 дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: