Решение № 224 от 04.07.2025, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 224 гр. гр. Димитровград, 04.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Огнян Хр. Гълъбов при участието на секретаря Силвия Ив. Димова като разгледа докладваното от Огнян Хр. Гълъбов Гражданско дело № 20255610100012 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл.124 от ГПК- отрицателен установителен иск.

В искова молба ищците Е. И. А., Д. А. П. и К. А. П. посочват, че са наследници на А.

К. А., с ЕГН **********, починал през 2013г. Твърдят, че получили от ответното дружество „Електроразпределение Юг“ЕАД фактура №8325599466/06.12.2024г. за ел.енергия за сумата от 295,92 лева, допълнително начислена за стар период от 11.08.2024г. до 08.11.2024г., отделно от редовните ежемесечни фактури, за обект с ИТН 1589143 в с.Нова надежда, община Хасково, на клиент с кл.№1000964323, на която партида титуляр е починалия А. К.

А.. Посочват, че основанието за издаване на фактурата било начислена сума в следствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството ел.енергия за електромер №150013367. Заявяват, че не е ползвана тази допълнително начислена ел.енергия за посочения стар период по процесната фактура и същата е издадена без правно основание.

Искат съдът да постанови решение, с което да признае за установено, че ищците не дължат на ответното дружество сумата в размер на 295,92 лева по посочената фактура. Претендират присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът „Електроразпределение Юг“ЕАД депозира отговор на исковата молба, в който твърди, че предявения иск е неоснователен, поради което го оспорва изцяло и моли да бъде отхвърлен. Посочва, че на 08.11.2024г. служители на „Електроразпределение Юг“ЕАД извършили проверка на електромера, отчитащ доставената ел.енергия в обекта на ищците.

Същият бил демонтиран и изпратен за метрологична експертиза в независима лаборатория, а на негово място бил монтиран нов електромер. За така извършените действия бил съставен Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №722952/08.11.2024г. Този протокол бил съставен в присъствието на наследник на клиента и подписан от него. В последствие демонтирания електромер бил предаден на БИМ за 1 извършване на метрологична експертиза, като заключението на лабораторията било:

„Осъществен е достъп до вътрешността на електромера. Датчикът за отваряне на основния капак на електромера е блокиран. В измервателната верига на електромера е монтирано допълнително SMD съпротивление /непринадлежащо към конструкцията на електромера/ със стойност 470 ома. В резултат на тези манипулации електромерът отчита по-малко от консумираната ел.енергия. Отклонението при отчитането на ел.енергия било извън границите на допустимото, а именно -80,54%. За извършената проверка от БИМ бил изготвен Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване №279/15.11.2024г.

С оглед на това, че били налице предпоставките, описани в чл.50 ал.1 б.“а“ от ПИКЕЕ, операторът на разпределителната мрежа извършил преизчисление на количеството ел.енергия, при спазване на инструкциите съдържащи се в чл.50 ал.1 от ПИКЕЕ, като начислил допълнително количество ел.енергия на клиента в размер на 1010 кWh за 89 дни на стойност 295,92 лева. Периодът на корекцията бил от 11.08.2024г. до 08.11.2024г. Посочва, че манипулацията на електромера била извършена на 03.09.2024г., когато било регистрирано нерегламентирано отваряне на клемен и основен капак на електромера. За горепосочената сума ответното дружество издало фактура №8325599466/06.12.2024г., изпратена на ищеца с писмо от 06.12.2024г., като то било получено от него, видно от представеното по делото известие за доставяне. Твърди, че КЕВР имала правомощие да приеме правила за измерване количеството на ел.енергия, които да регламентират условията и реда за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия. Именно на това основание КЕВР приела ПИКЕЕ, като раздел IХ от тях уреждал случаите и начините за извършване на преизчисление на количеството ел.енергия от операторите на ел.мрежи. В конкретния случай приложение намирала разпоредбата на чл.50 ал.1 б.“а“ от ПИКЕЕ.

Стойността на дължимата сума била изчислена по определената от КЕВР пазарна цена на ел.енергия за покриване на технологичните разходи на ответника в качеството му на оператор на разпределителна ел.мрежа. Поддържа, че установяването на лицето, извършило неправомерното въздействие върху уреда за търговско измерване и неговата вина са от компетенциите на разследващите органи и прокуратурата. Фактът кой е конкретния извършител бил ирелевантен по настоящия спор, защото в законовите разпоредби, които регламентират преизчислението на количеството ел.енергия, не се съдържат изисквания и условия за извършването на корекции на сметки при установено виновно поведение на крайния клиент, а единствено условие за извършване на едностранна корекция в случай на неправомерно въздействие върху СТИ, водещо до неточно измерване на използваната ел.енергия, е да бъде установено по съответния ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия, за да се пристъпи към такава корекция. Във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена ел.енергия правото на мрежовия оператор да извърши едностранна корекция не било предпоставено от доказването на виновно поведение на потребителя, тъй като корекционната процедура целяла възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване, а не ангажиране отговорността на потребителя за негово виновно поведение. Предвид 2 изложеното счита, че предявения иск е изцяло неоснователен, като иска той да бъде отхвърлен от съда. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната общност, приема за установено от фактическа страна следното:

Съгласно представеното от ищците Удостоверение за наследници изх.№3/03.01.2025г., издадено от Кметство-с.Нова Надежда, община Хасково, А. К. А. е починал на 02.02.2013г., като за свои наследници по закон е оставил съпругата си Е. И. А., както и дъщерите си Д. А.

П. и К. А. П..

Видно от приетия като доказателство по делото Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №722952, на 08.11.2024г. служители на „Електроразпределение Юг“ЕАД, в присъствието на ищеца К. А. П., са извършили проверка на средството за техническо измерване /електромер/, предназначен да отчита потребената ел.енергия за обект, собственост на А. К. А., представляващ къща в с.Нова Надежда, община Хасково. При проверката техниците установили, че електромера измерва количеството ел.енергия, преминаващо през него с грешка извън допустимите норми.

Поради това, този електромер бил демонтиран за изпращане за експертиза, като на негово място бил монтиран нов уред.

Съгласно приетия като доказателство по делото Констативен протокол от метрологична експертиза на електромер №279/15.11.2024г., изготвен от БИМ, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел- Пловдив, техническото състояние на частите и механизмите, защитени от нерегламентиран достъп, не съответства на изискванията. Осъществяван е достъп до вътрешността на електромера. Датчика за отваряне на основания капак на електромера е блокиран. В измервателната му верига е монтирано допълнително S M D съпротивление /непринадлежащо към конструкцията на електромера/ със стойност 470 Ома. В резултат на тази манипулация електромерът отчитал по-малко от консумираната ел.енергия. Същият не съответства на метрологичните и техническите изисквания.

От приетата по делото Справка за коригиране на сметката за електроенергия, изготвена от служител на „Електроразпределение Юг“АД, във връзка с направените констатации в горепосочения Констативен протокол, на ищците служебно е била начислена допълнително ел.енергия за периода от 11.08.2024г. до 08.11.2024г. в размер на общо 1010 кWh на стойност 295,92 лева.

С писмо от 06.12.2024г. адресирано до наследодателя на ищците, ответникът ги уведомил, че на 08.11.2024г. служители на „Електроразпределение Юг“ЕАД извършили проверка на меренето на ел.енергия на обект с измервателна точка ИТН 1589143 в с.Нова Надежда, на клиент с клиентски №1001193566, като било констатирано, че електромерът е манипулиран и отчита с грешка -80,54%. В следствие на това, същият процент от ползваната от абоната ел.енергия бил неизмерен и съответно незаплатен. На основание чл.50 ал.1 б.“а“ от ПИКЕЕ сметката за ел.енергия била коригирана за периода от 11.08.2024г. до 3

08.11.2024г., за 89 дни. Допълнително начислената дължима сума била в размер на 295,92 лева. Писмото било изпратено до адресата с обратна разписка.

На 06.12.2024г. ответното дружество издало фактура №8325599466 на абоната А. К.

А., за обект в с.Нова Надежда, с клиентски №1000964323 и ИТН 1589143, като за периода от 11.08.2024г. до 08.11.2024г. допълнително била начислена доставена му ел.енергия на стойност 295,92 лева.

За изясняване на обстоятелствата по делото, по искане на „Електроразпределение юг“ЕАД, съдът назначи и изслуша заключение на съдебно-техническа експертиза. Според заключението на вещото лице инж.М. Х., Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване №279/15.11.2024г. на БИМ отразява техническото състояние на СТИ 150013367, което е резултат от външно неправомерно въздействие върху електромера.

Описаните манипулации в раздел „Техническо състояние на частите и механизмите защитени от нерегламентиран достъп от констативния протокол“, въздействат върху точността на електромера, като той не отчита цялото количество консумирана ел.енергия в обекта. Тези манипулации водят до частично измерване на електрическата енергия, консумирана от абоната, а именно 19,46%. Налице е частично неизмерване на консумираната от абоната ел.енергия, а именно в размер на 80,54%. Правилно е приложена методиката за изчисляване на неотчетеното количество ел.енергия така, както и заложена в чл.50 ал.1 б.“а“ от ПИКЕЕ. Правилно е остойностено изчисленото за доначисляване количество електричество, съгласно чл.56 ал.3 от ПИКЕ. В паметта на електромера се съдържат данни за нерегламентирано вмешателство в измервателното устройство на 03.09.2024г. в 20.02.00 часа- отваряне на клемен капак. Процесният електромер от обекта с фабр.№150013367 е еднофазен и подлежи на метрологичен контрол на 6 години.

Електромерът е имал последна метрологична пломба М20/1383, като е следвало да премине вторична проверка през 2026г. Сроковете по Заповед №А-616 на председателя на ДАМТН от 11.09.2018г. са спазени.

По искане на ответното дружество, съдът допусна до разпит свидетеля С. И. С.. В своите показания същия посочва, че работи в „Електроразпределение Юг“АД като ел.монтьор. В тази връзка със свой колега извършили проверка на електромера на ищците, измерващ доставената до тяхното жилище ел.енергия. При проверка с еталонен уред било установено, че електромера отчита консумираната в обекта на ищците с грешка извън допустимите норми. Поради това, той бил демонтиран и заменен с друг. Самият електромер бил монтиран в табло на улицата.Нямало външни признаци, че е въздействано върху него.

Проверката била извършена в присъствието на дъщерята на абоната- К. П..

С оглед така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

С предявеният отрицателен установителен иск по чл.124 ал.1 от ГПК ищците претендират да бъде признато за установено по отношение на ответното дружество, че те не дължат плащането на сумата от 295,92 лева по фактура №8325599466/06.12.2024г., представляваща неотчетена и неплатена стойност на ел.енергия за минал период от 4

11.08.2024г. до 08.11.2024г.

Безспорно установено по делото е, че ищците са наследници на починалия на 02.02.2013г. А. К. А., който е бил собственик на имот в с.Нова Надежда, община Хасково, с ИТН 1589143, както и че между наследодателя, респ.неговите наследници и ответното дружество са налице договорни отношения във връзка с доставянето от страна на ответника на ел.енергия до същия имот, представляващ обект с клиентски №1000964323. Не се спори между страните по делото, че на 06.12.2024г. ответното дружество е издало на името на наследодателя на ищците фактура №8325599466, по която за периода от 11.08.2024г. до 08.11.2024г. му е начислено задължение за ел.енергия в размер на 295,92 лева. Няма спор, че след смъртта на А. К. А. неговите трима наследника по закон са встъпили в правата и задълженията му в т.ч. и тези свързани с наследственото жилище, находящо се в с.Нова Надежда, община Хасково и доставяната до него от ответното дружество ел.енергия.