Протокол № 2365 от 29.12.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 2365 гр. Пазарджик, 29.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20245220104733 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

А. А. А. (ищец), редовно уведомена по чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не се представлява.

„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД (ответник), редовно уведомен от предходното заседание чрез юрисконсулт Б. Н. Г., не изпраща представител.

Третото лице помагач: Н. М. Ч., ЕГН **********, от с. Ц., като трето лице, помагач на страната на ответника "Евроинс" АД, редовно уведомен от предходното заседание се явява лично и с адвокат К. П.-Г. от АК Пазарджик, надлежно упълномощена, с пълномощно представено към отговора.

Свидетелят С. П. Ч., редовно призована, се явява лично.

Свидетелят А. И., редовно призован, се явява лично.

АДВОКАТ П.-Г.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ, който се въведе в съдебната зала.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

А. Д. И. на ** г., роден на ******* година в. гр. П., живущ в. гр. П., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и без служебни отношения със страните по делото.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.

290, ал. 1 от НК.

Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.

Спомням си инцидент в село Ц. с водача Н. Ч., който е тук в залата.

Тук става въпрос за пътнотранспортно произшествие, което съм посетил в качеството си на дежурен разследващ полицай. Извършил съм оглед на местопроизшествието. На място като пристигнахме групата, мисля, че водачът беше установен от екип на Пътна полиция или патрул, но предполагам, че е било екип на ПП.

Произшествието беше станало на една пресечка пред центъра на селото, до центъра на с. Ц.. Почти обратен завой надясно и се качва по една височина така тесен път, може би за един автомобил.

На една пресечка се качва по една височина на завой десен почти обратен, който сменя посоката и с голям наклон, нали. Не се сещам даже каква е била настилката там, може би черен път или калдъръм нещо.

АДВ. П.-Г.: Черен път.

СВИДЕТЕЛЯТ: Черен път. Може би на някакво разстояние там на 7-8 метра самият черен път завива вляво покрай къщи и на този завой, на левия завой беше станало ПТП, нали, по данни на пострадалите и извършителя, по оперативни данни. Като с автомобила на това лице е причинено ПТП с 2 телесна повреда на две жени имаше, мисля, с някаква родствена връзка, дали дъщеря, дали снаха. Една по-възрастна и една по-млада, от ромски произход, и доколкото си спомням, имаше нараняване на крака. Тази жена с наранения крак имам спомен, че я разпитвах у тях в къщата й, беше на легло, доколкото си спомням, е била или шинирана, или гипсирана. У тях я разпитвах, но дали е била минала през доктор или не, това вече нямам спомен със сигурност дали преди това, или след това ПТП, и там нещо зет ли, нещо такова, щеше да я кара в болницата.

Доколкото си спомням, по техните обяснения двете са чистили пътя там, скубели трева, храсти на завоя нещо са режели, защото първата къща на самия завой вляво беше в строеж, тяхна, а до тях втората къща пак от лявата страна беше на този евентуалния водач – Ч..

Да, доколкото си спомня, то е едно завойче така, черният път завива и на самия ъгъл е първият парцел, който е къща, която тогава беше в строеж, в груб вид, и е на някоя от тези жени и те са почиствали там тревата отстрани пред къщата.

АДВОКАТ П.-Г. показва снимки на свидетеля А. И..

СВИДЕТЕЛЯТ А. И.: Да, за тази къща става въпрос, която е в строеж.

Реално автомобилът на Ч., както е ПТП-то, беше паркиран на десетинапетнадесет метра от местопроизшествието пред неговата къща, за да не задръства движението. Имаше уширение на пътя и в него беше паркирал, иначе пътят е тесен там и е само за един автомобил, за да освободи пътя.

Доколкото се спомням, Ч. каза, че го е сложил там автомобила, за да не пречи на движението, и после нещо му станало лошо и отишъл у тях да пие хапчета.

При самото произшествие не си спомням дали ги е ударил, или ги е бутнал само, или беше преминал с гумата само през крака на едната от жените, сега точно нямам спомен. При самото произшествие той е разговарял с жените и каза, че ги познава, че са му комшийки и реално нещо са разговаряли

АДВ. П.-Г.: Той ги е питал дали имат нужда от помощ.

СВИДЕТЕЛЯТ: Да, питал ги е дали имат нужда от помощ, какво-що, а те са започнали да се карат с тях и някаква разправия, и той като ги видял, че 3 са добре, тръгнал да премести колата и след това му станало лошо от случилото се и отишъл у тях да пие хапчета, мисля, че беше не знам с какви заболявания. Предполагам, за кръвно ли нещо вдигнал, но то при тази ситуация и да нямаш кръвно, ще го вдигнеш.

Нямам спомен как се е развивало досъдебното производство и дали се е оказала лека телесна повреда впоследствие и е прекратено, най-вероятно е така, щом го има като документ.

Аз казах, че водача предполагам, че аз съм го разпитвал, щом аз съм водил ДП. За жената, пострадалата, имам спомен, че я разпитвах у тях, не в тази къща, а в друга къща в селото, където тя си живее, и имам спомени, че възрастната беше пострадала и сигурно неин син или зет щеше да пътува за чужбина. Да, явно син, щом другата, младата жена й е снаха - те се бяха прибрали от чужбина и казаха, че пак щели да заминават, и нещо такова ми се върти в главата, то толкова много дела и да не се объркам с някое друго дело.

Мисля, че оглед правихме по обяд или след обяд, ПТП беше станало няколко часа преди ние да отидем. По-късно е подаден при нас сигналът ли, нямам представа каква е причината за по-късното посещение от нас, не знам защо ние сме отишли няколко часа след това. Дали е тестван за алкохол - това е дейност на патрула на ПП. Не мога да кажа дали е подаден сигнал до 112 покъсно не мога да кажа или по друга причина отидохме по-късно там няколко часа.

Моля да ми бъдат изплатени разноски за явяването ми днес като свидетел по делото. Бях на поход в планината, наложи се да сляза и съм наел автомобил за връщане. 40 лева са достатъчно.

АДВ. П.-Г.: - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се освободи.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ 40 лв. разноски на свидетеля А. Д. И., от които 20 лв. от внесения депозит и 20 лева се изплатиха в момента от адвокат П.-Г. на свидетеля А. И. на ръка.

Освободи се свидетеля от съдебната зала.

4

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в съдебната зала.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

С. П. Ч. на ** г., родена на ****** г. в гр. И., живуща в с. Ц., българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и без служебни отношения със страните по делото.

Съдът предупреди свидетелката за наказателната й отговорност по чл. 290, ал. 1от НК.

Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.

Знам, че съм тук за инцидент по времето, когато бях кмет на село Ц..

Не знаех, че се е случил инцидентът, и разбрах по-късно, когато ми се обади нашият районен полицай да повикам Н. Ч.. Той дойде долу, не се качи, защото кметството има много стълби и му е трудно, останаха да говорят долу.

Те полицаите си поеха нещата, какво са говорили и какво е било, не мога да кажа.