Решение № 67 от 17.08.2022, Районен съд - Тутракан

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. Тутракан, 16.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Спас М. С. при участието на секретаря Людмила Цв. Петрова като разгледа докладваното от Спас М. С. Административно наказателно дело № 20213430200144 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН .

С Наказателно постановление № ПО-11-19 от 02.06.2021 г. Кметът на Община гр. Тутракан е наложил на С. Н. Х., с ЕГН ********** от ***, за извършено нарушение на чл. 4 от Наредбата за опазване на обществения ред и чистотата на територията на Община Тутракан, приета с Решение № 723 на Общински съвет Тутракан по Протокол № 51 от 31.01.2019 г., на основание чл. 53, ал. 1 и ал. 2 във връзка с чл. 27 от ЗАНН административно наказание „Глоба” в размер на 100.00 лв.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят Х., който го обжалва в срок чрез адв. С.С. от ***. В жалбата се твърди, че жалбоподателят не е извършил нарушението, за което му е повдигнато административното обвинение. Твърди още, че не познава лицето Г. И.. Счита издадено НП за незаконосъобразно.

Въззиваемата страна – Кметът на Община гр. Тутракан не се представлява в съдебно заседание и не взима становище по съществото на спора.

Районна прокуратура гр. Силистра Териториално отделение гр.

Тутракан, не се представлява и не взима становище по спора.

1

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Актосъставителят Б. В. Д. и свидетелят Д.А.А. са служители в РУ на МВР гр. Тутракан. На актосъставителя била възложена преписка УРИ 362р4716/13.04.2021 г. за извършване на проверка. При проверката било установено, че на 09.04.2021 г., около 19:00 ч. Е.И.И. ЕГН ********** отворил питейното заведение ЕТ „ШЕРИ-9 - Н.А.“, находящо се в с. Цар Самуил, ул. „Дочо Михайлов” № 1, което е било собственост на неговата баба Н.А. И. от ***. Веднага след като отворил заведението лицето С. Н. Х. ЕГН ********** от *** го посетил, като си поръчал алкохол - една мента и една мастика, които заплатил на Е.И.И., който осъществявал и функциите на барман, защото нямало друг обслужващ персонал в заведението. В обекта С.Х. седнал на една маса с лицата А.С.А. ЕГН **********, Т.Н.И. ЕГН **********, Н.С.А. ЕГН ***, А.Н.Н. ЕГН ********** и Н.Р.И. ЕГН ********** всички от ***. В заведението всички употребявА. алкохол, като повечето пиели бира, закупена от същото. Както си стояли и си говорели, около 21:00 ч., под влиянието на алкохола, С.Х. се сетил, че имал да взема парична сума от негов познат и решил да отиде и да си я потърси. Излизайки от заведението, в негова близост и по-точно зад заведението имало беседка, на която били Р.Г.О. ЕГН ********** и Р.Т.Р. ЕГН ********** от ***.

Понеже брата на Р.О. имал да връща парична сума на С.Х., последният се отправил към О. и без да бъде предизвикван го хванал за яките и го съборил на земята, след което започнал да го влачи. Виждайки случващото се Р.Р. и А.А. се намесили като разделили С.Х. и Р.О. с цел предотвратяване на посериозен конфликт помежду им. А.А. и С.Х. се върнА. в заведението, където продължили да се черпят. Предвид случилото се пострадА.ят е подал сигнал в полицията.

Около 23:20 ч. на 09.04.2021 г. полицейските служители В. М. и А. А. посетили заведение ЕТ „ШЕРИ-9 - Н.А.“ във връзка с нанесения побой над лицето Р.О.. Влизайки в заведението служителите на РУ - Тутракан установили, че в същото има 7-8 клиента, които били седнА. на две отделни маси. Младши полицейски инспектор М. и мл. инсп. А. попитА. за Р.О., но клиентите отговорили, че О. не е посещавал този ден заведението. Преди да излязат от заведението С.Х. се отправил към служителите на МВР и по точно към мл. инсп. А. и се опитал да го прегърне. Св. А. се отдръпнал и разпоредил на Х. да спазва дистанция. Реакцията на А. афектирала Х., като той започнал да се държи неадекватно и грубо спрямо служителите на РУ - Тутракан, като им казал да изчезват от заведението, а точните му думи били „Щом не искате да ме прегръщате марш от тук!” и започнал да удря с дланта си на дясната ръка по намираща се в близост колона в заведението. Виждайки случилото се Н.И. се опитал да успокои С.Х., но бил изблъскан от последния. След това полицейските служители М. и А. излезли пред заведението, където провели беседа с Н.С.А.. Веднага след непристойното поведение на С.Х., Е.И. заявил 2 на клиентите си, че затваря заведението и всички си тръгнА..

При извършената проверка било установено, че преди около година С.

Н. Х. е посетил психиатрична болница, където е останал за лечение около една седмица, понеже психическото му състояние не било стабилно. С.Х. не еднократно е бил засичан да си говори сам, също така да брои листата на дърветата, като им говорел. Състоянието му било съпроводено с агресия.

След като се е върнал от лечението си Х. бил видимо в добро здравословно състояние, но от около два месеца то отново започнало да се влошава. Това състояние на С.Х. възбуждал страх и неспокойствие в неговите приятели, понеже някои от тях се страхуват С.Х. да не навреди сериозно на собственото си здраве, както и на заобикалящите го познати и съселяни.

Предвид действията на Х. спрямо Р.Г.О. на основание чл. 4 от Наредба за опазване на обществения ред и чистотата на територията на община Тутракан актосъставителят съставил на С. Н. Х. АУАН 12/ 23.04.2021 г.

/серия АА Бл. № 426784/. Акта бил връчен на нарушителя, който го подписал без възражения. На основание чл. 65, ал. 2 от ЗМВР актосъставителят съставил протокол за предупреждение, като го запознал с отговорността, която ще носи при неспазването му.

На 02.06.2021 г. Кметът на Община Тутракан издал Наказателно постановление № ПО-11-19/02.06.2021 г. за това, че „на 09.04.2021 г., около 21:30 часа в. Цар Самуил, обл. Силистра, по ул. „Дочо Михайлов“, до заведение „Шери –„ извършил непристойна проява, изразяваща се в упражняване на физическо насилие, изразяващо се в изблъскване и влачене по земята спрямо лицето Г. И. от ***“, с което е нарушил чл. 4 от Наредбата за опазване на обществения ред и чистотата на територията на Община Тутракан, приета с Решение № 723 на Общински съвет Тутракан по Протокол № 51 от 31.01.2019 г.

На 21.06.2021 г. НП било връчено на жалбоподателя.

Горната фактическа обстановка съдът извежда от събраните по делото гласни доказателства - показанията на разпитания актосъставител Б. В. Д. и свидетелите Д.А.А., А.И.А., Е.И.И., Н.Р.И., Н.С.А., Р.Т.Р., А.С.А., Т.Н.И., А.Н.Н. и Р.Г.Р., както и приетите писмени такива, които съдът кредитира изцяло, като логични, последователни и непротиворечащи си,както и от писмените такива, приложени по делото и допълнително изискани от съда.

АнА.зирайки доказателствата, съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 от ЗАНН и от лице, страна в производството, имащо правен интерес. Като такава тя е допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

3

АУАН, с който е сложено началото на административно наказателното производство, е съставен от длъжностно лице, имащо съответните правомощия. Актът съдържа всички изискуеми от чл. 42 от ЗАНН реквизити.

АУАН е подписан от нарушителя и препис от него му е връчен по надлежния ред.

Атакуваното НП също е издадено от имащ съответните правомощия държавен орган. Същото съдържа всички изискуеми от чл. 57, ал. 1 от ЗАНН реквизити. Подписано е надлежно от издателя и е връчен препис от него на адресата.

АУАН,с който е инициирано настоящото административно-наказателно производство и атакуваното НП са издадени при непълно изяснена фактическа обстановка.

В съставения АУАН е посочено,че жалбоподателя Х. на 09.04.2021г. около 21.30 ч. в с.Цар Самуил е извършил непристойна проява, изразяваща се в изблъскване и влачене по земята на Р.Г. И..В изготвената справка от актосъставителя вх.№ 5261/08.04.2021г. /л.48-49/ във връзка с възложената му проверка по преписка № 4716/13.04.2021г., пострадА.я от действията на жалбоподателя е посочен като „Р.Г.О.“. В хода на същата проверка,актосъставителя е взел сведение от „Р. Дюнчер О.“ /л.51/.Не става ясно кой е пострадА.я.

В атакуваното НП е посочено,че непристойните действия на жалбоподателя са били по отношение на Г. И. /л.4/.

С горното е нарушено правото на защита на жалбоподателя изразяващо се в невъзможността да узнае по отношение на кого са били извършени описаните в АУАН и НП непристойни действия и съответно правилно да организира своята защита.Последното е самостоятелно основание за отмяна на атакуваното НП.

Прави впечатление,че справката на актосъставителя, с която уведомява Началника на РУ –Тутракан,за установеното от него по преписка вх.

№4716/13.04.2021г. е с входящ номер от 08.04.2021г. т.е. с дата, която е по ранна от входящия номер на преписката,а не е по-късна или поне еднаква с датата на входиране на преписката. Казано по друг начин справката е била изготвена преди възложената на актосъставителя за проверка преписка, е била заведена в РУ-Тутракан.

4

В цитираната по-горе справка,актосъставителя уведомява Началника на РУ-Тутракан,че „След анА.з насъбраната по случая писмена информация поотделно и в нейната съвкупност,може да се направи основателно предположение,че са нА.це достатъчно данни от които да се направи обоснован извод,че здравословното състояние на лицето С. Н. Х. е влошено и с поведението си представлява пряка и непосредствена опасност за себе си и околните и може да извърши престъпление от общ.Характер с непредвидими последици“.В същата справка актосъставителя посочва ме МПИ С.М. от РУТутракан е извършил проверка по преписка УРИ 362р-4223/01.04.2021г.,която е била изпратена на РП-Силистра с предложение за прилагане на разпоредбите на чл.155 и сл. от Закона за здравето по отношение на жалбоподателя Х..

При така установената фактическа обстановка от актосъставителя, не става ясно по какъв начин при съставянето на АУАН, той е установил,че жалбоподателя е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си т.е. при извършване на описаните в АУАН и атакуваното НП,действия е бил вменяем.Невъзможността на субекта да разбира свойството и значението на извършеното и да може да ръководи постъпките си,изключва ангажирането на неговата административнонаказателна отговорност.Данни за в тази насока актосъставителя е констатирал,но не е направил необходимото за да установи дА. може да бъде ангажирана тази отговорност на жалбоподателя.

Горното е самостоятелно основание за отмяна на НП.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ПО-11-19 от 02.06.2021 г., с което Кметът на Община гр. Тутракан е наложил на С. Н. Х., с ЕГН **********, от *** за извършено нарушение на чл. 4 от Наредбата за опазване на обществения ред и чистотата на територията на Община Тутракан, приета с Решение № 723 на Общински съвет Тутракан по Протокол № 51 от 31.01.2019 г., на основание чл. 53, ал. 1 и ал. 2 във връзка с чл. 27 от 5

ЗАНН административно наказание „Глоба” в размер на 100.00 лв. като незаконосъобразно и необосновано.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от датата на съобщаването за изготвяне на решението, пред Административен съд гр.

Силистра, по реда на глава дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________ 6