Решение № 2515 от 02.06.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2515 гр. Пловдив, 02.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надежда Г. Славчева - Андонова при участието на секретаря Иванка Анг. Боева като разгледа докладваното от Надежда Г. Славчева - Андонова Гражданско дело № 20225330116557 по описа за 2022 година

Предявеният иск е с правно основание чл.79, ал.1, във връзка с чл.232, ал.2, пр. ЗЗД.

В исковата молба от Община Калояново срещу „Г.-Трейдинг“ ЕООД се твърди, че на 27.11.2017г. между страните бил сключен договор за наем на **********, намиращ се в землището на ************************, представляващ Поземлен имот с номер ********** с площ от 20.826 дка, с начин на трайно ползване **********, находящ се в местността „**********“ със срок 10 години. В договора било договорен размер на годишен наем от 422 лв., платим на 2 равни вноски – първата – до 30.05. – 50 % от наема и втората – до 20.10 – останалите 50 %. Вноските се изплащали изцяло в брой в касата на Община ********** или по банков път. Предвидено било при забава в плащането, наемателят да изпада в забава и да дължи заплащане на съответните законни лихви. Ответното дружество било изправна страна по договора през първите две години, след което преустановило плащанията. На 18.01.2021г. Община Калояново подканила ответника с писмо да потвърди, че дължи сумата от 844 лв. за периода 2019-2020г., като в писмото било посочено, че при липса на отговор ще се счита, че дължимостта на сумата се потвърждава. На 01.12.2021г. била изпратена и нотариална покана до ответното дружество за заплащане на сумата от 1266 лв., с включения наем и за 2021г. В поканата се съдържало изявление, че в случай на липса на плащане, на основание чл.3а от Раздел 4 от договора, договорът ще се счита за прекратен.

И до момента сумите не били заплатени, поради което е направено искане за осъждане на ответното дружество да заплати сумата от 1266 лв. главница, дължим наем за 2019г., 2020г., 2021г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното 1 й изплащане.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от „Г.Трейдинг“ ЕООД.

Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:

Към исковата молба са приложени заверени копия от договор за наем на ********** в землището на с.********** при Община **********, сключен на 27.11.2007г. между Община Калояново и „Г. Трейдинг“ ЕООД, в качеството им съответно на наемодател и наемател, по силата на който е предоставен за временно и възмездно ползване ПИ с н.т.п.

„**********“ с площ 20.826 дка, с имотен № **********, находящ се в м. „**********“ по КВС на с.**********, срещу годишен наем в размер на 422 лв.; скица на имот с номер ********** в землището на с.**********; писмо от Община Калояново до „Г. Трейдинг“ ЕООД, изх.№ 7000-19 от 18.01.2021г., с покана до дружеството за потвърждаване на дължимостта на сумата от 844 лв. за периода 2019г. – 2020г. за наем на **********, ведно с обратна разписка за получаването му; фактури №№ 0000009242 от 20.10.2021г. на стойност 211 лв., № 0000008733 от 15.01.2021г. на стойност 844 лв., № ********** от 31.05.2021г. на стойност 211 лв., с издател Община ********** и получател ответното дружество; нотариална покана до дружеството от 23.11.2021г., връчена на 01.12.2021г., за заплащане на дължим наем за 2019г., 2020г., 2021г., в общ размер от 1266 лв.

Препис от исковата молба е редовно връчен на ответното дружество, като по актуалните седалище и адрес на управление е залепено уведомление по чл.47 ГПК, видно от приложените уведомления на лист 26 и 27 от делото. Ответното дружество е било редовно уведомено и за първо по делото заседание, видно от призовката на л.32 от делото. В призовката за първото заседание изрично е отразено, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение. Според чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В съдебно заседание ответното дружество не изпраща законен или процесуален представител, като няма направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.

От друга страна, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от ищеца писмени доказателства, се налага изводът, че искът е вероятно основателен.

В тази връзка съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, в който смисъл е и направеното от ищцовата страна искане, поради което искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.

От ищеца са претендирани направените по делото разноски, които възлизат на сумата от 2

53.54 лв. внесена държавна такса и 600 лв. заплатено адвокатско възнаграждение, по представения списък по чл.80 ГПК.

Поради изложеното и на основание чл. 239, ал.2 ГПК съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Г.-Трейдинг“ ЕООД, ЕИК 202998763, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул. „Димитър Талев“ № 3, ет.3, ап.6, със законен представител М.С.М. да заплати на Община Калояново, БУЛСТАТ 000471340, с. Калояново, пл. „Възраждане № 6, представлявана от В.Г.М. сумата в размер на 1 266 лева /хиляда двеста шестдесет и шест лева/, представляваща неплатена наемна цена по договор за наем на ********** в землището на с.********** при Община ********** от 27.11.2017г. за 2019г., 2020г., 2021г.

/по 422 лв. за всяка от посочените години/, ведно със законната лихва върху сумата от дата на подаване на исковата молба в съда – 16.11.2022 г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА „Г.-Трейдинг“ ЕООД, ЕИК 202998763, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул. „Димитър Талев“ № 3, ет.3, ап.6, със законен представител М.С.М. да заплати на Община Калояново, БУЛСТАТ 000471340, с. Калояново, пл. „Възраждане“ № 6, представлявана от В.Г.М. сумата от 653.54 лв. /шестстотин петдесет и три лева и 54 ст./ направени по делото разноски.

Решението не подлежи на обжалване.

Ответникът

ГПК. може да търси защита срещу решението по реда на чл.240

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3