Определение № 1161 от 11.09.2026, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1161 гр. Плевен, 11.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВАПАНОВА

Членове:

МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ

ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-ПАНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20264400500833 по описа за 2026 година

Производството е с пр. Основание чл. 274 ал.1 от ГПК.

С разпореждане, обективирано в заповед № 903 от 25.06.2026 по ч.гр.дело № 2539/2026 г по описа на РС – Плевен, състав на същия съд е разпоредил длъжникът „СОФИЯ КОМЕРС КРЕДИТ ГРУП „ АД да заплати на кредитора Д. И. С. сумата от 95,10 евро главница, както и държавна такса в размер на 10,86 евро и 245,42 евро друга сума.

Частна жалба срещу разпореждането е подадена от длъжника като се възразява ,че сумата от 244,42 евро е за възнаграждение на осн. чл.

38 от ЗА за адвоката на кредитора и е прекомерна по размер, несъответстваща на правната и фактическа сложност на делото.Изтъква се, че на осн. чл. 78 ал.5 от ГПК съдът може да присъди по нисък размер на възнаграждението.

Възразява се, че съотношението между постановеното възнаграждение и материалния интерес е твърде голямо в полза на определеното възнаграждение, което е необосновано. Сочи се съдебна практика в този смисъл. Претендира се намаляване на възнаграждението.

Налице е становище от другата страна по постъпилата частна 1 жалба, в което се оспорва същата като неоснователна. Твърди се, че заповедното производство също предполага извършването на адвокатска работа и не се свежда до автоматично попълване на формуляр по образец.

Изтъква се нуждата от консултации с клиента и проучване на казуса.

Претендира се отхвърляне на жалбата.

Като обсъди събраните доказателства, Плевенски окръжен съд намира следното:

ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА И ОСНОВАТЕЛНА

Видно от подаденото заявление е претендирано адвокатско възнаграждение по чл. 38 от ЗА в размер на 245,42 евро, което е посочено като „друго“ в подаденото заявление по образец. Уважено е в пълен размер от РС – Плевен.

Разпореждането на РС, обективирано в посочената заповед за изпълнение на парично задължение, е незаконосъобразно. Налице е представено адвокатско пълномощно и договор к клиента за оказване на безплатно представителство.

Действително определеният размер на възнаграждението съответства на посочените разпоредби в Наредба № 1 за възнагражденията за адвокатска работа. Съдът обаче е в правомощията си да намали посоченото възнаграждение. В конкретния случай материалният интерес е почти трикратно по малък от определеното възнаграждение, касае се за заповедно производство, не се отрича необходимостта от извършване на адвокатска работа, но същата е в различен обем и касае осъществяването на по - малко действия по реализиране на правата на страната. Предвид гореизложеното следва да се намали възнаграждението до размер от 100 евро и като се отчете необходимостта от ДДС да се присъди такова в размер на 120 евро.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТМЕНЯ разпореждане, обективирано в заповед № 903 от 25.06.2026 по ч.гр.дело № 2539/2026 г по описа на РС – Плевен В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ и заплащане на адвокатско възнаграждение по чл. 38 от ЗА за разликата НАД 120 евро до пълния присъден размер от 245,42 евро КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3