Протокол № 1716 от 14.11.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1716 гр. Варна, 14.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Цвета Б. Борисова при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Цвета Б. Борисова Въззивно гражданско дело № 20253100501664 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:26 часа се явиха:

Въззивникът И. Д. И., редовно уведомен, не се явява. Представлява се от адв. А. А., редовно упълномощена и приета от съда отпреди, приета от настоящата инстанция от днес.

Въззиваемата Т. М. М., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично. Представлява се от адв. Л. Р., редовно упълномощена и приета от съда отпреди, приета от настоящата инстанция от преди.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА в доклада си към Определение № 4683/10.10.2025 г., с което определение е извършен доклад на постъпилата въззивна жалба, както и на депозирания писмен отговор.

Адв. А.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на делото, запозната съм.

1

Адв. Р.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания писмен отговор. Нямам възражения по доклада на делото, запозната съм.

Адв. А.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските по чл.

80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им. Не правя възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар.

Адв. Р.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските по чл.

80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им. Правя възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

Адв. А.: Моля да уважите въззивната жалба и да отмените решението на Районен съд - Провадия, подробни съображения затова съм изложила в жалбата. Моля на доверителя ми да бъдат присъдени сторените разноски.

Адв. Р.: Моля да отхвърлите въззивната жалба и да оставите в сила обжалваното решение, доколкото съдът е стигнал до правилен извод в крайния си съдебен акт.

Искам да наблегна на възражението, което сме направили във връзка с мотивите на съда. Считам, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че ищецът е доказал давностно владение, т.к. бих се позовала на Решение № 552/16.05.2025 г. по описа на ВОС по аналогичен казус за същите имоти. За да не го преповтарям изцяло, бих изтъкнала само, че до 1997 г., съгласно реституционните закони давност не тече.

Въззивникът не е доказал връзката на имота на дядо си, както твърди с тези имоти, по никакъв начин. Отделно от това в територия по § 4 няма как да тече давност, при условие, че нямаме изготвен план за новобразуваните имоти, доколкото все пак моята доверителка има представено решение на поземлена комисия, както и решение на съда, където е упоменато къде е имотът.

Отделно от това свидетелите безспорно доказаха и местоположението на имота.

Пречката за възстановяване на нейния имот е това, че в самото решение на поземлената комисия е обявено, че той ще бъде възстановен по реда на чл. 28, т.е. след влизане в сила на ПНИ. В този период сме представили доказателства, че в краткия период, в който е било 2 произнесено решението на поземлена комисия до влизане в сила на изменението от 1999 г. на закона, което изисква конститутивният ефет да настъпи едновременно с издаване на скица. Този период за моята доверителка е 15 дни и в него срок Община Провадия не издава скица за тези имоти. Представили сме такова доказателство, а именно от заседание на общински съвет.

Считам, че въпреки, че има индикация за точното местонахождение на имота, същото не може да бъде възстановено поради законовите изисквания. Искът на въззивниците следва да бъде отхвърлен, т.к. те не могат да приемат и докажат давност върху два имота, за които претендират.

Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3