Решение № 442 от 01.04.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 442 гр. Варна, 01.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 2 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димо Цолов при участието на секретаря София Н. Маринова като разгледа докладваното от Димо Цолов Административно наказателно дело № 20233110203679 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба от „Театро Варна“ ООД гр. Варна, ЕИК 206440670, срещу НП №714832-F715633 от 27.07.2023 г., издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при НАП, с което за 7 бр. отделни нарушения по чл.7а, ал.2 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ, вр. чл.118, ал.4, т.1 ЗДДС, на въззивника са наложени седем отделни наказания „имуществена санкция“, всяко в размер по 500.00 лв.

Въззивинкът счита оспореното НП за постановено при съществени нарушения на процесуалния закон, неправилно приложение на материалния закон и необосновано и моли, същото да бъде отменено. Твърди, че описаната в НП фактическа обстановка е противоречива, предвид обективирания извод, че за извършени продажби не са издавани фискални бонове и съпътстващото заключение, че извършеното деяние не е довело до неотразяване на приходи. Развиват се доводи, че констатациите в НП представляват предположения. Твърди, че АУАН и НП са издадени в противоречие с основни принципи, визирани в нормите на чл.7 и чл.9 ал.4 АПК. Излага се твърдение ,че в обекта няма практика да се издават служебни бонове на клиенти, извършващи плащане, а с оглед действащи вътрешни правила в обекта, служителите отчитат по посочения начин направени консумации, които подлежат на последващо плащане респ. консумации, за които не се дължи плащане при т.нар. „безплатни консумации“. Твърди, че липсват каквито и да е доказателства относно констатациите, визирани в НП, а същите се основават единствено на КЛЕН и налични служебни бонове, които материали не доказват, че последните са издавани във връзка с клиентски поръчки или продажби. Изтъква, че издаваните служебни бонове са само и единствено за безплатна консумация от кръга на гости на собственика, както и за консумация на персонала, като поръчките не подлежат на плащане. Излагат се доводи за допуснато процесуално нарушение с оглед издаване на НП в разрез с нормата на чл.54, ал.1, т.2 ЗАНН, според която се прекратява административно-наказателното производство, когато 1 нарушението не е доказано по несъмнен начин. Като процесуален порок се сочи и отсъствието на констатации за осъществените продажби, с които се свързва издаването на всеки един от седемте служебни бона, цитирани в обстоятелствената част на НП. Твърди се, че не е изследван въпроса, дали са издавани паралелно и касови бонове, както и дали служебните бонове са били връчвани на клиенти.

Въззиваемата страна моли съда, да потвърди процесното НП като правилно и законосъобразно издадено. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.

След преценка на приобщените доказателства, поотделно и в съвкупност, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 01.07.2023 г., около 23.00 ч., служители на ТД НАП Варна, сред които свид. Й. Т., на длъжност „инспектор по приходите", извършили проверка в обект - нощен клуб „Театро", находящ се в гр. Варна, Морска гара, стопанисван от въззивника „Театро Варна" ООД, ЕИК 206440670. Поводът за проверката бил, че на 17.06.2023 г. в системата на НАП били регистрирани множество пропуски в поредността на номерата от фискалната памет на едно от фискалните устройства, регистрирани в обекта. Установено било, че дружеството е лице по чл.3 от Наредба Н-18 от 2006 г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговски обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на МФ.

В хода на проверката била изведена КЛЕН за дата 17.06.2023 г., от регистрираното и работещо в обекта фискално устройство "Datex FP-7000", per. номер на ФУ в НАП №4498759 от 17.06.2021 г. с индивидуален номер на фискалното устройство №БТ788352 и индивидуален номер на фискалната памет №02788352, като проверяващите приели за установено, че за извършени продажби на стоки в нощния клуб са издавани фискални касови бележки и служебни бонове, което е в нарушение на нормата на чл.7а, ал.2 от Наредба Н-18 от 13.12. 2006 г. на МФ, съгласно която не се допуска издаване на служебен бон при извършване на продажби и за направени клиентски поръчки. Установено било, че не са извършвани сторно операции за дата 17.06.2023 г., съгласно КЛЕН №0016810 от 02.07.2023 г. и че, независимо от издаването на фискални касови бележки, са издавани и служебни бележки, които дублират издадените фискални касови бележки, както следва:

1. За извършена продажба в клуб „Театро" на 17.06.2023 г. в 03.57 ч., на стоки на обща стойност 734.56 лв е издаден служебен бон №0016524 от 17.06.2023 г.

2. За извършена продажба в клуб „Театро" на 17.06.2023 г. в 03.58 ч., на стоки на обща стойност 1183.79 лв е издаден служебен бон №0016525 от 17.06.2023 г.

3. За извършена продажба в клуб „Театро" на 17.06.2023 г. в 03.59 ч., на стоки на обща стойност 187.35 лв е издаден служебен бон №0016526 от 17.06.2023 г.

4. За извършена продажба в клуб „Театро" на 17.06.2023 г. в 04.01 ч., на стоки на обща стойност 147.96 лв е издаден служебен бон №0016527 от 17.06.2023 г.

5. За извършена продажба в клуб „Театро" на 17.06.2023 г. в 04.04 ч., на стоки на обща стойност 12.48 лв е издаден служебен бон №0016528 от 17.06.2023 г.

6. За извършена продажба в клуб „Театро" на 17.06.2023 г. в 04.06 ч., на стоки на обща стойност 720.53 лв е издаден служебен бон №0016529 от 17.06.2023 г.

7. За извършена продажба в клуб „Театро" на 17.06.2023 г. в 04.09 ч., на стоки на стойност 525.57 лв е издаден служебен бон №0016530 от 17.06.2023 г.

Като доказателство за резултатите от проверката бил изготвен протокол за извършена проверка сер.№0066518 от 01.07.2023 г., като било прието, че констатираните нарушения не водят до неотразяване на приходи.

Въз основа на констатираното, на 13.07.2023 г. свид. Й. Т. съставила срещу въззивника АУАН № F715633 за извършени 7 нарушения на чл.7а, ал.2 от Наредба Н-18 от 2

13.12.2006 г. на МФ, вр. чл.118, ал.4, т.1 ЗДДС.

Актът бил връчен на упълномощено от представляващия дружеството лице, което го подписало с отбелязване, че има възражения, които ще депозира в законоустановения срок.

В предвидения срок постъпило възражение вх.№35934 от 19.07.2023 г., което наказващият орган преценил като неоснователно и на 27.07.2023 г. Началник на отдел „Оперативни дейности" Варна, Дирекция „Оперативни дейности" в ГД „Фискален контрол", издал процесното НП, с което възприел изцяло фактическите и правни констатации по АУАН и наложил на въззивника седем наказания имуществена санкция в размер по 500.00 лв всяко за седем отделни нарушения по чл.7а, ал.2 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ, вр. чл.118, ал.4, т.1 ЗДДС. НП било надлежно връчено на упълномощено лице на 10.08.2023 г.

При проведен в хода на съдебното следствие разпит на свид. С.Л. – сервитьор в клуб „Театро“, същият посочва, че на датата 17.06.2023 г. заведението е отбелязвало годишнина от откриването с частно парти, като той, заедно с негов колега обслужвал гости на третия етаж, чиято консумация била безплатна почерпка от собствениците на обекта и сервитьорите издавали за поръчките само служебни бонове за служебна отчетност – една за бележка за бара и една за съответния сервитьор, които сервитьорите в последствие предавали на управителя, а на гостите били носени само поръчките, без документ за същите.

Свидетелят посочва също, че и поръчките за музика били отправяни от гостите директно към диджея, без да се заплащат, а в бележките било отразявани суми за фонд „Музика“ само за служебна отчетност.

Визираната фактическа обстановка не се оспорва от страните и се установява по категоричен начин от приобщените документи, както от кредитираните като безпристрастно дадени в резултат на непосредствени възприятия, непротиворечиви помежду си и взаимно допълващи се показания на всеки един от свидетелите Й. Т. и С. Л., така и от напълно съответстващите им документи – НП №714832-F15633 от 27.07.2023 г., пълномощно, възражение вх.№35934 от 19.07.2023 г., АУАН №F715633 от 13.07.2023 г., декларация от М. Колев, декларация от С. Л., протокол за извършена проверка на обект от 01.07.2023 г., график за работно време за м. юли 2023 г., справка за лицата, работили по трудово /гражданско/ правоотношение в обект нощен клуб „Театро“, опис на паричните средства в касата към момента на проверката, разпечатки от меню, разпечатки на документи от КЛЕН, заповед №1149 от 25.08.2020 г

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Относно допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета от съда за разглеждане.

Относно компетентният орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ЦУ НАП, в кръга на предоставените му правомощия съгласно Заповед №1149 от 25.08.2020 г. ИД на НАП.

Относно процесуалната законосъобразност на оспорения акт:

В хода на административно-наказателното производство, не са допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл.57 ЗАНН.

Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Посочени са нарушените материално-правни норми, като наказанието е ясно индивидуализирано.

3

Относно материално-правната законосъобразност на оспорения акт:

Административно-наказателната отговорност на въззивника е ангажирана за нарушение на чл.7а, ал.2 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. като е формиран извод, че посочените в оспореното НП, са издадени във връзка с извършени продажби. Издаването на служебни бонове безспорно е установено чрез разпечатка от КЛЕН.

Но, разпоредбата на чл.7а, ал.2 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ не забранява изцяло и във всички случаи издаването на служебни бонове, а въвежда такава забрана в случаите, когато тези бонове се отнасят до извършване на продажби и за направени клиентски поръчки. Следователно, за законосъобразното ангажиране на административно-наказателна отговорността по тази норма е необходимо, наказващият орган, който носи доказателствената тежест в процеса, да ангажира категорични доказателства, че съответният служебен бон касае именно продажба или клиентска поръчка.

В случая такива доказателства не са ангажирани. Самият актосъставител заявява при проведения в хода на съдебното следствие разпит, че не знае дали въпросните боновете се отнасят до направени поръчки, по които е извършено плащане, а единствено предполага това предвид констатацията, че издадените фискални касови бележки са за плащания чрез ПОС - терминал. Нито последният факт, нито обстоятелството, посочено от наказващия орган, че реквизитите на служебните боновете съответстват на тези на фискалните бонове по артикул, стойност, сервитьор и т.п., обосновават извършено плащане във връзка с осъществена продажба на стоки. По аргумент от чл.З0З, ал.2 НПК, вр. чл.84 ЗАНН обвинението не може да почива само на предположения. Отговорността на административно-наказателно отговорните лица не може да се ангажира на основа на предположения, а единствено на установени факти, и тази доказателствена тежест се носи от въззиваемата страна.

По своята същност служебният бон е предназначен единствено за служебни цели - той може да представлява клиентска (служебна или т.нар. информативна или междинна) сметка, чрез която клиентът се информира за натрупаното до момента задължение, или по друг начин казано - каква му е сметката до определен момент от консумацията. Възможно е да обслужва и други служебни цели - включително обучение на служители, без значение дали са новопостъпили или не. При всички случаи обаче, ако се твърди, че служебният бон е обективирал клиентска поръчка - то следва всички елементи от поръчката (продажбата) да се докажат. Това включва доказване относно наличието на клиент, който е направил поръчка, както и че генерираният служебен бон е издаден именно във връзка с тази поръчка и е предоставен на клиента, срещу което последният е заплатил посочената в него парична сума. Само обстоятелството, че служебният бон съдържа реквизитите на фискалния, не води автоматично до извод, че се касае за клиентска поръчка.

Разпечатката съдържа 40 от 58 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0bfc003a-bb04-4219-b587-562c8956a53f