Протокол № 205 от 29.10.2023, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 205 гр. Чепеларе, 25.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Сона Гарабедян при участието на секретаря Емилия Сивенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сона Гарабедян Гражданско дело № 20235450100118 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А. А. К., редовно уведомен в предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. К., надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ТП "***", редовно уведомен в предходно съдебно заседание, чрез юрисконсулт Б., се представлява от юрисконсулт А. Б., надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.

ЯВЯВАТ СЕ СВИДЕТЕЛИТЕ А. Г. А. И В.И.Ю. , редовно и своевременно призовани.

Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното заседание, като ищецът е уведомен за днешното съдебно заседание в предходното, лично и чрез адв. К., а ответникът е уведомен за днешното съдебно заседание в предходното, чрез юрисконсулт Б..

Свидетелите останаха извън съдебната зала до разпита им.

АДВ. К.: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, моля да дадете ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Б. : Уважаема госпожо председател, няма процесуални пречки за даване ход на делото, моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. К.: Представям на съда плик и товарителница от куриерска фирма „Еконт”, от които е видно, че третото задължено лице, вместо до съда, е изпратило изисканите фактури до Адвокатство дружество „***”. Дори самото съпроводително писмо е адресирано до Адвокатското дружество. Нямам 1 обяснения за случилото се.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на юрисконсулт Б. да се запознае с изисканите фактури от третото неучастващо по делото лице, изпратени до Адвокатство дружество „***” и представени от адв. К..

АДВ. К.: Моля да се приемат представените от третото неучастващо в производството лице, фактури в заверени копия, съгласно придружително писмо от 16.10.2023 г.

ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Във връзка с фактурата от 30.06.2023 г., възразявам да не се приема, а останалите фактури моля да се приемат.

Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствените материали по делото, представените от третото неучастващо по делото лице, заверени копия на фактури – фактура № 4600013753/17.05.2023 г., фактура № 4600013754/17.05.2023 г., фактура № 4600013759/22.05.2023 г., фактура № 4600013799/31.05.2023 г. и фактура № 4600013909/30.06.2023 г., за периода **.**.2023 г. – 30.07.2023 г., от които фактура № 4600013909/30.06.2023 г. е представена също в заверено копие, но подписът за получил е автентичен /не е ксерокопие/, като е посоченото лице което го е подписало с името М.Б., ведно с придружително писмо от 16.10.2023 г., изпратено от ЕТ „***” и товарителница № 5300517264403.

Съдът счита, че не следва да бъдат приети представените от третото неучастващо по делото лице, незаверени копия на горепосочените фактури.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствените материали по делото, представените от третото неучастващо по делото лице, заверени копия на фактури – фактура № 4600013753/17.05.2023 г., фактура № 4600013754/17.05.2023 г., фактура № 4600013759/22.05.2023 г., фактура № 4600013799/31.05.2023 г. и фактура № 4600013909/30.06.2023 г., за периода **.**.2023 г. – 30.07.2023 г., от които фактура № 4600013909/30.06.2023 г. е представена също в заверено копие, но подписът за получил е автентичен /не е ксерокопие/, като е посоченото лице което го е подписало с името М. Б., ведно с придружително писмо от 16.10.2023 г., изпратено от ЕТ „***” и товарителница № 5300517264403.

НЕ ПРИЕМА към доказателствата по делото, представените от третото неучастващо по делото лице, незаверени копия на горепосочените фактури.

Същите да се приложат на корицата на делото като неприети.

АДВ. К.: Моля да пристъпим към разпит на допуснатите ни двама свидетели, като първо се разпита В. Ю., а след това и А. А..

ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Не възразявам да се разпитат свидетелите на ищцовата страна по реда, посочен от процесуалния представител, като след техния разпит моля да бъдат разпитани допуснатите ни свидетели при режим на довеждане.

Съдът пристъпва към разпит на допуснатите и призовани свидетели на 2 ищцовата страна.

В залата беше призован свидетелят В. И. Ю..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

В. И. Ю., ** г., ***, ***, ***, с адрес: с. *. ул. „***” № **, ****, без родство и дела със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същият обеща да говори истината.

Въпрос на адв. К.: Спомняте ли си през месец март тази година да сте присъствали или да сте участвали в някакви проверки във връзка с дейността на А. К. като служител на ***?

Свидетелят Ю.: Проверка имаше на *** г. Ден петък беше. Имах заявка и така се случи, че няколко трупи ми направиха впечатление, че са по-дълги.

Обадих се на прекия си началник в момента - А. К.. Той ми каза така: „Колата да се разтовари, ако не искат, да си пуснат специална поръчка“. Специалната поръчка е надмярка – материалът е над 4 метра. Разтоварихме колата, нито билет съм пускал, нито нищо.

Въпрос на адв. К.: Бихте ли обяснили какво е специална поръчка?

Свидетелят Ю.: Специална поръчка е надмярка – 4,20 метра, 4,30 метра до 5,00 метра. Това означава увеличаване на цената с 5 %, която трябва съответното лице да заплати.

Въпрос на адв. К.: Това регламентирано ли е някъде?

Свидетелят Ю.: Има спецификация за това нещо.

Въпрос на съда: Какъв беше видът на дървения материал?

Свидетелят Ю.: Всичкият дървен материал беше черен бор.

Въпрос на съда: Колко кубика беше дървеният материал?

Свидетелят Ю.: Беше кола с ремарке. Нямам представа колко кубика беше.

Може би 24 куб. – 25 куб.

Въпрос на съда: Къде се разтовари този дървен материал?

Свидетелят Ю.: Там го разтоварихме, на склада.

Въпрос на съда: Къде се намира този склад?

Свидетелят Ю.: Складът се намира там, където фирмата реже - с. *.

Въпрос на съда: И Вие на място, преди да се разтовари този материал в склада, установихте, че някои от дърветата са с надмярка?

Свидетелят Ю.: Точно така.

Въпрос на адв. К.: Клиентът коя фирма беше?

Свидетелят Ю.: Фирмата беше ЕТ „***“.

Въпрос на съда: Защо се карат тези дървета в склад, чий е този склад?

Свидетелят Ю.: Там, от където се товари материала, аз ги накарах, всъщност се обадих на А. К. и той ми каза, ако не искат специална поръчка, трупите да се разтоварят от където са товарени. Те са товарени от рампата на с. *. - там, където секат, в гората.

Въпрос на съда: Кой е наразял тези дървета в крайна сметка?

Свидетелят Ю.: Нарязани са от някаква фирма, наета от ЕТ „***“.

Въпрос на адв. К.: Само да обясним това, към момента на товареното те не са 3 нарязани, те са трупи?

Свидетелят Ю.: Те са трупи, да.