Протокол № 2790 от 20.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2790 гР. София, 15.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Б. СТ. Ш. СТАВРУ при участието на секретаря Ю. АСП. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело № 20211110174489 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Т. СОФИЯ“ ЕАД - уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от юрк. Кунчев с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ С. В. П. - уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ В. В. В. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М., особен представител.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД – уведомен от предходно съдебно заседание, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. СТЕФАНОВА В.-Т. – редовно призована, явява се.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА го съгласно проекта за доклад.

ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД с приложени писмени доказателства.

1 юрк. Кунчев: Поддържам исковата молба, няма да сочим други доказателства, не възразявам да се изслуша вещото лице и да се приемат доказателствата от „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД. адв. М.: Поддържам депозирания от колегата отговоР. Оспорвам исковете по основание и размеР. Противопоставям се на приемането на представените доказателства. Моля да се изслуша вещото лице. Моля да увеличите определеното ми възнаграждение /в писмена молба съм го посочил/. С оглед измененията от 04.11.2022г. в Наредба №1 от 09.07.2004 г., по дела с подобен материален интерес възнагражденията са увеличени на 400 лв., това изменение е извършено преди определението, с което съм конституира.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.

ПРИЕМА представените от „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на особения представител, предвид размера на исковете срещу лицето, което представлява, и разпоредбата на чл.47 ал.6 от ГПК, според която минималният размер е наполовина от възнагражденията по наредбата.

ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на вещото лице по СТЕ.

Сне самоличността на вещото лице, както следва:

Б. Стефанова В. - Т. – 65 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Юрк. Кунчев: Запознат съм със заключението на вещото лице, нямам въпроси, да се приеме.

Адв. М.: Дали посетихте процесния имот при работата си по заключението или сте изготвили заключението само по данни предоставени от ищеца и третото лице помагач?

Вещото лице: Нямам поставена задача да посещавам имота и съм работила по задачите на ищеца. Основно съм работила по изравнителните сметки, които „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД са приложили.

Адв. М.: По таблица 4-5 резултатите, които сте дали представляват разликата между показанията на общите уреди в сградата и останалите или са свързани с отчетите от процесния имот. Количествата използвана енергия, крайните суми са изчислени на база 2 какво ?

Вещото лице: В процесния имот няма уреди за дялово разпределение, има само щранг лира и водомеР. През процесния период е бил отчитан водомерът, така че изчислените суми, които съм посочила в таблица 4, разбити по пера, са на база реален отчет. Топлинната енергия за сградна инсталация и за щранг лира е изчислена съгласно наредбата.

Адв. М.: Считам, че не следва да се приема, след като не е извършена проверка в процесния имот.

Юрк. Кунчев: Посещението на имота е отделно доказателствено искане, такова доказателствено искане не е направено от ответната страна.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената СТЕ. Съображенията за кредитиране на заключението ще преценява в хода по същество.

В полза на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв. от внесения депозит, за което се издаде 1 брой РКО.

Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

Като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Юрк. Кунчев: Моля да уважите исковата претенция. Претендираме разноски.

Адв. М.: Моля да отхвърлите предявените искове изцяло като неоснователни и недоказани.

Моля да отхвърлите претенцията за разноски предвид липсата на представен по делото списък с доказателства за извършването им. Моля да ми бъде издаден препис от протокола и ордеР.

Юрк. Кунчев: Представянето на списък с разноски не е основание за присъждане им, а за допустимост на искането за изменението им.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.

Да се издаде в полза на адв. М. препис от протокола от днешно съдебно заседание. В полза 3 на същия се издаде РКО за 300лв. възнаграждение от внесения депозит.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 10:30 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

4