Протокол № 865 от 06.10.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 865 гр. Смолян, 06.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Веселина Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело № 20245440100993 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищецът С. Б., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява пълномощника му адв. *, редовно упълномощена отпреди.

Ответницата В. Ц., редовно призована се явява лично и с пълномощника си адв.

*, редовно упълномощен отпреди. От ответницата е постъпила писмена молба, ведно с молба допълнение, с която уведомява съда, че допуснатия до делба лек автомобил вече не съществува, тъй като е с прекратена регистрация и е разкомплектован.

Предявява и претенция по сметки във връзка с допуснатия до делба лек автомобил.

Адв.* – Да се даде ход на делото.

Адв.* – Също, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв.* – Представям и моля да приемете искания по сметки, които се препокриват с първоначално заявените искания с исковата молба, тоест относно привременни мерки и обезщетение за периода от прекратяването на брака до предявяването на исковата молба и съответно от предявяване на исковата молба до окончателно извършване на делбата. Моля да ми дадете възможност да се запозная с молбата допълнение на ответницата, тъй като се представят фактури, моля да се запозная с представените доказателствата. Представят се сега. Моля да се запозная подробно с молбата на ответницата.Тези 2 833,93 лв. всъщност какво представляват.

Правя доказателствено искане за допускане на двама свидетели при режим на довеждане, които да установят ползването на процесното МПС за претендираният от 1 доверителят ми срок.

Адв.* – Това обстоятелство не се оспорва.

Съдът предоставя възможност на пълномощника на ищеца да се запознае с депозираните молба и молба и допълнение, в които се съдържат исканията за претенции по сметки в рамките на 15 мин.

Заседанието продължи в 11:45 ч.

Адв. * – Запознах се с молбите за претенции по сметки. По отношение на твърденията ответницата, че автомобилът, който е предмет на настоящото дело е с прекратена регистрация считам, че това не се установява безспорно. Може да стане с официален документ от пътна полиция. Не е в цялост документацията. Не съществува като годно превозно средство. Има едно свидетелство за регистрация на МПС, не е нечетливо копие и само има отбелязване, че регистрацията на лекия автомобил е прекратена. Оспорвам този факт. На следващо място представените доказателства за извършени ремонтни по МПС-то или част от тези доказателства, считам че са неотносими по делото. На първо място например от фактурата от „* ООД е видно, че е заявена поръчка, но от същия документ не става ясно дали е отремонтиране е налице.

Имаме подпис и печат, на този който е приел автомобила, но дали такъв ремонт е извършен и дали са заплатени суми не се доказва. По представените доказателства заплатена гражданска отговорност, закупуване на акумулатор, смяна на гуми тези разходи са свързани с текущото ползване на автомобила и те не са разходи до оскъпяване на автомобила. Няма някакви подобрения, които да влияят върху пазарната цена на автомобила. Тези разходи, данъци, застраховки и гуми, считам че те не могат да бъдат отнесени по исканията по сметки по чл.346 от ГПК, което следва да се направи в настоящото производство. Ответницата ползва МПС от 2021 г. и от този момент е налице амортизация на автомобила. В случая считам, че тези разноски, които са направени в случая не могат да бъдат отнесени по исканията по сметки. С оглед произнасянето с Решението на РС – Смолян по първата фаза на делбата оттеглям искането си за привременните мерки, като поддържам искането си само за обезщетение за ползването на автомобила за периода от прекратяването на брака – 30.06.2021 г. до предявяване на иска за делба – 16.08.2024 г. Претендираме обезщетение в размер на 110,00 лв. месечно, както е по СТЕ за посочения период.

Адв.* – Представили сме протокол от фирма за скраб, че е предаден автомобила. Моля да се отхвърлите исканията на ищеца или да ни бъде издадено съдебно удостоверение, с което да се снабдим с друго такова, от което да е видно че процесния автомобил с рег. № *, марка и „*“, модел *, че е дерегистриран от *.

Представили сме големия талон и се записва там от *, че е дерегистриран. Това издават *. Считам, че претенциите по сметки във връзка със заявяване от 30.06.2021 г. до датата на предявяване за неоснователна съгласно чл.31, ал.1 от ЗС, за такава искова 2 претенция трябва да има писмена покана и тук липсва такава. Има приложена, но няма валидни волеизявления, и с оглед, че автомобила не съществува, моля да бъде отхвърлите искането на ищеца. Липсва фактическия състав писмена покана по реда на чл. 31, ал.1 от ЗС. Неоснователна е исковата претенция.

Адв.* – Претенцията ни е във връзка със съдебното решение за развод и има характер на писмено известие, където пише, че ползването следва да бъде уредено.

Посочено е в съдебния акт. Ответницата е знаела, че този автомобил подлежи на делба, но го е ползвала. Претенцията е именно, с оглед характера на съдебното решение за развод и правата на доверителят ми да иска съответната идеална част от ползването на вещ, която е обща и върху която има 50 % собственост. Моля в тази връзка, когато тълкувате разпоредбата на чл. 31, ал.2 ЗС да се съобразите, както и с принципите за добросъвестността и забраната със злоупотреба с право, чл.8 ЗЗД. Ако оспорва ответницата искането ни за претенции по сметки, ще моля за СТЕ.

Съдът счита, че следва да приемат за разглеждане предявените от страните претенции по сметки, поради което във връзка с допуснатата до делба движима вещ лек автомобил „*“, модел *, с *, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане претенцията по сметки от С. Н. Б. против В. Р. Ц. за заплащане на сума в размер на 110,00 лв. месечно от лишаването от възможността на ищеца да ползва своята 1/2 идеална част от допуснатия до делба лек автомобил от датата на влизане в сила на решението на развод 30.06.2021 г. до датата на предявяване на иска 16.08.2024 г.

ПРИЕМА за разглеждане претенциите по сметки от В. Р. Ц. против С. Н. Б. за сумата в общ размер на 1 416,90 лв., представляваща 1/2 от общата сума в размер на 2 833,93 лв., представляващи разходи за поддръжка на допуснатия до делба лек автомобил за периода от 2022 г. до 2025 г. подробно описани в молби с вх.№ 8326 от 02.10.2025 г. и вх. № 8375 от 03.10.2025 г.

Адв.* - Моля за допускане на двама свидетели при режим на довеждане, с които ще установим ползването на автомобила в този период. Претенциите ни са с установеното в СТЕ по 110,00 лв. месечно, но ако оспорва ответницата ще моли допускане на нова СТЕ.

Адв.* – За момента нямаме други доказателствени искания.

Съдът счита, че следва да се допуснат двама свидетели на ищеца при режим на довеждане, с оглед установява ползване на лекия автомобил за посочения период.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответницата чрез адв. * поисканото съдебно удостоверение след заплаща на държавна такса за издаването му.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 05.11.2025 г. от 13:30 3 часа, за която дата страните уведомени.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 12.05 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

4