Решение № 109 от 20.04.2022, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 109 гр. гр.Н., 20.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Н., III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: П.С.П. при участието на секретаря А.Д.Г. като разгледа докладваното от П.С.П. Гражданско дело № 20212150100724 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени искове с правно основание чл.40 от Закона за управление на етажната собственост.

Ищците ИР. АН. АМ., родена на 20.06.1964г., З. ИВ. Г., родена на **********г., Т.

ЮРЬ. Б., родена на **********г., Г.Ш.М., родена на **********г., ЕЛ. П. К., родена на **********г., Б. АН. ПЛ., роден на **********г., Т. П. К., родена на **********г., Н. Д., родена на **********г., и ДМ. В. КР., роден на **********г., всички граждани на Р.Ф., твърдят в исковата молба, че притежават самостоятелни обекти в комплекс “С.Х.Ф.”, както и че на 01.05.2021г. е проведено Общо събрание на Етажната собственост на комплекс “С.Х.Ф.”, с адрес: град Н., квартал А., район “К.” 48, за което някои от тях са били уведомени, но никой от тях не е присъствал на събранието. Не са получили преписи от протокола от ОС на ЕС, като той им е бил предоставен от друг етажен собственик, който се е снабдил с него. Липсвали както протокол за поставената на 01.04.2021г. покана за свикване на събранието, така и протокол за поставяне на съобщението за изготвения протокол от събранието, като се твърди, че такива щели да бъдат съставени по-късно и представени по делото, но след като са частни свидетелстващи документи, на тях не следва да се дава вяра, че са съставени на датата, която ще бъде посочена в тях като дата на съставянето им. Тъй като тези документи ще бъдат антидатирани, ще си остане недоказана датата, на която действително са съставени. Според ищците събранието е незаконосъобразно свикано и проведено, поради което и взетите на него решения са незаконосъобразни. Събранието е свикано от етажния собственик В. И., който обаче не е управител на ЕС, поради което е 1 нарушен чл.12, ал.1 от ЗУЕС. Събранието е проведено на съботен ден, който е почивен, по който начин е нарушен чл.13, ал.8 от ЗУЕС, след като не е бил налице “неотложен случай”.

В протокола от проведеното събрание не е посочено колко процента идеални части от общите части са били представени, съответно оспорва, че кворумът на събранието е бил 56,71%, като са посочени само идеалните части, принадлежащи към отделните самостоятелни обекти, които са били представени на събранието, но които са неправилно изчислени, като липсват останалите данни за прилежащите идеални части от общите части към останалите обекти, собствениците на отделните обекти, вида на обектите, етажа, на който се намират. Изчисленият по неясен начин кворум на събранието се е отразил и на кворума, при който са взети решенията при гласуванията по отделните точки от дневния ред. Като нарушени посочва чл.16, ал.2 от ЗУЕС, тъй като събранието не се е председателствало от управителя на ЕС, и на чл.16, ал.4 от ЗУЕС, тъй като протоколчикът не е предложен от председателстващия, освен това по тези процедурни въпроси не е проведено гласуване. Протоколът от събранието не отговаря на изискванията на чл.16, ал.5 от ЗУЕС, тъй като не е подписан от явилите се лица, а освен това събранието се е провело на място, различно от предварително обявеното в поканата. Не е спазена разпоредбата на чл.16, ал.7 от ЗУЕС. На събранието не е осигурен преводач, по който начин е нарушено правото на чуждите граждани, които не владеят български език, да участват при разискванията и при гласуванията. Събранието е започнало в 12:30 часа, но след като тогава не е бил налице кворум, е нарушен чл.15, ал.1 от ЗУЕС, като остава неизвестно дали регистрацията на участниците действително предхожда провеждането на събранието.

Липсвали и пълномощните в нарушение на чл.14, ал.5 от ЗУЕС. Излага съображения за незаконосъобразност на решенията по отделните точки от дневния ред, макар по някои от тях да не са вземани такива решения. Моли всички решения на събранието да бъдат отменени като незаконосъобразни. Претендират се разноски.

В отговора на исковата молба, подаден от ответника – Етажната собственост, чрез управителя, на първо място се излага становище за недопустимост на исковата молба, тъй като не е било достатъчно твърденията на ищците, че са етажни собственици в комплекса, като се твърди, че част от тях – Н.Д. и Д.К., както и Т.П.К., не са етажни собственици.

Други двама от тях – З.Г. и Т. Б., следвало да се считат за един етажен собственик. Твърди се и нередовност, а в исковата молба като ответници следвало да бъдат посочени всички етажни собственици на самостоятелни обекти в ЕС. По същество на спора заявява, че не са допуснати твърдените от ищците нарушения при свикването и провеждането на събранието и обявяване на взетите на него решения. Поканата за свикването на събранието е поставена на видно и общодостъпно място в сградата, като освен това е изпратена по електронната поща на етажните собственици, на които са известни е-мейл адресите, което е сторено на 01.04.2021г. Кворумът на събранието е бил 56,71%, на което събрание са били представени общо 34 обекта от етажната собственост. Провеждането на събранието в почивен ден в случая не следва да се счита за нарушение с оглед предназначението на сградата, която е за сезонно ползване. Намира исковете за основателни.

2

Въз основа на заявен от единия от ищците – Н. Д., отказ от предявения от нея иск, в първото съдебно заседание с влязло в законна сила протоколно определение от 20.10.2021г. съдът е прекратил на основание чл.233 от ГПК производството по делото в частта по отношение на този ищец по предявения от него иск.

Останалите ищци, никой от които не се явява в съдебно заседание, се представляват в процеса от упълномощен от тях адвокат, който заявява, че поддържа исковете и че оспорва доводите, изложени в отговора на исковата молба, ангажира писмени и гласни доказателства. Моли за уважаване на исковете и претендира разноски.

В едно от проведените по делото съдебни заседания ответникът – Етажната собственост, се представлява от процесуален представител, който от своя страна поддържа възраженията и оспорванията, направени с отговора на исковата молба и също ангажира писмени и гласни доказателства. С отделна писмена молба изразява становище, че управителят няма нито задължения нито правомощия да следи за нуждите на провеждане на общите събрания на ЕС кой е собственик на отделните самостоятелни обекти. Не представлява нарушение обстоятелството, че в началото на провеждане на събранието, по настояване на някои от участниците събранието е проведено на друго място в комплекса, защото с това не е нарушено правото на етажните собственици да участват на събранието.

Отбелязва, че в случая не е имало нужда от преводач, въпреки, че на събранието такъв е присъствал.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Ищецът ИР. АН. АМ. е собственик, по силата на договор за покупко-продажба на недвижим имот от 19.10.2011г., обективиран в нотариален акт № 30, том ХІХ, рег.№ 15982, дело № 3478/2011г. на нотариус С.А. с рег.№ 208 на НК и район на действие Н.ския районен съд, на следния недвижим имот, находящ се в сграда с идентификатор № ***** с адрес град Н., местност “К.”, идентична със “Сграда за сезонно ползване”, построена в поземлен имот с идентификатор № ****** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Н., одобрена със Заповед 300-5-81/02.10.2003г. на изпълнителния директор на АК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот – Заповед КД-14-02-786/03.07.2009г. на Началника на СГКК-Бургас, с площ от 2 345 кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – средно застрояване (от 10 до 15 м.), а именно: Апартамент № 7, разположен във вход "*", на първи етаж, със застроена площ от 41,23 кв.м., представляващ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****, с административен адрес на имота: град Н., местност “К.”, вход Б, етаж 1, ап.7, с предназначение: Жилище, апартамент, заедно с прилежащите 6,51 кв.м. идеални части от общите части на сградата, заедно с припадащите се 1,03% идеални части от отстъпеното право на строеж върху мястото.

Ищците З. ИВ. Г. и Т. ЮРЬ. Б. са придобили, при равни квоти от правото на собственост, с договор за покупко-продажба от 19.08.2014г., обективиран в нотариален акт 3

№ 149, том ХІ, рег.№ 11397, дело № 2090/2013г. на нотариус С.А. с рег.№ 208 на НК и район на действие Н.ския районен съд, следния недвижим имот, находящ се в сграда с идентификатор *****, с адрес: град Н., местност “К.”, идентична със “Сграда за сезонно ползване”, построена в поземлен имот с идентификатор № ****** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Н., одобрена със Заповед 300-5-81/02.10.2003г. на изпълнителния директор на АК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот – Заповед КД-14-02-786/03.07.2009г. на Началника на СГКК-Бургас, с площ от 2 345 кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – средно застрояване (от 10 до 15 м.), а именно:

Апартамен № **, разположен във вход "*", на втори етаж, със застроена площ от 51,42 кв.м., представляващ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *****.44, с административен адрес на имота: град Н., местност “К.”, вход *, етаж *, ап.**, с предназначение: Жилище, апартамент, заедно с прилежащите 1,34% идеални части от сградата, равняващи се на 8,47 кв.м., и заедно с припадащите се 1,34% идеални части от отстъпеното право на строеж върху мястото.

Ищецът Г.Ш.М. е собственик, по силата на договор за покупко-продажба на недвижим имот от 29.05.2013г., обективиран в нотариален акт №** том VІ, рег.№ ****, дело № 1032/2013г. на нотариус С.А. с рег.№ 208 на НК и район на действие Н.ския районен съд, на следния недвижим имот, находящ се в сграда с идентификатор № ***** с адрес град Н., местност “К.”, идентична със “Сграда за сезонно ползване”, построена в поземлен имот с идентификатор № ****** по кадастралната карта и кадасталните регистри на град Н., одобрена със Заповед 300-5-81/02.10.2003г. на изпълнителния директор на АК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот – Заповед КД-14-02-786/03.07.2009г. на Началника на СГКК-Бургас, с площ от 2 345 кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – средно застрояване (от 10 до 15 м.), а именно: Апартамент №**, разположен във вход "*", на трети етаж, със застроена площ от 51,42 кв.м., представляващ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****.54, с административен адрес на имота: град Н., местност “К.”, вход *, етаж *, ап.**, с предназначение: Жилище, апартамент, заедно с прилежащите 1,34% идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 8,47 кв.м., и заедно с припадащите се 1,34% идеални части от отстъпеното право на строеж върху мястото.

Ищците ЕЛ. П. К. и Б. АН. ПЛ. са придобили с договор за покупко-продажба на недвижим имот от 28.10.2011г., обективиран в нотариален акт № 172, том ХІХ, рег.№ ****, дело № 3608/2011г. на нотариус С.А. с рег.№ 208 на НК и район на действие Н.ския районен съд, правото на собственост върху следния недвижим имот, находящ се в сграда с идентификатор *****, с адрес: град Н., местност “К.”, идентична със “Сграда за сезонно ползване”, построена в поземлен имот с идентификатор № ****** по кадастралната карта и кадасталните регистри на град Н., одобрена със Заповед 300-5-81/02.10.2003г. на изпълнителния директор на АК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот – Заповед КД-14-02-786/03.07.2009г. на 4

Началника на СГКК-Бургас, с площ от 2 345 кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – средно застрояване (от 10 до 15 м.), а именно: