Определение № 5450 от 10.12.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5450 гр. Варна, 09.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно частно гражданско дело № 20243100502435 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба на М. К. Ч. чрез адвокат М. К. срещу определение № 11646 от 15.10.2024 г., постановено по гражданско дело № 9802 по описа за 2024 година на деветнадесети състав на Районен съд – Варна, с което е оставено без уважение искането за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното по делото протоколно определение № 4589 от 04.09.2024 г., изразяваща се в погрешно изписване в тях на адреса на местоживеенето на майката вместо в град Варна - ул.

„Андрей Сахаров“ № 9а, комплекс „Лабиринт“, бл.А ет.5 ап. 20 е вписан такъв в град Варна ж.к. „Младост“ бл.149 вх.5 ет.5 ап.10, на основание член 247 от ГПК.

Твърди се в частната жалба, че атакуваният съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен, тъй като по делото е безспорно доказано от събраните доказателства, че майката и детето живеят на адрес в град Варна - ул. „Андрей Сахаров“ № 9а, комплекс „Лабиринт“, бл.А ет.5 ап. 20, а не на посочения в определението адрес / град Варна - ж.к.

„Младост“ бл.149 вх.5 ет.5 ап.10/, а не е в интерес на детето в съдебния акт да бъде вписан адрес, на който не е спорно, че майката и детето не пребивават.

Иска се обжалваното определение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да се допусне поправка на явна фактическа грешка.

Отговор от насрещната страна не е постъпил.

Настоящият състав на Варненски окръжен съд, гражданско отделение – първи състав, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в частната жалба, и прецени събраните по делото доказателства на основание член 235 от ГПК, счита за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са искове с правно основание член 127, алинея 2 от СК от С. Д. И. против М. К. Ч. за предоставяне родителските права по отношение на роденото от съвместното съжителство на страните дете А., роден на 11.12.2020 г. на майката, за определяне на 1 местоживеенето му при нея, определяне режим на лични отношения с бащата и присъждане на месечна издръжка в размер на 500 лева, която бащата да заплаща на детето чрез неговата майка.

С протоколно определение № 4589 от 04.09.2024 г., постановено по делото на ВРС, на основание член 323 от ГПК първоинстанционният съд е предоставил упражняването на родителските права по отношение на детето А. М. Ч. ЕГН ********** на неговата майка и законен представител С. Д. И.; определил е местоживеенето на детето А. М. Ч. при неговата майка С. Д. И. на адрес в град Варна - ж.к. „Младост“ бл.149 вх.5 ет.5 ап.10; определил е режим на лични отношения на бащата М. К. Ч. с детето А. М. Ч.; осъдил е М. К. Ч. да заплаща месечна издръжка в размер на 350лева в полза на детето А. М. Ч..

На 05.09.2024 г. е постъпила молба от ответника М. К. Ч., в която е отправено искане до съда за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на цитираното протоколно определение, изразяваща се в определяне местоживеенето на детето А. М. Ч. при неговата майка на адрес в град Варна - ж.к. „Младост“ бл.149 вх.5 ет.5 ап. 10 вместо на адрес в град Варна - ул. „Андрей Сахаров“ № 9а, комплекс „Лабиринт“, бл.“А“, ет.5, ап. 20.

С обжалваното определение първоинстанционният съд е отказал да бъде допусната поправка на исканата очевидна фактическа грешка.

Нормата на член 274, алинея 1 от ГПК от урежда две хипотези, при които срещу определения на съда могат да се подават частни жалби: когато обжалването на определението е изрично посочено в закона и когато определението прегражда понататъшното развитие на делото. В конкретния случай се обжалва определение по член 247 от ГПК, което може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване определението, чиято поправка се иска /член 247, алинея 4 от ГПК/, но съгласно член 323, алинея 3 от ГПК определението по постановяване на привременни мерки не подлежи на обжалване. Поради това настоящият състав на въззивния съд намира, че частната жалба е процесуално недопустима, тъй като определението, което се обжалва в конкретния случай и е предмет на проверка от въззивната инстанция, не попада в приложното поле на член 274, алинея 1 от ГПК. Това води до извод за недопустимост на частната въззивна жалба, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане, а настоящото производство – прекратено.

За пълнота на изложението и за яснота по делото следва да бъде отбелязано следното:

Няма спор по делото, а и се установява от събраните по делото доказателства, че родителите и детето са живели на адрес в град Варна - ж.к. „Младост“ бл.149 вх.5 ет.5 ап.10, а след раздялата им майката и детето живеят на адрес в град Варна - ул. „Андрей Сахаров“ № 9а, комплекс „Лабиринт“, бл.“А“, ет.5, ап. 20.

Съгласно член 51, алинея 1 от СК местоживеенето на детето се определя при родителя, на когото е предоставено упражняването на родителските права, като мярката не се свързва с посочването на конкретен административен адрес, тъй като промяната в адреса на родителя влияе и върху този на детето и искане за посочване в решението/определението на определен административен адрес е процесуално недопустимо.

Въпреки това следва да бъде съобразено, че с оглед реализиране режима на лични отношения между детето и родителя, при който то няма да живее, и с цел предотвратяване на евентуални спорове между родителите е добре да се знае адресът, на който живее детето.

По този начин за родителя ще съществува яснота за мястото, от което ще взема детето, както и за изпълнение на задължението да го върне именно там, като в конкретния казус обаче на бащата е известен адреса на детето.

Поради това и на основание член 278 във връзка с член 274, алинея 1 от ГПК, 2 настоящият състав на Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на М. К. Ч. ЕГН ********** от град град Варна - ж.к. „Младост“ бл.149 вх.5 ет.5 ап.10 чрез адвокат М. К. срещу определение № 11646 от 15.10.2024 г., постановено по гражданско дело № 9802 по описа за 2024 година на деветнадесети състав на Районен съд – Варна, с което е оставено без уважение искането за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното по делото протоколно определение № 4589 от 04.09.2024 г., изразяваща се в погрешно изписване в тях на адреса на местоживеенето на майката вместо в град Варна - ул. „Андрей Сахаров“ № 9а, комплекс „Лабиринт“, бл.А ет.5 ап. 20 е вписан такъв в град Варна - ж.к.

„Младост“ бл.149 вх.5 ет.5 ап.10, на основание член 247 от ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№ 2435 по описа за 2024 г. на гражданско отделение на Окръжен съд – Варна.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3