Решение № 11613 от 13.06.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11613 гр. С., 13.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БОРЯНА В. П. при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА В. П. Гражданско дело №

20231110137744 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искови претенции с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ за осъждане на Д., представлявана от ПРБ да заплати на ищеца П. И. В. сумата от 10 000 лева, от които 2 000 лева обезщетение неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 21.08.2022 г. до окончателното и изплащане и 8 000 лева обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва от 21.08.2022 г. до окончателното и изплащане, вследствие на неоснователно обвинение, производството по което е прекратено поради това че извършеното деяние не е престъпление.

В исковата молба се твърди, че е повдигнато на ищеца от СРП обвинение за това, че на 21.08.2022 г. около 03:50 часа на бул. „...“, гр. С. управлявала моторно превозно средство под въздействие на наркотици, за което на ищеца е наложена принудителна административна мярка № ..../21.08.2022 г. – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС и е образувано досъдебно производство № 1302/2022 г. по описа на 05 РУ на СДВР. Прокурорска преписка № .../2022 г. на СРП (СРП), прекратена с постановление от 10.02.2023 г. В исковата молба се твърди, че при управление на личния си автомобил на 21.08.2022 г. около 03:50 часа на бул. „...“ в гр. С. ищецът бил спрян за проверка от полицаи, които взели проба за ползване на наркотици с техническо средство „....“, която отчела положителен резултат за употреба на .... В резултат на това, полицейските служители придружили В. до ВМА за изследване на кръв и урина чрез химико - токсилогично изследване за употребата на наркотични вещества или техни аналози.

На ищецът била наложена принудителна административна мярка – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Резултатът от изследването бил получен едва през месец януари на следващата година, като било установено, че от извършените изследвания на представените биологични проби, взети от П. И. В., не се установява наличие на наркотични упойващи вещества. Поради това образуваното срещу него досъдебно производство под горепосочения номер било прекратено с постановление от 10.02.2023 г., а 1 свидетелството за управление на МПС върнато на 05.03.2023 г. Твърди се, че времето от 21.08.2022 г. до 05.03.2023 г., в което В. бил с отнета шофьорска книжка и съответно лишен от правото и възможността да управлява автомобил, предизвикало не само дискомфорт в ежедневието му, но редица финансови затруднения, тъй като по професия е таксиметров шофьор и изкарва прехраната си чрез шофиране. За този период от над половин година, ищецът е лишен от доходи, които преди това са били в порядъка на около и над 100 лева дневно. През този период, за покриване на разходи за издръжка на семейството - за сметки, храна и други нужди, а и за автомобила, който не може да управлява, се налагало да взема заеми, поради липса на трудово правоотношение. Освен това, било засегнато доброто име на В. в професионалната му среда и завръщането му в работата е затруднено. Твърди се, че е пострадал не само професионалният, но и личният му живот - поради претърпения стрес се е влошило емоционалното и здравословното му състояние. Страда от проблеми със съня и апетита, постоянно чувство на нервно напрежение, чувства срамен и унижение. Оставането му без работа довело до изключително затруднено материално положение на семейството му и макар най - близките му да казват, че го подкрепят, той непрекъснато виждал упрек в очите им. Твърди се, че имуществените и неимуществени вреди, претърпени от ищеца са в пряка и непосредствена последица от действията на правозащитните органи, които носят отговорност за бързината и верността на тестовете, поради което, счита че П. следва да отговаря за нанесените вреди. Моли съда да уважи предявените искове.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявените искове се оспорват неоснователни и недоказани. Счита предявената искова молба за нередова, както и иска за неправилно предявен срещу П. на РБ. Ответникът излага, че не са налице законовите основания за завеждане на иска по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, тъй като липсват доказателства за това. Оспорва началната дата на претендиране на законната лихва Твърди още, че липсват доказателства, от които да е видно, че ищецът е претърпял твърдените неимуществени вреди. Оспорва иска за неимуществени вреди и по размер. Сочи, че същият е прекомерно завишен и не съответства на чл. 52 ЗЗД, като развива подробни съображения в тази насока. Поддържа, че срещу ищеца са водени и други наказателни производства, което следва да бъде отчетено от съда. Сочи, че съгласно справка за съдимост, ищецът има водени редица наказателни производства, включително влязла в сила присъда от 20.07.2022 г., въз основа на Споразумение №202/20.07.2022 г. по НОХД №20225620200417 по описа на РС – С., НО, 2 с-в. Претендираните имуществени вреди намира за прекомерни и недоказани. При тези твърдения, моли съда да отхвърли предявените искове. В условията на евентуалност, моли съда да присъди обезщетение за имуществени и неимуществени вреди в размер по-нисък от претендирания. Претендира разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено следното:

От приетите по делото писмени доказателства, в това число материалите, съдържащи се по пр.пр.№ .../2022г. по описа на СРП се установява, че на ищеца е било повдигнато обвинение за това, че на 21.08.2022 г. около 03:50 часа на бул. „...“, гр. С. управлявала моторно превозно средство под въздействие на наркотици, за което на ищеца е наложена принудителна административна мярка № ..../21.08.2022 г. – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС и е образувано досъдебно производство № 1302/2022 г. по описа на 05 РУ на СДВР. Прокурорска преписка № .../2022 г. на СРП (СРП), прекратена с постановление от 10.02.2023г., а свидетелството за управление на МПС върнато на 05.03.2023 г.

От приетата по делото справка за съдимост е видно, че срещу ищеца има множество образувани и водени досъдебни производства в периода 1994-2022г., както и, че същият е осъждан с присъди по НОХД № 415/2001г., НОХД № 10665/2003г., НОХД № 417/2022 .

2

За установяване на обстоятелствата, свързани с претърпените от ищеца неимуществени вреди от воденото наказателно производство срещу него, по делото е разпитан свидетелят Д.К.Н. - познат на ищеца. Свидетелства, че го познава от 1996г.

Твърди, че на през 2022г. една нощ ищецът му се обадил и му казал, че са го спрели полицаи за проверка и му установили, че кара с наркотици в кръвта. Свидетелят Н. твърди пред съда категорично, че ищецът е карал жена си с колата, когато полицията го спряла за проверка.

Твърди, че отишъл през нощта там на мястото и колата и жената на ищеца се намирали почти на средата на пътното платно.

От обясненията на обвиняемия, снети в хода на образуваното бързо производство по пр.пр. № .../22 на СРП (на л.12 от преписката ) се установяват други факти. Самият ищец там твърди, че в колата е пътувал с братовчед си по посока летището, защото имал час за полет за И., когато го спряла полицията. Не твърди да е бил с жена си в колата, нито пък да е викал на място свой приятел – например свидетелят Д.К., който да е заварил жена му насредата на платното.

За установяване на обстоятелствата, свързани с претърпените от ищеца имуществени вреди от воденото наказателно производство срещу него, по делото са приети копия от пътни книжки и прикачени към тях отчети за периода от 21.02.2022г. до 20.08.2022г. на таксиметров автомобил, с който ищецът се твърди да е работил преди да му бъде отнета книжката. От представените фискални бонове се установява, че ищецът В. е работил като таксиметров шофьор, в периода от 21.02.2022г. до 20.08.2022г. Не е работил всеки ден, а в дните, през които е работил е имал изпълнени различен брой кърсове.

При така установената по делото фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Д., съгласно чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ, отговаря за вредите, причинени на граждани от разследващите органи, П. или съда вследствие обвинение в извършване на престъпление, ако лицето бъде оправдано или ако образуваното наказателно производство бъде прекратено поради това, че деянието не е извършено от лицето или че извършеното деяние не е престъпление. Отговорността на Д. има обективен характер и се реализира чрез заплащане на обезщетение, което съгласно чл.4 от ЗОДОВ се дължи за всички имуществени и неимуществени вреди, пряка и непосредствена последица от незаконното обвинение.

Доказването на вредите и на причинно-следствената връзка между тях и незаконното обвинение, е изцяло в тежест на ищеца, сезирал гражданския съд с иск за заплащане на обезщетение по реда на този закон.

В настоящия случай, ищецът е бил привлечен като обвиняем за това, че на 21.08.2022 г. около 03:50 часа на бул. „...“, гр. С. управлявала моторно превозно средство под въздействие на наркотици, за което на ищеца е наложена принудителна административна мярка № ..../21.08.2022 г. – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС и е образувано досъдебно производство № 1302/2022 г. по описа на 05 РУ на СДВР.

Прокурорска преписка № .../2022 г. на СРП (СРП), прекратена с постановление от 10.02.2023г., а свидетелството за управление на МПС върнато на 05.03.2023 г.

Прекратяването на наказателното производство срещу ищеца поради това, че извършеното деяние не е престъпление от общ характер, съставлява основание за носене на имуществена отговорност от Д. в лицето на нейните правозащитни органи по чл.2 от ЗОДОВ за обезщетяване на претърпените от ищеца вреди, доколкото такива са настъпили като пряка и непосредствена последица от незаконното обвинение. Незаконосъобразността на действията на държавните органи в рамките на образуваното срещу ищеца наказателно производство произтича от неотмененото постановление за прекратяване на наказателното производство поради липса на обективна и субективна съставомерност на инкриминираните действия. Поради това законосъобразността на процесуално-следствените действия на длъжностните лица към момента на осъществяването им е ирелевантна за правния спор.

3

От събраните по делото свидетелски показания обаче, не се установява, че ищецът е претърпял неимуществени вреди, които да са пряка и непосредствена последица от незаконното обвинение и да подлежат на обезщетяване от ответника, на основание чл.2, ал.1, т.3 вр. чл.4 от ЗОДОВ.

До този свой извод съдът стигна като внимателно се запозна със свидетелските показания на разпитания по делото свидетел Д. Н., които като недостоверни, съдът няма да кредитира в никоя част при формиране на своето вътрешно убеждение.

Показанията на свидетеля противоречат на останалата доказателствена съвкупност по делото. Свидетелят твърди, че когато е спрян за проверка от МВР ищецът е карал жена си на работа посреднощ, а сам ищецът в обясненията си в досъдебното производство заявява, че тогава е карал своя братовчед към летището, защото трябвало да лети за И.. От друга страна свидетелят твърди, че с ищеца са близки, но пък общуват само по телефона и по В.. Много рядко се виждат, в редките случаи, в които свидетелят посещава децата от първия си брак, които живеят в квартала, където живее ищецът, но не са съседи. Същевременно твърди, че се чуват заради заемите, които ищецът е взел от свидетеля, т.к. той си търси парите от него.

Житейски нелогично звучи ищецът да е потърсил през нощта при създалата се ситуация не някой свой близък приятел, а човекът на когото просто дължи пари. По тази причина съдът намира показанията на свидетеля за недостоверни и тендециозни и няма да ги взема предвид формиране на вътрешното си убеждение при решаване на делото.