Решение № 116 от 28.06.2023, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 116 гр. П., 28.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – П., 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева като разгледа докладваното от Мария П. Петрова Въззивно гражданско дело № 20235000500210 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е въззивно и се развива по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С Решение №260205 от 27.05.2022г., постановено по гр.дело №1231/2019г. по описа на Окръжен съд-П., са отхвърлени предявените от И.

А. Г. с ЕГН:**********, от гр.П., бул.“Ц.ш.“№43, ет.4, ап.10, и Ф. А. И. с ЕГН:**********, от гр.П., бул.“Ц.ш.“№43, ет.6, ап.16, искове с правно основание чл.108 от ЗС за признаване за установено по отношение на „И.ц.

Т.“АД, ЕИК ....., със седалище в гр.П. и адрес на управление – район „И.“, Община-П., област П., ул.“Ц.ш.“№53, представлявано от изпълнителния директор Г.А.П., че са собственици по наследство от Й.Д. Г.а с ЕГН:**********, починала на 30.08.2005г., и реституция на 4918/5328 ид.части от поземлен имот с идентификатор ...., находящ се в гр.П., ОбщинаП., област П. по КККР, одобрени със Заповед №РД-18-48/03.06.2009г. на ИД на АГКК, последно изменена със Заповед №КД-14-16-357/22.03.2012г. на Началника на СГКК-П., адрес на поземления имот: гр.П., п.к...., И.и.з., с площ 1 от 5328кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана; начин на трайно ползване – за друг вид производствен складов обект; стар идентификатор ...., при съседи: ПИ с идентификатор ......, както и за осъждане на „И.ц. Т.“АД да им предаде владението върху гореописания имот; отменен е издадения на 17.04.2019г. от В.З. – нотариус рег.№.... по регистъра на НК, с район на действие Районен съд-П., Констативен нотариален акт за собственост върху недвижим имот №......., нот.дело №178/2019г., вписан под Акт №125, том 29, дело 5819/2019г., вх.№10695/17.04.2019г. в СВ-П., с който на основание чл.587,ал.1 от ГПК И. А. Г. с ЕГН:********** и Ф. А. И. с ЕГН:********** са признати за собственици на следния недвижим имот, останал им в наследство от майка им Й.Д. Г.а, бивш жител на гр.П., починала на 30.08.2005г., възстановен по ЗСПЗЗ, съгласно Решение №294-2 от 21.05.2009г. на ОбСЗ-гр.П., а именно: 4918/5328 ид.части от гореописания поземлен имот; прието е за недоказано оспорването на истинността на Договор за доброволна делба на недвижими имоти с нотариална заверка на подписите рег.№3022/20.07.1999г. на С.Й. – нотариус рег.№131 по регистъра на НК, с район на действие Районен съд-П., вписан в СВ-П. под №200, том 10 от 1999г., Договор за доброволна делба на недвижими имоти с нотариална заверка на подписите рег.№4358/03.11.2000г. на С.Й. – нотариус рег.№131 по регистъра на НК, с район на действие Районен съд-П., вписан в СВ-П. под №160, том 23 от 2000г., и на Констативен нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот №...., съставен от М.С. – помощникнотариус по заместване на Д.С. – нотариус с рег.№.... по регистъра на НК, вписан в СВ-П. с Акт №....., дело №…/2012г.; прието е за доказано оспорването на истинността на Разделителен протокол, приет с Решение №2 на проведено на 06.01.1999г. в гр.П. Общо събрание на акционерите на „Д.“АД, гр.П., и документа е изключен от доказателствата по делото; прието е за установено по отношение на „И.ц. Т.“АД, ЕИК ....., със седалище в гр.П. и адрес на управление – район „И.“, Община-П., област П., ул.“Ц.ш.“№53, представлявано от изпълнителния директор Г.А.П., че И. А. Г. с ЕГН:**********, от гр.П., бул.“Ц.ш.“№43, ет.4, ап.10, и Ф. А. И. с ЕГН:**********, от гр.П., бул.“Ц.ш.“№43, ет.6, ап.16, не са собственици на следния недвижим имот: 4918/5328 ид.части от поземлен имот с идентификатор ...., находящ се вгр.П., Община-П., област П. по КККР, одобрени със Заповед №РД-18-48/03.06.2009г. на ИД на АГКК, последно 2 изменена със Заповед №КД-14-16-357/22.03.2012г. на Началника на СГКК-П., адрес на поземления имот: гр.П., п.к...., И.и.з., с площ от 5328кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана; начин на трайно ползване – за друг вид производствен складов обект; стар идентификатор ...., при съседи:

ПИ с идентификатор .......

С Решение №260001 от 26.01.2023г. по същото дело е допълнено постановеното решение като е оставено без уважение искането на И. А. Г. с ЕГН:**********, от гр.П., бул.“Ц.ш.“№43, ет.4, ап.10, и Ф. А. И. с ЕГН:**********, от гр.П., бул.“Ц.ш.“№43, ет.6, ап.16, за изменение на Констативен нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот №...., съставен от М.С. – помощник-нотариус по заместване на Д.С. – нотариус с рег.№.... по регистъра на НК, за размера на 4918/5328 ид.части от поземлен имот с идентификатор ...., находящ се вгр.П., Община-П., област П. по КККР, одобрени със Заповед №РД-18-48/03.06.2009г. на ИД на АГКК, последно изменена със Заповед №КД-14-16-357/22.03.2012г. на Началника на СГКК-П., адрес на поземления имот: гр.П., п.к...., И.и.з., с площ от 5328кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана; начин на трайно ползване – за друг вид производствен складов обект; стар идентификатор ...., при съседи: ПИ с идентификатор .......

Недоволни от така постановените решения са останали жалбоподателите И. А. Г., чрез пълномощника адв.Р. И., и Ф. А. И., чрез пълномощника адв.Т. И., които ги обжалват с подробни доводи за неправилност относно формираните крайни фактически и правни изводи досежно валидността и законосъобразността на постановеното в тяхна полза в реституционно производство по ЗСПЗЗ Решение №294-2/21.05.2009г. на ОСЗ-П., както и възраженията на ответника по отношение на предпоставките за реституция, считани от тях за неоснователни, като се оспорват и изводите на съда по насрещните искове относно предпоставките на чл.17а от ЗППДОП /отм./ във връзка с придобИ.е на правото на собственост от дружеството, включително с доводи за допуснати процесуални нарушения при събирането на доказателства. Претендират за отмяна на решенията и уважаване на предявените искове по чл.108 от ЗС с отмяна на издадения в полза на ответника констативен нотариален акт досежно спорния имот, и за отхвърляне на предявените насрещни отрицателни установителни 3 собственически искове и на искането за отмяна на издадения в полза на жалбоподателите констативен нотариален акт за собственост, както и за присъждане на направените пред двете инстанции разноски.

Въззиваемата страна „И.ц. Т.“АД не е подала писмени отговори на жалбите, като в съдебно заседание, чрез пълномощниците адв.В.Е. и адв.С. Ж. поддържа съображения за тяхната неоснователност и претендира за потвърждаване на обжалваните решения и за присъждане на разноски.

Съдът, след преценка на събраните в хода на производството доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Предмет на въззивно разглеждане са предявените от И. А. Г. и Ф. А. И. против „И.ц. Т.“АД искове с правна квалификация чл.108 от ЗС и предявените от дружеството против тях насрещни отрицателни установителни искове за право на собственост по чл.124,ал.1 от ГПК, които искове касаят 4918/5328 ид.части от поземлен имот с идентификатор ...., находящ се в гр.П., Община-П., област П. по КККР, одобрени със Заповед №РД-18-48/03.06.2009г. на ИД на АГКК, последно изменена със Заповед №КД-14-16-357/22.03.2012г. на Началника на СГКК-П., адрес на поземления имот: гр.П., п.к...., И.и.з., с площ от 5328кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана; начин на трайно ползване – за друг вид производствен складов обект; стар идентификатор ...., при съседи: ПИ с идентификатор ......, както и исканията на всяка от страните за отмяна/изменение на издадения в полза на насрещната констативен нотариален акт за посочения имот на основание чл.537,ал.2 от ГПК.

Ищците Г. и И. твърдят да са собственици на 4918/5328ид.части от описания поземлен имот по наследство от Й.Д. Г.а, починала на 30.08.2005г., и реституция по ЗСПЗЗ, съгласно Решение №294-2/21.05.2009г. за възстановяване на правото на собственост в стари реални граници върху имот от 4,918дка, находящ се в строителните граници на гр.П.-Т., в местността „О.м.“, част от имот №... по кадастрален план, изработен 1952г., за който имот са се снабдили с констативен нотариален акт за собственост №......., нот.дело №178/2019г. на нотариус В.З. с рег.№.... по регистъра на НК.

Посочили са ответното дружество да им оспорва собствеността, снабдявайки се с констативен нотариален акт №...., на нотариус Д.С. с рег.№.... по 4 регистъра на НК, за цялата площ на имота и предоставяйки реалното ползване върху му на трето лице, изградило/поставило съответните постройки/съоръжения в имота им. Заявили са първоначално и след уточнение с молба вх.№21408/12.07.2019г. петитум да бъде признато за установено спрямо дружеството, че те са собственици на 4918/5328ид.части от процесния недвижим имот, както и да бъде изменен издадения в полза на дружеството констативен нотариален акт за право на собственост върху цялата площ на имота. С протоколно определение от 05.04.2022г. е допуснато при условията на чл.214,ал.1,изр.3 от ГПК изменение на иска от установителен за право на собственост по чл.124,ал.1 от ГПК на осъдителен по чл.108 от ЗС.

С отговора на исковата молба ответното дружество е оспорило признатото в полза на ищците с издадения им констативен нотариален акт право на собственост, оспорвайки реституционното Решение №2942/21.05.2009г., въз основа на което е издаден, при прилагане на косвен съдебен контрол за законосъобразност по чл.17,ал.2 от ГПК като нищожно, поради това, че с него недопустимо е преразгледан въпроса за възстановяване на процесните земи, за които преди това с влязло в сила след обжалването му Решение №294-1 от 25.03.2004г. на ОСЗГ-П. е бил постановен отказ за възстановяване, както и като постановено в нарушение на материалния закон при липса на материално-правните предпоставки за възстановяване на собствеността по ЗСПЗЗ, тъй като наследодателят Й. Г.а е придобила идеални части от имотите по нотариалния акт от 18.09.1956г. в съсобственост, което препятства възстановяване в стари реални граници поради невъзможността да се локализират и индивидуализират в рамките на общия имот придобитите идеални части, и е възстановена собствеността върху имот, който, съгласно чл.10б от ЗСПЗЗ и пар.6,ал.6 от ПЗР на ЗППДОБ /отм./, респективно пар.11 от ПР на ЗПСПК, не подлежи на реституция, тъй като към този момент вече е приключила процедурата по приватизация на „Д.“ЕАД, в активите на което е била включена земята, предмет на реституционното решение, и в имота са извършени мероприятия – прокаран ел.кабел 20кV, прокарани тел.кабели и магистрален оптичен кабел, спортна площадка. Ответникът оспорва наличието на съсобственост с ищците върху процесния имот, тъй като такава не е възникнала с правна сделка, по давност или по закон. Заявил е евентуално възражение за придобИ.е на имота по давност с твърдения да се 5 владее явно и несмущавано от него, респективно от праводателя му „Д.“АД, а преди това от СМК-П. поне от средата на 70-те години на ХХ-ти век, включително и към настоящия момент.

В срока за отговор на исковата молба от ответното дружество са предявени насрещни отрицателни установителни искове за право на собственост върху спорните 4918/5328ид.части от процесния имот. Твърди да легитимира собствеността си върху целия имот, в чието владение е повече от 30 години, с издадения констативен нотариален акт №...., а за 4918/5328ид.части от същия имот ищците да са се снабдили с констативен нотариален акт №...г. Претендира да се признае за установено по отношение на тях, че не са собственици на спорните 4918/5328ид.части от имота, както и да бъде отменен издадения им констативен нотариален акт. С уточняваща молба вх.№36748/09.12.2019г. ответникът е изложил обстоятелства и съображения във връзка с правния интерес от предявяване на отрицателните установителни искове. В първото проведено на 07.07.2020г. съдебно заседание е посочил като основание за придобИ.е на собствеността върху имота реда и условията на Закона за образуване на еднолични търговски дружества с държавно и общинско имущество и след разделянето му.