Решение № 3279 от 28.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3279 гр. София, 28.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно наказателно дело № 20251110207559 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от В. А. С., чрез упълномощения му адв.И. Л., против наказателно постановление /НП/ №25-4332-007357/03.04.2025 г., издадено от началник група към отдел „Пътна полиция” при СДВР, против В.

А. С. ЕГН **********, предвид съставен му на 13.03.2025 г. акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ бланков №3643818, за това, че н а 13.03.2025 г., около 07.50 ч., в с.Панчарево /гр.София/, по ул.“Самоковско шосе“, с посока на движение от ул.“Синя светлина“ към Софийски околовръстен път, управлява лек автомобил „Порше Кайен С“ с рег. № ***, и пред фирма „Автоснаб 2004“ при извършената му полицейска проверка, е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен № ARNA, проба №6328 с отчетен отрицателен резултат /0,00 промила/ в издишания въздух, но 1. водачът категорично отказва да му бъде извършен тест за употреба на наркотични вещества и/или техни аналози с техническо средство Дръг Тест 5000 с индивидуален №ARRN 0009 /запис на отказа с боди камера 67-2/; издаден талон за медицинско изследване /кръв и урина/ за употреба на наркотични вещества и/или техни 1 аналози с №264621 за ВМА /водачът е предупреден, да не употребява алкохол и наркотици и/или техни аналози до даване на биологични проби във ВМА, като същият не е дал кръвна проба за медицинско изследване, с което виновно нарушил чл.174,ал.3 от ЗДвП /отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване употреба на наркотични вещества или техни аналози и не изпълни предписание за химикотоксикологично лабораторно изследване за установяване на употреба на наркотични вещества или техни аналози/; водачът е уведомен за ЗППАМ; 2. не носи и не представя СУМПС от съответната категория, с което виновно нарушил чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП; 3. не носи и не представя свидетелство за регистрация на МПС, което управлява, с което виновно нарушил чл.100,ал.1,т.2 от ЗДвП, поради което и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.174,ал.3,пр.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2 000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца /за нарушението на чл.174,ал.3 от ЗДвП/, и на основание чл.183,ал.1,т.1,пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева /за нарушението на чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП/, и на основание чл.183,ал.1,т.1,пр.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева /за нарушението на чл.100,ал.1,т.2 от ЗДвП/.

Недоволен от НП и наложените с него административни наказания В. А.

С., чрез упълномощения му адв.И. Л., го обжалвал пред СРС.

В жалбата е написано, че НП е незаконосъобразно и необосновано, като са изложени доводи, че от обективна и субективна страна жалбоподателят не може да бъде извършител на посоченото в НП нарушение, както и че са допуснати съществени процесуални нарушения, с което е ограничено правото му на защита, тъй като в НП не е описано нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. Написано е и че наложеното наказание е прекалено голямо и не е съобразено с характера и тежестта на нарушението. С оглед на това се иска НП да бъде отменено.

Жалбоподателят В. А. С. редовно призован/уведомен за съдебните заседания – не се явява в нито едно от проведените съдебни заседания.

2

Упълномощения му адв.Л. редовно призован / уведомен за всички проведени съдебни заседания, се явява и пледира да бъде отменено обжалваното НП, поради допуснати процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП. Той счита, че „в случая е налице кумулиране на санкции при нарушаване на принципа „не два пъти за едно и също нещо“.

Представя и писмени бележки.

Въззиваемата страна, редовно призовавана за петте съдебни заседания, се представлява само в първото и второто проведени такива, като от пълномощник на административнонаказващия орган са депозирани писмени бележки за второто съдебно заседание с искане жалбата срещу НП да бъде отхвърлена като необоснована и недоказана, а НП да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност по отношение на адвокатско такива.

При проведения разпит в качеството на свидетел на актосъставителя В.

П. К. и на свидетеля по акта С. А. Г. първоначално всеки от тях заявява, че не знае за кой случай е призован, поради което и съдът е предявил на К. АУАН №3643818/13.03.2025 г., на основание чл.284 от НПК, след запознаването с който К. е казал, че той го е съставил и подписал за актосъставител, но поради големия обем на работата не може да си спомни подробности по случая. На основание чл.284 от НПК съдът е предявил на Г. АУАН №3643818/13.03.2025 г. и талон за изследване №264621/13.03.2025 г., след запознаването с които Г. е казал, че си е спомнил случая – по време на работа с колегата му К. били изпратени на бул.“Самоковско шосе“, на посочения адрес, около 08:00 ч. сутринта, поради данни, че водачът на автомобила е употребил алкохол и/или наркотични вещества, и те трябвало да го проверят с техническо средство. На място извършената проба за алкохол на водача била отрицателна, като същият отказал извършване на тест за наркотици, за което му бил съставен АУАН и му бил издаден талон за медицинско изследване във ВМА , без да бъде придружаван до ВМА. Водачът не носел и СУМПС.

3

По делото са приложени: талон за изследване №264621/13.03.2025 г./в индигирано копие/; справка /картон на водача/ за регистрираните извършени о т В. А. С. нарушения на ЗДвП и наложените за тях санкции; доказателства относно компетентността на актосъставител и административно наказващия орган.

Съдът е изискал справка от ВМА дали на 13.03.2025 г. В. А. С. ЕГН ********** е дал от 09:00 ч. до 10:00 ч. – кръв/урина за изследване на употреба на наркотични вещества и техни аналози и ако - да, да се изпрати резултатът, като в получения отговор е посочено „…след направена справка в болничната информационна система и амбулаторния журнал на Клиника „Спешна токсикология“ се установи, че няма данни В. А. С. ЕГН ********** да е посетил Военномедицинска академия за медицинско изследване и предоставяне на биологични проби за изследване на алкохол или наркотични вещества на посочената дата 13.03.2025 г.“

От събраните по делото доказателства, които съдът кредитира, този съдебен състав намира за установено с необходимата категоричност, че на 13.03.2025 г., около 07.50 ч., в гр.София - с.Панчарево /което е район на гр.София/, по ул.“Самоковско шосе“, с посока на движение от ул.“Синя светлина“ към Софийски околовръстен път, В. А. С. управлява лек автомобил „Порше Кайен С“ с рег. № ***, собственост на А. Б. Ш., като пред фирма „Автоснаб 2004“ той бил спрян за извършване на полицейска проверка. На мястото се явили изпълняващите служебните си задължения полицейски служители при О „ПП“-СДВР младши автоконтрольори В. П. К. и С. А. Г., за да извършат с технически средства тестове на С. за употреба на алкохол, наркотични вещества или техни аналози. Извършената му в 08.00 ч. проба за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен № ARNA, проба №6328, показала резултат 0,00 промила в издишания въздух, но С. в посоченото време категорично отказал да му бъде извършен тест за употреба на наркотични вещества и/или техни аналози с техническо средство Дръг Тест 5000 с индивидуален №ARRN 0009, заради което от полицейски служител Г. му бил издаден талон за медицинско изследване за явяването му във ВМА за предоставяне на кръв и урина за изследване на употреба на 4 наркотици и/или техни аналози, оригиналният екземпляр на който му бил връчен в 09.00 ч., с 7 бр. холограмни стикери, като С. не бил придружен до ВМА от полицаите, но бил предупреден от тях да не употребява алкохол и наркотици и/или техни аналози до даване на биологични проби във ВМА. При проверката С. не представил, тъй като не носел СУМПС от съответната категория и свидетелство за регистрация на МПС, което управлявал. С. бил уведомен и за ЗППАМ. За тези констатирани нарушения на чл.174,ал.3 от ЗДвП /отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване употреба на наркотични вещества или техни аналози/, и на чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП /не носи и не представя СУМПС от съответната категория/, и на чл.100,ал.1,т.2 от ЗДвП /не носи и не представя свидетелство за регистрация на МПС, което управлява/, полицейски служител К. съставил на С. АУАН №3643818, в частта за обяснения и възражения на който е вписано „Нямам възражения“. С. на 13.03.2025 г. не се явил във ВМА и не изпълнил предписанието за медицинско изследване и предоставяне на биологични проби за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, което било отразено в издаденото срещу него на 03.04.2025 г., въз основа и на съставения му АУАН, за трите установени извършени от него нарушения по горецитираните квалификации от ЗДвП, НП №25-4332-007357, екземпляр от което С. получил на 29.04.2025 г. и го обжалвал пред СРС на 05.05.2025 г.

Приетата фактическа обстановка съдът изведе от гласните доказателства - показанията на свидетелите В. П. К. и С. А. Г., които макар и твърде кратки тези на К. и относими единствено към съставянето на АУАН, са ясни, без протИ.речия по между им, еднопосочно допълващи се взаимно и с писмените доказателства и доказателствени средства, съдържащи се в делото, прочетени и приети по реда на чл.283 от НПК, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, поради което и съдът им дава вяра, преценявайки тяхното отношение към предмета на доказване.

От правна страна се налагат следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима,

5 тъй като е подадена в законоопределения за това срок, от правно легитимирано лице, имащо интерес да обжалва НП, срещу акт /НП/, подлежащ на обжалване, при спазване на процедурата за това, т.е. отговаря на формалните изисквания на закона.

Разгледана по същество тя е неоснователна, а изложените в нея доводи са несъстоятелни.

Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка отговаря на действителната.

За да е налице административно нарушение, следва да са установени посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазлИ.) и да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Съдът приема, че отбелязаната в НП /и АУАН/ фактическата обстановка отразява вярно действителната такава.

Съдебният състав е категоричен в своята констатация, изведена въз основа на доказателствата по делото, които кредитира и въз основа на Закона /ЗДвП/, че жалбоподателят В. А. С. е извършил /от обективна и субективна страна - виновно/ всяко едно от така описаните текстово в НП /и АУАН/ три нарушения, чиято цифрова правна квалификация е вярна и правилна - по чл.174,ал.3 от ЗДвП, по чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП и по чл.100,ал.1,т.2 от ЗДвП за които е ангажирана административно-наказателната отговорност спрямо него, защото на 13.03.2025 г., около 07.50 ч., в с.Панчарево /гр.София/, по ул.“Самоковско шосе“, с посока на движение от ул.“Синя светлина“ към Софийски околовръстен път, той е управлявал лек автомобил „Порше Кайен С“ с рег. № ***, и пред фирма „Автоснаб 2004“, при извършената му полицейска проверка, категорично е отказал да му бъде извършен тест за 6 употреба на наркотични вещества и/или техни аналози с техническо средство Дръг Тест 5000 с индивидуален №ARRN 0009, като му е издаден и връчен талон за медицинско изследване /на кръв и урина/ за установяване на употреба на наркотични вещества и/или техни аналози с №264621 за ВМА и той е предупреден, да не употребява наркотици и/или техни аналози до даване на биологични проби във ВМА, като същият не се е явил на посочената дата във ВМА и не е изпълнил предписание за медицинско изследване и предоставяне на биологични проби за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, и респективно – не е дал биологичен материал за такова изследване, отделно от което при управлението на посочения лек автомобил той не е носил и не е представил на проверилите го полицейски служители СУМПС от съответната категория и свидетелство за регистрация на МПС, което управлявал.