Протокол № 234 от 08.04.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 234 гр. Пазарджик, 08.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Б. Бишуров

Съдебни

АНТОАНЕТА С. ДОБРЕВА заседатели: КИРИЛ СЛ. СТОЙЧЕВ при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова и прокурора Станка Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Б. Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20255200200274 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият С. Н. Д. се явява лично. В залата се явява адв. И. Г. редовно упълномощен от досъдебното производство.

ПОСТРАДАЛИТЕ:

Р. Р. М. – не се явява, редовно призована.

К. З. М. – не се явява, редовно призован.

Ф. А. М. – не се явява, редовно призована.

За пострадалите се явява адв. Е. Б. – редовно упълномощена да ги представлява.

За ОП-Пазарджик се явява прокурор Д..

Преди произнасяне по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни заседания по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да бъдат съхранявани в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за подаване на искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на чл. 312 от НПК. Записите да бъдат унищожени след изтичането на указания срок, а при произнасяне по реда на чл. 312 от НПК – след влизане в сила на съответния акт на съда.

Становище на страните по хода на делото.

ПРОКУРОР: Липсва процесуална пречка. Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се гледа делото.

1

АДВ. Г.: Няма процесуална пречка. Да се даде ход на делото.

ПОДС. Д.: Да се даде ход на делото.

НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ КЪМ СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ,

ПРОКУРОРА И СЕКРЕТАРЯ.

Съдът намира, че няма процесуална пречка, поради което ОПРЕДЕЛИ;

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

С. Н. Д., роден на ********** година в град П., живущ в с. М., общ. Р., обл. П., ул. "И.В." №*, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, трудово ангажиран, неосъждан, с ЕГН **********.

ПОДС. Д.: Получих препис от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

На подсъдимия С. Д. се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл.

274 от НПК.

Разясниха се и разпоредбите на чл. 370 и сл. от НПК.

ПОДС. Д.: Разбрах правата си. Отвод не правя.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от адв. Е. Б. като пълномощник на пострадалите Р. Р. М., К.З.М. и Ф. А. М., с която се иска конституирането им като частни обвинители в настоящия наказателен процес.

ПРОКУРОР: Молбата е своевременно подадена. Няма пречка. Моля да бъдат конституирани.

АДВ. Г.: Своевременно е предявена молбата. Да бъдат конституирани пострадалите като частни обвинители.

Съдът намира, че молбата на повереника на пострадалите е своевременно предявена и основателна, с оглед на което следва да бъде уважена, поради което и на основание чл. 76 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА пострадалите Р. Р. М., К.З.М. и Ф. А. М. като частни обвинители в настоящия наказателен процес, които ще се представляват от повереника им адв. Е. Б..

С ъ д ъ т ДОКЛАДВА постъпила молба от подс. Д., с която иска производството по настоящото дело да протече по реда на глава 27 от НПК, а именно: съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК.

НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА, че с оглед измененията в НПК, в сила от 05.11.2017 г., на днешната дата ще се проведе открито разпоредително заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, 2 довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки за процесуална принуда; 7. искания за събиране на нови доказателства; 8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОР: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, подс. С. Д. е предаден на съд за извършено престъпление по чл.

343, ал. 1, б. „В“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, извършено на територията на област Пазарджик, с оглед на което считам, че настоящото дело е подсъдни на Окръжен съд – Пазарджик, съобразно правилата на родовата и местна подсъдност. Считам, че в случая липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По мое мнение, в хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, респ. на пострадалия - в случая на наследниците на пострадалия З.М.

По отношение на основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, това е правомощие на подсъдимия и неговия защитник.

Вие докладвахте в днешното съдебно заседание постъпила молба от името на подсъдимия за разглеждане на делото по реда на съкратено съдебно следствие.

Считам, че няма пречка тази молба да бъде уважена. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Също така няма основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език, и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

По отношение на подс. С. Д., в хода на досъдебното производство е взета мярката за неотклонение „Парична гаранция“. На настоящия етап считам, че няма основание за нейната отмяна, респ. изменение. Същото се отнася и за постановената мярка за процесуална принуда, а именно: С Постановление от 25.11.2023 г. по отношение на Д. е наложена съответно забрана по реда на чл. 68, ал. 1 от НПК, а също така на основание чл. 69, ал. 1 от НПК временно е отнето свидетелството му за управление на МПС (СУМПС). Също така считам, че към момента липсват основания за отмяна на така взетите мерки за процесуална принуда.

По отношение на искане за събиране на нови доказателства, представям 3 и моля да приемете като доказателства по делото: Справки от информационната система на МВР досежно собствеността на трите МПС участници в пътно-транспортно произшествие, описани в обстоятелствената част на днес разглеждания обвинителен акт. Съответно представям и моля да приемете заверено копие от Писмо Рег. № 103000-27284/28.12.2023 г. на Началника сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пловдив, от което се установява, че в изпълнение на цитираното по-горе постановление на Окръжна прокуратура – Пазарджик от 25.11.2023 г., издадено на основание чл.

69а, ал. 1 от НПК СУМПС на С. Д. е отнето на 11.12.2023 г. и се намира на съхранение в Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Пловдив. Страните са запознати с описаните по-горе доказателства.

АДВ. Б.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, по въпросите по чл. 248 от НПК, по т. 1 считам, че делото е подсъдно на този съд.

По т. 2 - няма основание за прекратяване и спиране. По т. 3 - не е допуснато на досъдебното производство съществено нарушение, според мен. По т. 4 са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, с оглед подадената от страна на подсъдимия молба. По т. 5 - не е налице нито едно от основанията. На този етап не са налице и основания и за изменение на взетата в хода на досъдебното производство мярка „Парична гаранция“ в размер на 10000 лева, както и мерките, които спомена прокурорът.

Няма да сочим и доказателства. Да се приемат представените от прокурора доказателства.

АДВ. Г.: Уважаеми г-н Председател, ще повторя същото. Делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране. Не са допуснати съществени процесуални нарушения. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, за което е депозирана молба.

Съгласявам се със становището на прокурора относно мерките, които са взети. Представям характеристика за подсъдимия, която моля да приемете. Да се приемат представените от прокурора доказателства.