Протокол № 209 от 15.04.2024, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 209 гр. Перник, 15.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. МИЛУШЕВА при участието на секретаря КАТЯ ХР. С.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Гражданско дело № 20231700100429 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За ищеца, уведомен от предходно с.з., се явява адв. П. с пълномощно по делото.

Ответницата, уведомена по реда на чл.56 ал.2 ГПК, се представлява от адв. А..

Не се явява в.л. инж. Б. В., от когото е постъпила молба вх.№ 2395/15.04.2024 г. В същата се сочи, че след повторно запознаване с всички материали, приложени в кориците по настоящото дело, е установил, че липсват приложени документи във връзка с образуваната щета за процесния л.а. марка „Лексус“, което не му позволява да допълни в срок представеното заключение по назначената съдебна автотехническа експертиза. В молбата се сочат дати за ангажираността на в.л. до края на м.май 2024 г.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът констатира, че по делото не са постъпили изисканите от ЗАД „Армеец“ АД писмени доказателства, въпреки удостоверяващото се от 1 материалите по делото обстоятелство, че същото е получило съдебните книжа в тази връзка. Предвид това съдът предостави възможност на страните да изразят становище във връзка с възможността за повторно изискване на коментираните понастоящем писмени доказателства, респективно за изслушването на в.л. по допусната съдебна автотехническа експертиза.

Адв. П.: Моля повторно да бъдат изискани документите от ЗАД „Армеец“, видно е, че същото е получило веднъж искането на съда, като не е представило исканите документи, нито отговор, че не може да ги представи.

Същите са необходими за изготвяне на заключението. В случай, че същите не бъдат представени предлагам да се обсъди възможността за налагане на глоба.

Моля да се даде възможност на в.л. да доработи заключението след предоставяне на исканите материали.

Адв. А.: Това доказателствено искане е направено от ищеца и уважено от съда, поради което следва да бъде събрано по съответния ред. Да се даде възможност на в.л. да доработи заключението.

Съдът намира, че от третото, неучастващо лице ЗК „Армеец“ АД отново следва да бъдат изискани писмените доказателства, изискани с писмо изх.№ 516/29.02.2024 г., като същото следва да бъде предупредено, че при непредставяне на изисканите писмени доказателства за следващото с.з. на ЗК „Армеец“ АД ще бъде наложена глоба.

С оглед горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ЗК „Армеец“ АД да представи всички налични документи, касаещи застрахователна преписка № 100170301135148 със застрахован л.а. марка „Лексус“ модел рег.№

УКАЗВА на ЗК „Армеец“ АД, че при непредставяне на изисканите писмени доказателства на същото ще бъде наложена глоба в размер от 50 лв. до 300 лв.

Адв. П.: Други доказателства на този етап нямаме.

Адв. А.: На този доказателствени искания. етап няма да соча доказателства, нямам

Съдът намира, че за събиране на допуснатите доказателства делото следва да бъде отложено за друга дата и час и

2

ОПРЕДЕЛИ:

Отлага и насрочва делото за 27.05.2024 г. от 14,00 часа, за която дата и час явилите се страни уведомени.

Да се призове в.л. Б. В. като на същото бъде указано да се яви в с.з. с оглед изслушване на останалата част от съдебно автотехническата експертиза.

Заседанието завърши в 14,40 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ Секретар: _______________________

3