Решение № 26 от 06.02.2023, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. гр. Лом, 06.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Боряна Ал. Ангелова при участието на секретаря Росина В. Димитрова като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело № 20221620101875 по описа за 2022 година

Иск с правно основание: чл.422 ГПК .

Производство по реда на чл.238 ГПК.

Ищцовото дружество, чрез пълномощника си адв. В. Г. в исковата си молба до съда, претендира, че ответника не е изпълнил задълженията си да заплаща в установените срокове дължимите от него суми по договор за предоставени мобилни услуги,, като за тази цел ищецът е подал заявление до съда по реда на чл.410 ГПК, но длъжника/настоящ ответник/ е оспорил издадената заповед от съда. Това е основание да подаде настоящата искова претенция в законно установения за това 1-месечен срок.

Представят писмени доказателства към исковата молба.

На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК, съдът е изпратил препис от исковата молба ведно с приложенията на ответника, който в указания двуседмичен срок не е подал писмен отговор.

С определение, постановено в закрито заседание на 19.12.2022 г., съдът е допуснал като доказателства по делото тези приложени с исковата молба и насрочил делото за открито съдебно заседание. В първото по делото съдебно 1 заседание, ответника не се явява, не е направил искане за разглеждането в негово отсъствие.

Съдът обявил делото за решаване, като приел, че са налице предпоставките на чл. 239 от ГПК, след като: на ответника са указани последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.

Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК - страните са били редовно призовани, като призовката е връчена, съгласно чл. 41,ал. 2 ГПК. Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ГПК, едновременно със съобщението с указанията за последиците от неподаването на отговор е връчен и препис от исковата молба.

Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално правоспособни, наличието на формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 от ГПК, както и че искът е вероятно основателен - с оглед на твърдяното от ищците, намира че няма пречка да постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум.

При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и приложените към същата доказателства, които от външна страна са формално редовни, може да бъде обоснована основателността на исковите претенции с правно основание чл. 422 ГПК така, както са предявени, като съдът намира ,че размера на същите е доказан.

При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплатят на ищцата и направените по делото съдебни разноски.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че В. Г. Я., с ЕГН **********, от гр.

Л., обл. М. ул.“И.“№ * ДЪЛЖИ на “УГРЕНОВА ЕСТЕЙД” ЕООД, с ЕИК 205680303, сумата от 72,48 лв./седемдесет и два лева и четиридесет и осем ст./ - неустойка за предсрочно прекратяване на договор с клиентски № 17245528001 /09.04.2019 г., сключен с „БТК“ ЕАД, за което е издадена 2 фактура № 1270897506/15.08.2019Г., с падеж на плащане 01.09.2019г.

ОСЪЖДА В. Г. Я., с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на “УГРЕНОВА ЕСТЕЙД” ЕООД, сумата от 205,00 лв./двеста и пет лева/ - разноски по заповедното производство и 205,00 лв./двеста и пет лева/ по исковото производство.

На основание чл.239,ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване .

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 3