Протоколно определение № 19477 от 07.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19477 гр. София, 30.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА

Съдебни

МАЯ ИВ. САВОВА заседатели: Сашка Мл. Божилова при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА и прокурора Г. Л. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Частно наказателно дело № 20221110213883 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Осъденият Я. А. Т. - редовно призован, явява се лично и с адв. ***** от САК назначена за служебен защитник с писмо №65724/2022г.

За СРП – редовно призовани, явява се прокурор Г. К..

ОСЪДЕНИЯТ: Получил съм препис от предложението на СРП преди повече от 7 дни.

АДВ. ***: Запозната съм с делото и мога да поема защитата.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде назначен служебен защитник на осъдения Я. А. Т. тъй като са налице процесуалните основания на чл.94, ал.1, т.6 от НПК.

Ето защо и на основание чл. 94, ал.3, вр. ал.1, т. 6 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1

НАЗНАЧАВА адв. ***** от САК за служебен защитник на осъдения Я.

А. Т..

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ

Я. А. Т.: Роден на ***** г. в гр. София, българин, български гражданин, осъждан, неработещ, средно образование, неженен, ЕГН **********, живущ в гр. София, ж.к.. *****

Съдът разясни на осъдения правата, които има в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Запознат съм с правата си по НПК. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Делото се докладва с прочитане предложението на СРП.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Считам, че делото е изяснено от фактическа страна.

АДВ. ***: Нямам доказателствени искания. Считам, че делото е 2 изяснено от фактическа страна.

ОСЪДЕНИЯТ: Нямам доказателствени искания. Считам, че делото е изяснено от фактическа страна.

СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА ПРИЛОЖЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО ПИСМЕНИ

ДОКАЗАТЕЛСТВА И ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА.

СЪДЪТ като съобрази становището на страните и по силата на служебното начало констатира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Моля съда да определи едно общо най- тежко наказание на ос Т. измежду наложените по НОХД 513/2022 по описа на СРС, по НОХД 11256/2021г. по описа на СРС и НОХД8501/2022г. по описа на СРС,93 състав а именно 6 месеца ЛОС ПРИ ОБЩ РЕЖИМ на изтърпяване. Моля съда да не се произнася по първата група, която е изложена в предложението, тъй като предходен съдебен състав вече е определил такава.

Моля на основание чл. 23, ал.2 от НК от така определеното общо найтежко наказание да присъедините наказанието Лишаване от управление на МПС за срок от 18 месеца, наложено на осъдения по НОХД11256/2021г. по описа на СРС, НО , 105 състав.

Моля да бъде приложен спрямо осъдения Я. Т. и чл. 59, ал 1 от НК и чл.

25, ал. 2 от НК, като от общото най- тежко наказание бъде приспаднато времето, през което е бил задържан, както и времето, през което осъденият е изтърпял наказанието ЛОС по някои от делата, включени в съвкупността.

Считам, че за постигане на целите чл. 36 от НК не следва да да бъде 3 увеличен размера на така определеното наказание съгласно нормата на чл. от НК.

АДВ. ***: Намирам, че са налице предпоставките за групиране на наказанието. Особено след направената днес корекция от прокуратурата по отношение на първата група, в която е визирано предложението. Аз също считам, че тя не следва да бъде променяна, тъй като от една страна веднъж е направена, а от друга страна не се налага промяна в тази група. В интерес на подзащтния ми е за определяне на едно общо най-тежко наказание между трите дела.

ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм с адвоката ми.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:

ОСЪДЕНИЯТ: Моля да не ми бъде завишавано общото най-тежко наказание.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание като съобрази становището на страните и събраните по делото доказателства намира за установено следното:

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, като същото е инициирано по предложение на СРП.

Съдът намира, че следва да приеме като основателно становището на представителя на СРП, изразено в днешното съдебно заседание и да не се произнася по предложеното групиране на наказанията,включени в първата група, тъй като е налице произнасяне на съдебен състав.

От събраните по делото доказателства се установява, че по отношение на осъденото лице са постановени няколко съдебни акта, като релевантните 4 за настоящото дело са следните осъждания: по НОХД № 513/2022 по описа на СРС, НО, 3-ти състав, по НОХД № 11256/2021г. по описа на СРС, НО, 105-ти състав и по НОХД № 8501/2022 по описа на СРС,НО, 93-ти състав, тъй като деянието по всяко едно от тях е извършено от осъдения Я. Т. преди да има влязъл в сила съдебен акт. Ето защо, съдът намира, че са налице основанията за определяне на едно общо най-тежко наказание на осъдения, а именно 6 месеца ЛОС при общ режим на изтърпяване. Съдът намира, че на основание чл. 23, ал. 2 от НК към така определеното общо най-тежко наказание следва да бъде присъединено наказанието, наложено на осъдения Я. Т. по НОХД № 11256/2021г. по описа на СРС, НО, 105-ти състав, а именноЛишаване от управление на МПС за срок от 18 месеца. Съобразно материално-правният състав на чл. 59, ал. 1 от НК и този на чл. 25, ал. 2 от НК следва да бъде приспаднато времето, през което осъденото лице е било задържано, както и времето, през което е изтърпял наказанието ЛОС по някои от делата, включени съвкупността.

Така мотивиран и на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК и чл. 25, вр. с чл. 23 от НК,

СЪДЪТ