Решение № 4716 от 28.11.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4716 гр. Пловдив, 28.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър М. Милев при участието на секретаря Катя Г. Грудева като разгледа докладваното от Петър М. Милев Гражданско дело № 20235330113168 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Образувано е по искова молба, подадена от Р. Д. К., ЕГН **********, против „Електроразпределение юг“ ЕАД с ЕИК 115552190 със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Хр. Г. Данов“ № 37, с която се иска да се признае за установено, че ищецът не дължи на ответника сума в размер на 2 588,88 лв. с ДДС, представляваща стойност на доставена в периода от 13.06.2023 г. до 02.08.2023 г. до имот на ищеца, находящ се в обл.

*****************************, с ИТН *******, но неотчетена от електромер с № ********* електроенергия по партида *********, за която стойност е издадена фактура № 8300688487/25.08.2023 г. от ответника.

Твърди, че на ищецът е мрежови клиент на ответника по силата на О бщи условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на ответника, като имал клиентски № ********* за обект на потребление с ИТН ******* - трифазен ток, който използвал спорадично за различни домашни машини /помпа за вода, фуражомелка/ в наследствената му къща му в с. ************************.

Сочи се, че в тази къща не се живеело постоянно и се ползвала през уикенда като вила.

Поддържа се, че през м. Септември 2023 г. ищецът получил от ответника фактура № 8300688487/25.08.2023г., с краен срок за плащане 04.09.2023г на стойност от 2588,88 лв. с ДДС, като сумата била начислена вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на ел.енергия и мрежови услуги и била коригирана сметката за ел.енергия и мрежови услуги на ищеца за период 13.06.2023 - 02.08.2023г. Излага се, че процесната сума не била платена от ищеца и поради това имал правен интерес от предяване на 1 настоящия установителен иск за установяване на недължимостта й.

Оспорва и не е съгласен, че е налице неизмерване, непълно, или неточно измерване на електрическата енергия, както и че върху електромера не било извършвано каквото и да било неоторизирано въздействие, което да е довело до промяна на метрологичните му характеристики и неточно, грешно измерване, или неизмерване на консумираната в имота ел.енергия. Оспорва обстоятелството, че през периода 13.06.2023 - 02.08.2023г. е било налице неправомерно ползване на ел.енергия и непълно, неточно и неправилно измерване на същата. Счита, че през процесния период от време електромерът напълно изправно е отчитал потребената ел.енергия, без да дава каквито и да било отклонения от класа му за точност. Счита, че от страна на ответника е избрана и приложена незаконосъобразно и неправилно корекционна методика по ПИКЕЕ, предвид липсата на каквото и да било отклонение от нормалните показатели за точност на електромера и липсата на непълно, неточно или неправилно измерване. Не е съгласен с така извършената от мрежовия оператор – ответника, едностранна корекция на сметката и допълнителното начислената за заплащане сума. Оспорва обстоятелството ответникът да е собственик на начисленото количество ел.енергия. Оспорва и отрича начисленото количество ел.енергия за процесния период от време да е било реално в мрежата и да е използвано от ищеца. Количеството ел.енергия, което се претендира от ответника за заплащане, не е било нито в мрежата, нито доставено на ищеца, нито ползвано от него.

Не признава и оспорва това задължение както по основание, така и по размер. Считаме, че така формираното допълнително задължение от 2588,88 лв. е недължимо.

Твърди, че ищеца нямал облигационно правоотношение по доставката на ел.енергия с ответника ответника. С ЕР ЮГ ищеца имал облигационно правоотношение за ползване на мрежата и предоставяне на услугите достъп, пренос и разпределение на ел.енергия при публично известни общи условия, съгласно чл. 104а ЗЕ /ОУ на ЕВН ЕР/. Сочи, че ел. енергията, която ищеца получава и ползва в имота си, се доставя и получава от друго лице - крайния снабдител на ел.енергия по чл.98а ЗЕ - дружеството - „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД. Посочва също че няма правоотношения по доставката и продажбата на ел.енергия с ответника ЕР ЮГ било то измерена, или неправилно, неточно и въобще неизмерена ел.енергия, за да издават фактури от ЕР ЮГ и да се претендира от това дружество заплащането на неизмерена ел.енергия, а страните имали облигационно правоотношение за ползване на мрежата и предоставяне на услугите „достъп", „пренос" и „разпределение" на ел.енергия при публично известни общи условия, съгласно чл. 104а ЗЕ /ОУ на ЕР ЮГ/.

Отправено е искане за присъждане на разноските по делото.

В срока за отговор по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който ответникът сочи, че исковата молба е неоснователна. Излага допълнителна фактология, според която на 02.08.2023 г. служители на ответното дружество извършили проверка на електромер № *********, отчитащ доставяната електрическа енергия в Обекта съгласно чл. 46 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (обн. ДВ, бр.

35 от 2019 г.). Твърди, че в съответствие с разпоредбата на чл. 49 от ПИКЕЕ служителите на ответника са демонтирали процесният електромер, поставили са го в безшевен чувал с уникална пломба и е предаден за проверка в БИМ, 2 като на мястото на демонтирания електромер е монтиран нов. Сочи се, че за тези действия, извършилите проверката лица са съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № **********/02.08.2023 г.

Излагат се твърдения, че процесният електромер впоследствие бил предаден на Българския институт по метрология за извършване на метрологична експертиза, резултатите от която били оформени в Констативен протокол № 185/14.08.2023 г. Поддържа се, че БИМ констатирали, че е осъществен нерегламентиран достъп до вътрешността на електромер а, поради което той не съответства на изискванията за одобрен тип и вследствие на което електромерът не отчита консумираната електроенергия.

Ответникът е на мнение, че е налице хипотезата на чл. 50, ал. 1, буква „б“ от ПИКЕЕ, поради което и така начислил с фактура № 8300688487/25.08.2023 г. сума за плащане от ищеца в размер на 2 588,87 лв. с ДДС, която отговаряла на прогнозната пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните разходи на ЕР Юг за период от три месеца съгласно чл. 50, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ. Поддържа се, че на ищеца е изпратено писмо с изх. дата 25.08.2023 г., с което му е изпратена фактурата.

Твърди се, че КЕВР има правомощието да приеме правила за измерване на количеството електрическа енергия, които да регламентират условията и реда за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Именно на това основание КЕВР е приела ПИКЕЕ, като раздел IX от тях „Ред и начини за преизчисляване на количеството електрическа енергия“ е уредил случаите и начините за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на електрически мрежи. Излага се, че ответникът нямал задължение да доказва виновно поведение на ищеца, а само случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, за да се пристъпи към едностранна корекция по ПИКЕЕ.

Поддържа се, че по новите ПИКЕЕ, приети с ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г., фактурата за преизчисление на електрическата енергия се издава от оператора на съответната електрическа мрежа, към която е присъединен конкретният обект на клиента съгласно § 1, т. 34б, буква „а“ от ДР на ЗЕ – в настоящия случай ответника.

Отправено е искане за присъждане на разноски в производството.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните съгласно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.

124 от ГПК.

Съдът е разпределил с доклада по делото в доказателствена тежест на ищеца да докаже наличието на правен интерес за завеждане на исковата молба, а в тежест на ответника да установи вземането си на претендираното основание и в претендирания размер; твърденията си, че проверката на СТИ и свързаните с нея последващи действия са извършени съобразно нормативните изисквания; че сумата е начислена на валидно правно основание – цитираните правила; че е налице хипотеза за корекция на сметка поради неправомерно въздействие върху СТИ; както и размера на претендираната сума и периода, за 3 който е начислена. Ищецът може да проведе насрещно доказване по тези факти.

За ищеца е налице правен интерес от предявяване на исковата молба, понеже в писмото от ответника с дата 25.08.2023 г. ищецът е уведомен, че следва да заплати процесната сума, а ищецът твърди, че не я дължи.

Не са отделени факти и обстоятелствата като безспорни и ненуждаещи се от доказване, поради което всичко подлежи на доказване.

По фактите:

Ищецът е абонат на електрическа енергия за обекта в *************** , с ИТН *******, който обект е присъединен към електроразпределителната мрежа. Ответното дружество е лицензирано да осъществява дейността по „разпределение на електрическа енергия“ на обособена територия, в границите на която се намира и обектът на потребление на ищеца.

Ответникът е направил проверка на електромера на ищеца, находящ се в посочения обект, като резултатите от проверката са оформени в Констативен протокол № 655243/02.08.2023 г.

Българският институт по метрология, ГД „Мерки и измервателни уреди“, регионален отдел – Бургас е издал Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 185/14.08.2023 г., с който е осъществено замерване на електромера, свален от имота на ищеца.

БИМ е установил, че при отваряне на електромера е констатирано осъществен нерегламентиран достъп до вътрешността на електромера – монтирано допълнително устройство за дистанционно управление в измервателната верига, водещо до манипулация на метрологичните характеристики на електромера (като проверката е извършена при изключено устройство за дистанционно управление).

Ответникът е издал фактура № 8300688487/25.08.2023 г. на стойност 2 588,87 лв. с ДДС, представляваща дължима сума вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за електромер с № *********, отнасяща се за периода от 13.06.2023 г. до 02.08.2023 г. до имота на ищеца, находящ се в обл.

**********************, с ИТН *******.

С писмо от 25.08.2023 г. ответникът е уведомил ищеца за процесните вземания и му е изпратил препис от фактурата и двата протокола.

Вещото лице по съдебно-техническата експертиза от 27.02.2024 г. е установило следното: извършено е външно неправомерно въздействие в схемата на измервателната верига на процесния електромер, в резултат на което електромерът не съответства на изискванията за одобрен тип; монтираното допълнително устройство за дистанционно управление в измервателната верига на електромера е довело до възможността за външна (от дистанция) намеса в отчета на количествата преминала през електромера електрическа енергия и като резултат – до частично измерване на електрическата енергия; правилно са остойностени количеството и цената на електроенергията съгласно чл. 50, ал. 1, буква „б“ във връзка с чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ; електромерът е отворен на 13.06.2023 г. в 21,20 минути; електромерът е произведен през 2022 г. и подлежи на последваща проверка през 2026 г.

Тъй като вещото лице не е изследвало електромера при работещо устройство за дистанционното управление, монтирано в измервателната 4 верига на електромера, и при отправено искане от ответника, съдът е допуснал допълнителен СТЕ, като вещото лице по съдебно-техническата експертиза от 05.08.2024 г. е установило следното: включено е да работи устройството за дистанционно управление в измервателната верига на електромера и електромерът е променил техническото си състояние, като от състояние на измерване с грешка в рамките на допустимостта +/– 2%, преминало в състояние на работа с голяма отрицателна грешка на измерване, равна на минус 63,2%; наличието на устройството за дистанционно управление не позволява на електромера да измерва цялата потребявана електроенергия за процесния обект в периода от 13.06.2023 г. до 02.08.2023 г.; общото количество неизмерена електрическа енергия за периода от 13.06.2023 г. до 02.08.2023 г., изчислено по реда на чл. 50, ал. 1, буква „а“ във връзка с чл. 56, ал. 1 и 3 от ПИКЕЕ е в общ размер на 168,88 лв. с ДДС.