Определение № 304 от 25.02.2026, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304 гр. Стара Загора, 25.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев

Членове:

Веселина К. Мишова

Орлин Н. Летов като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Въззивно частно гражданско дело № 20255500500591 по описа за 2025 година Производството е на осн. чл.78, ал.1, чл.273, чл.80 - 81, чл.230, ал.1, пр.1, чл.229, ал.1, т.4 и 7, чл.631, ал.1 и чл.633 от ГПК във вр. с чл.8 и чл.9, ал.2, т.3, пр.2 от ЗДДС., § 2, б.“в“ от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28.11.2006г. на СЕС, Решение на СЕС от 25.01.2024г. по дело С-438/2022г. и № 2а от ДР на НМАВ.

Производството е било образувано по постъпила в законния 1- седмичен срок по чл.248, ал.1, пр.1 във вр. с чл.78, ал.1 от ГПК писмена ч.жалба вх.№ 4703/13.08.2025г. от заявителя /юридическото лице/ „ВиК“ ООД, гр.П. против първоинстанционното постановено в з.з. Разпореждане № 1596/30.07.2025г. по приключеното ч.гр.д.№ 863/2025г. по описа на РС- гр.Чирпан, обл.Старозагорска в частта му относно направените от него разноски по приключилото ч.гр.дело в пълния им претендиран размер съгласно представения Списък по чл.80 от ГПК за 480 лв. с включен 20 % ДДС, вместо частично уважените му от РС 240 лв. с включен 20 % ДДС, като излага подробно своите фактически и правни аргументи в тази насока.

Настоящият въззивен съд констатира, че висящото пред него производство по реда на чл.413, ал.2 от ГПК е било своевременно спряно с постановено в з.з. необжалваемо Определение № 10249/11.09.2025г. съгласно чл.229, ал.1, т.4 и т.7 от ГПК до окончателното произнасяне на СЕС с влязло в сила решение по образуваното пред него Дело С - 744/23г. на СЕС.

Към днешна дата ОС - Ст.Загора констатира, че вече има постановено окончателно Решение на съда /първи състав/ от 23.10.2025г. по това дело № С744/23 по описа на СЕС, поради което на осн. чл.230, ал.1, пр.1 от ГПК спряното производство по делото следва служебно да се възобнови, и съгласно разпоредбата на чл.230, ал.3 от ГПК съдебното производство следва да продължи от онова действие, от което е било спряно.

При разглеждане на постъпилата писмена частна жалба по реда на 1 чл.413, ал.2 от ГПК настоящия въззивен съд констатира, че тя е била своевременно подадена в законния за това срок, от надлежен правен субект /страна по делото/, в изискуемата се законова писмена форма и във връзка с подлежащ на инстанционен контрол постановен първоинстанционен съдебен акт. Поради което тя се явява процесуално допустима от външна страна и по нея въззивния съд следва да се произнесе по съществото на искането, с което е бил своевременно и надлежно сезиран.

Съдът намира, че обжалваното разпореждане е неправилно. Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.5 от ГПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по - нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер. Съдът обаче не може служебно да се произнася по въпроса за намаляване разноските на другата страна в това едностранно заповедно производство, без да е налице такова изрично искане от другата страна. Още повече, че разпоредбата на чл.413, ал.1 от ГПК изрично предвижда възможност за обжалване на заповедта за изпълнение в частта й за разноските.

В случая са налице необходимите доказателства за плащането на уговореното адв.възнаграждение, поради което тази сума следва да бъде присъдена изцяло с издадената заповед за изпълнение от първоинстанционния заповед РС.

Атакуваното Разпореждане на РС- Чирпан, с което дължимото възнаграждение на адвоката е служебно намалено се явява незаконосъобразно и неправилно, поради което следва да бъде отменено изцяло, ведно със законните последици от това.

Въззивното Определение не прегражда пътя на делото, не съдържа откази и не подлежи на самостоятелно обжалване пред по-горен съд.

Ето защо предвид гореизложените мотиви и на осн. чл.248, ал.1, пр.1, чл.78, ал.1 и чл.413, ал.2 от ГПК, въззивният ОС- Ст.Загора ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по спряното в.гр.д.№ 591/2025г. по описа на ОС- Ст.Загора.

ОТМЕНЯ Разпореждане № 1596/30.07.2025г. относно разноските, постановено по ч.гр.д.№ 863/2025г. по описа на РС- Чирпан, обл.Старозагорска в частта с която се отхвърля заявлението за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за сумата от 240 лв., представляваща адв. възнаграждение.

ВРЪЩА делото обратно на РС - Чирпан за издаване на заповед за изпълнение за сумата от още 240 лв., представляваща направените от 2 заявителя разноски за възнаграждение за един адвокат с включен 20 % ДДС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3