Определение № 28698 от 04.07.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28698 гр. София, 04.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20251110120372 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по подадена исковата молба от М. И. П.- А. срещу Р. Д. С. и Д. С. С..

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК са постъпили отговори на исковата молба.

Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Към исковата молба и отговора на исковата молба, са приложени писмени доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.

Ответниците Д. С. С. и Р. Д. С. са направили искане за задължаване на ищцата да представи отново в заверен препис посочените в отговорите на исковата молба документи, доколкото представените с исковата молба такива, били нечетливи. Съдът намира, че следва да остави искането без уважение, т.к. представените копия са четливи в достатъчна степен, липсват зачерквания, поради което не е необходимо повторното им представяне.

Съдът намира предявения иск за допустим, като по делото следва да бъде насрочено открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.09.2025 г. от 09:50 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от страните документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад на делото:

Предмет на делото са предявените от М. И. П.- А. срещу Р. Д. С. и Д. С. С., обективно кумулативно и пасивно субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 36, ал. 3 ЗАдв, за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сумите както следва:

1

Р. Д. С. да заплати на ищеца М. И. П.- А. сумата от 2503,42 лв. с вкл. ДДС, представляваща адвокатско възнаграждение по водене на преговори с „Юробанк България“ АД за доброволно уреждане на възникнал правен спор с банката за изпълнение на Договор за банков кредит HL 32780/05.02.2008 г., определено съгласно Протокол № 3/2025 г. от 22.01.2025 г. на Софийски адвокатски съвет, в който е обективирано решение № 82/22.01.2025 г. на Съвета, ведно със законна лихва от датата на предявяване на исковата молба 08.04.2025 г. до окончателно изплащане на вземането; сумата от 2168,68 лв. с вкл.

ДДС, представляваща възнаграждение по отправяне на писмени предложения до „Юробанк България“ АД за сключване на споразумение, преглед и извършване на корекции по споразумението за доброволно уреждане на възникнал правен спор с банката за изпълнението на договор за банков кредит HL32780/05.02.2008 г., определено съгласно Протокол № 3/2025 г. от 22.01.2025 г. на Софийски адвокатски съвет, в който е обективирано решение № 82/22.01.2025 г. на Съвета, ведно със законна лихва от датата на предявяване на исковата молба 08.04.2025 г. до окончателно изплащане на вземането;

Д. С. С. да заплати на ищеца М. И. П.- А. сумата от 2503,42 лв. с вкл. ДДС, представляваща възнаграждение по водене на преговори с „Юробанк България“ АД за доброволно уреждане на възникнал правен спор с банката за изпълнение на Договор за банков кредит HL 32780/05.02.2008 г., определено съгласно Протокол № 3/2025 г. от 22.01.2025 г. на Софийски адвокатски съвет, в който е обективирано решение № 82/22.01.2025 г. на Съвета, ведно със законна лихва от датата на предявяване на исковата молба08.04.2025 г. до окончателно изплащане на вземането; сумата от 2168,68 лв. с вкл.

ДДС, представляваща възнаграждение по отправяне на писмени предложения до „Юробанк България“ АД за сключване на споразумение, преглед и извършване на корекции по споразумението за доброволно уреждане на възникнал правен спор с банката за изпълнението на договор за банков кредит HL32780/05.02.2008 г., определено съгласно Протокол № 3/2025 г. от 22.01.2025 г. на Софийски адвокатски съвет, в който е обективирано решение № 82/22.01.2025 г. на Съвета, ведно със законна лихва от датата на предявяване на исковата молба 08.04.2025 г. до окончателно изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди, че в Протокол №3/2025 г. от проведено извънредно заседание на Софийски адвокатски съвет, е обективирано Решение № 82/22.01.2025 г. на Софийски адвокатски съвет, съгласно което на основание чл. 36, ал. 3 ЗАдв, Софийски адвокатски съвет определил размера на дължимото се адвокатско възнаграждение на ищеца, платимо поотделно, при условията на разделна отговорност, от ответниците за посредничество и водене на преговорен процес с „Юробанк България“ АД, за които не е налице сключен писмен договор между страните и не е уговорено възнаграждение, за следните суми, дължими поотделно в еднакъв размер от двамата ответници:

2086,18 лв. без ДДС или сумата от 2503,42 лв. с вкл. ДДС - възнаграждение по водене на преговори с „Юробанк България“ АД за доброволно уреждане на възникнал правен спор с банката за изпълнение на договор за банков кредит HL32780/05.02.2008 г.;

1807,23 лв. без ДДС или 2168,68 лв. с вкл. ДДС по отправяне на писмени предложения 2 до „Юробанк България“ АД за сключване на споразумение, преглед и извършване на корекции по споразумението за доброволно уреждане на възникнал правен спор с банката за изпълнението на договор за банков кредит HL32780/05.02.2008 г.

Ищцата аргументира, че е осъществила и процесуално представителство по заведени установителни и осъдителни искове срещу „Юробанк България“ АД, за което сочи, че между страните са сключени Договори за правна защита и съдействие, но излага, че последните са с ограничен предметен обхват, т.к. не включвали извършването на извънсъдебни действия, каквито твърди, че е извършила. Във връзка с последното отново обръща внимание, че с решение на Софийски адвокатски съвет е определено дължимото се адвокатско възнаграждение. Подробно аргументира, че е извършила множество действия във връзка с водените преговори с банката, които съгласувала и с ответниците, в това число оказала съдействие при изготвянето и редактирането на извънсъдебното споразумение между банката и ответниците. С оглед осъществения преговорен процес с банката, последната се съгласила да приеме за погасен дълга със заплащането на последна погасителна вноска в общ размер на 21 000 лв. и да отпише горницата от дълга от приблизително 205 900 лв.

Развива подробни съображения в насока, че с оглед проведения преговорен процес е постигнала резултат, равнозначен на водене на съдебно дело за връщане на платени при начална липса на основание суми. Излага, че по заведените от нея дела, в качеството на процесуален представител на ответниците, са били постановени незаконосъобразни решения, но чрез извоюваното от нея предложение на банката за отписване на сума от дълга по кредита в приблизителен размер от 215 900 лв., спестила дълги и сложни последващи съдебни процеси на ответниците. Твърди, че на финалната права ответниците са оттеглили пълномощията си, както и че не е известно дали към момента е подписано споразумение с банката при договорените от нея условия. Подробно аргументира, че през периода 2019 г. – 2024 г. са били в непрекъсната комуникация с ответниците, в това число цитира с подробности водената между тях кореспонденция. Твърди, че е извършила следните правни и фактически действия: устни съвети и консултации през периода 01.01.2020 - 20.11.2024 г.; писмени съвети и изготвяне на книжа; водене на преговорен процес с банката; неколкократно изготвяне на писмени финансови изчисления през периода 01.01.2020 20.11.2024 г.; изготвяне на три писмени предложения от името на Р. С. и Д. С. с посочени ценови параметри за сключване на извънсъдебна спогодба и опрощаване на част от дълга; редакция на проекто-споразумение за доброволно уреждане на спора с банката; изготвяне и съгласуване с банката на проект на пълномощно за подписване на извънсъдебното споразумение, което било заверено от Р. С. в консулска служба на Република България в Осло; редакция, изменение и допълнение на проекто- споразумението за доброволно решаване на спора. Сочи, че в своята дейност по възлагане и одобрение на извършеното посредничество Р. С. винаги е твърдял, че действа както в лично качество, така и като представител на своята съпруга - Д. С.. Поддържа, че Законът за адвокатурата и Наредбата изрично предвиждат, че липсващата воля по договарянето на възнаграждението може да бъде заместена само от Адвокатския съвет по реда на чл.36, ал.3 ЗАдв. Твърди, че с покана от 19.02.2025 г., изпратена по електронен път до ответниците, е поканила всеки един от тях 3 поотделно да заплати сума в размер на 4672,10 лв., представляваща дължимо адвокатско възнаграждение за описаните в Решение № 82 / 22.01.2025 г., на Софийски адвокатски съвет действия и правни услуги, извършени при липса на договор за правна защита и съдействие, в срок от 7 дни, считано от изпращане на поканата, а именно в срок до 26.02.2025 г. До изтичане на срока, както и до настоящия момент твърди, че не е получила дължимото плащане, нито отговор на поканата. Излага, че с уведомление от 19.02.2025 г., изпратено по електронен път, ответниците са я уведомили, че оттеглят дадените пълномощия за процесуално представителство пред съда по к.т.д. 2832/2024 г. по описа на I- во т.о., 3-ти състав на ВКС, образувано във връзка с изготвена и депозирана пред съда касационна жалба, като прекратяват сключения помежду им договор за правна помощ и дори отказват да заплатят в цялост уговореното адвокатско възнаграждение за вече извършената работа. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски, включително и сторените в хода на обезпечителното производство.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от Д. С. С. и Р.

Д. С. с идентично съдържание, с които предявените искове се оспорват като неоснователни.

Ответниците не оспорват, че на 30.01.2019 г., между страните е сключен договор за правна защита и съдействие, с който са възложили на ищеца, а ищецът се задължил да окаже правна защита и съдействие, изразяващи се в предявяването на осъдителен иск за възстановяване на платени без правно основание суми, и установителен иск за прогласяване нищожност на клаузи от Договор за кредит за покупка на недвижим имот HL 32780/05.02.2008 г., срещу „Юробанк България“ АД, както и за предявяване на същите искове и срещу втори ответник – „Бългериън Ритейл Сървисиз“ АД, и осъществяване на процесуално представителство до приключване на делото с влязло в сила съдебно решение. За оказаната правна защита, представителство и съдействие пред първа инстанция бил уговорен адвокатски хонорар в размер на 2500 лв., който бил изплатен в пълен размер. На 11.10.2022 г. между страните бил сключен друг договор за правна защита и съдействие, с който възложили на ищеца, а ищецът се задължил да окаже правна защита и съдействие, изразяващи се в предявяването на въззивна жалба срещу постановеното от Софийски градски съд по гр. д. 6549/2019 г.

Решение от 16.09.2022 г., и осъществяване на процесуално представителство пред съда до приключване на делото с влязло в сила съдебно решение. За така посоченото твърдят, че е уговорено и изплатено в цялост адв. възнаграждение в размер на 8700 лв. На 02.08.2024 г. между страните бил сключен друг договор за правна защита и съдействие, с който възложили на ищеца, а ищецът се задължил да окаже правна защита и съдействие, изразяващи се в предявяването на касационна жалба срещу Решение № 734 от 21.06.2024 г., постановено от Софийски апелативен съд, по в. гр. д. 20231000500258 по описа за 2023 г. и осъществяване на процесуално представителство пред съда (касационна инстанция) до приключване на делото с влязло в сила съдебно решение. За така посоченото било уговорено и изплатено в цялост адвокатско възнаграждение в размер на 4000 лв. С писмено уведомление от 25.11.2024 г., изпратено по електронен път, ответниците оттеглили дадените на адв. А. пълномощия по в.гр.д. 258/2023 г. по описа на Апелативен съд-гр. София в частта 4 за депозиране на писмен отговор на Насрещна въззивна жалба вх. № 29222/12.22.2024 г., против Решение № 734/21.06.2024 г., постановено по горепосоченото въззивно производство. С писмено уведомление от 18.02.2025 г. изпратено по електронен път, ответниците оттеглили дадените на адв. А. пълномощия за процесуално представителство пред ВКС, включително и по участието в съдебния процес. Считат, че задълженията на адвоката не се изчерпват единствено с явяването в съдебни заседания и процесуалното представителство пред съда, а съставляват по-широк комплекс от задължения, свързани с всестранното изясняване на предмета на делото и консултиране на възложителя. В този смисъл платените възнаграждения считат, че възмездяват и правните действия и усилия, които е положил адвокатът. Твърдят, че не са възлагали извършването на правни и фактически действия, които да излизат извън предметния обхват на сключените договори за правна помощ и съдействие. Считат, че ищцата е следвало своевременно да ги информира за предоставянето на услуги извън предмета на договора и за съответно дължимото възнаграждение, както и да получи изрично съгласие за възлагане на дейностите.