Определение № 15250 от 09.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15250 гр. София, 09.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИМОНА В. НАВУЩАНОВА като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско дело № 20241110101278 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 210 ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба от Е. П. М. против П. М. М., с която е предявен иск с пр. осн. чл. 45 ЗЗД за заплащане на сумата от ..... лЕ. (след намаляване размера с молба с вх. № ......... г.) обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на неправомерни действия на ответника, изразяващи се иницииране на изпълнително производство за въвеждането във владение в собствения на ищцата имот без да има установено право на собственост, в резултат на което на ищцата са причинени огромни емоционални страдания, тъй като е лишена от възможността да ползва собствения си имот.

С разпореждане от 18.03.2024 г. съдът е връчил исковата молба и уточнението към нея на ответника с указания по чл. 131 ГПК.

С молба уточнение с вх. № ........ г. ищцата заявява, че предмет на делото са следните обективно съединени искове: първоначално предявеният иск за обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на ..... лЕ. и следните два последващо обективно съединени искове: за сумата от 1500 лЕ. – неимуществени вреди настъпили в резултат на неправомерен отказ на ответника да възстанови фактическото положение, каквото е било преди 25.10.2018 г., въпреки че е бил уведомен, че е налице възражение на ищцата срещу действията на ЧСИ и за сумата от ........ лЕ. – неимуществени вреди (по 500 лЕ. месечно) за това, че ищцата е претърпяла негативни емоции от невъзможността да ползва имота си и вещите находящи се у него.

Последващо обективно съединяване на искове е допустимо само в изрично посочените от процесуалния закон случаи (чл. 211 – насрещен иск, чл. 212 – инцидентен установителен иск, чл. 213 – съединяване на дела за общо разглеждане в едно производство, чл. 225 – главно встъпване, чл. 219, ал. 3 – обратен иск срещу трето привлечено лице по делото), какъвто не е настоящия случай, в който с молба уточнение с вх. № ........ г. ищцата предявява два нови иска. Съдът счита за недопустимо искането на ищцата за приемане за разглеждане в настоящото производство на последващо обективно съединените искове: за сумата от 1500 лЕ. – неимуществени вреди настъпили в резултат на неправомерен отказ на ответника да възстанови фактическото положение, каквото е било преди 25.10.2018 г., въпреки че е бил уведомен, че е налице възражение на ищцата срещу действията на ЧСИ и за сумата от ........ лЕ. – неимуществени вреди (по 500 лЕ. месечно) за това, че ищцата е претърпяла 1 негативни емоции от невъзможността да ползва имота си и вещите находящи се у него, поради което искането за приемането им за разглеждане следва да бъде оставено без уважение, което определение не подлежи на съдебен контрол.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявените от Е. П. М. против П. М. М. с молба с вх. № ........ г. искове с пр. осн. чл.

45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата следните суми: сумата от 1500 лЕ. – неимуществени вреди настъпили в резултат на неправомерен отказ на ответника да възстанови фактическото положение, каквото е било преди 25.10.2018 г., въпреки че е бил уведомен, че е налице възражение на ищцата срещу действията на ЧСИ и за сумата от ........ лЕ. – неимуществени вреди (по 500 лЕ. месечно) за периода от 26.10.2018 г. до 26.04.2019 г. за това, че ищцата е претърпяла негативни емоции от невъзможността да ползва имота си и вещите находящи се у него.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на ищцата.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2