Протокол № 732 от 21.11.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 732 гр. Варна, 21.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20233100900060 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:47 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

ИЩЕЦЪТ „СИТИ КЕШ“ ООД, представлявано от управителя Н.П.П., редовно призован, не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 26036/26.10.2023 г., с която не възразяват да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ К. С. Н., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П. Н., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Р. Г. Н. , редовно призована, не се явява, не се представлява.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 28168/17.11.2023 г. от адв.

В М., с която моли да се даде ход на делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството е по Общия исков ред като граждански спор.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 26036/26.10.2023 г. от „Сити 1

Кеш“ ООД, с която се правят уточнения, съобразно указанията на съда.

СЪДЪТ констатира, че препис от молбата е връчена на насрещните страни.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 28168/17.11.2023 г., ведно с Договор за правна помощ с вх. № 28169/17.11.2023 г. от Р. Г. Н., с която не се правят доказателствени искания и се изразява становище по съществото на спора.

СЪДЪТ предоставя възможност на адв. П. Н. да изложи становище по проекта за доклад, обективиран с Определение № 1403 от 11.10.2023 г.

Адв. Н.: Оспорвам исковата молба и направената уточняваща такава.

Поддържам своя отговор. В отговор на уточненията, които са направени и в отговор на самата искова молба, държа да отбележа следното, което виждам, а именно, че ищецът по насрещния иск не е коментирал никъде и претендира цялата главница. Това, което ми обясниха К. и Р. е, че от отпуснатите 35 000.00 лева, като главница те са изтеглили 25 000.00 лева. 10 000.00 лева са останали неусвоени и са послужили директно за погасяване на задълженията, които са по договор, което никъде не е отбелязано от ищеца и който търси цялата отпусната главница. Във връзка с това твърдение ще направим доказателствени искания. Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ с оглед уточнителна молба с вх. № 26036/26.10.2023г., включително и с оглед изложеното в днешно съдебно заседание от адв. Н. намира, че следва да допълни проекта за доклад, както и да отстрани допусната техническа грешка, а именно:

На лист 70, гръб от делото, абзац „I.ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯ: “, изречение първо“ вместо: „ИЩЕЦЪТ твърди, че на 31.12.2008г. ….“, следва да се чете:

„ИЩЕЦЪТ твърди, че на 31.12.2018г. …...“.

Следва да се допълни с уточненията от уточнителната молба, в абзац „I.ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ

ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯ: “, твърдението на ищеца обективирано в молбата, а именно, че: Претендираната в исковата молба сума в размер на 31 982.38 лева, представлява непогасена възнаградителна лихва по Договор за заем № 252243 от 31.12.2018г., за периода 02.08.2019 г. до 09.04.2021 г., ведно със 2 законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Претенцията в размер на 3,645.20 лева /три хиляди шестстотин четиридесет и пет лева и двадесет стотинки/, представлява остатък от начислена законна лихва за забава, съгласно чл. 17, ал. 1 от Договора за паричен заем от 31.12.2018 г. и раздел първи от Нотариален акт от 31.12.2018 г., изчислена за периода от 03.10.2020г. до 02.03.2023г. върху незаплатените погасителни вноски от № 21 с падеж 02.10.2020г. до вноска № 25 с падеж 02.02.2021г., включително, съгласно предоставения Погасителен план към Договора към 31.12.2018г. След дата 09.04.2021г., законната лихва се начислява върху цялата непогасена главница, предвид обявяването на кредита за предсрочно изискуем.

В твърденията на ответника К. Н., във връзка с изложено в днешно съдебно заседание от процесуалния представител адв. П. Н., следва да се допълни с твърдението, че ответниците са усвоили единствено сумата от 25 000.00 лева, като остатъкът от 10 000.00 лева е останал по сметката на ищеца, за да може „Сити Кеш“ ООД да тегли парите за месечните вноски от сумата.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и направените в днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД , приложен към Определение № 1403 от 11.10.2023 г.

С оглед на горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклад, обективиран в Определение № 1403 от 11.10.2023 г., ведно с корекции извършени в днешно съдебно заседание, а именно:

На лист 70, гръб от делото, абзац „I.ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯ: “, изречение първо“ ВМЕСТО: „ИЩЕЦЪТ твърди, че на 31.12.2008г. ….“, ДА СЕ ЧЕТЕ:

„ИЩЕЦЪТ твърди, че на 31.12.2018г. …...“.

ДОПЪЛВА твърденията на ищеца с изложените уточненията от уточнителната молба с вх. № 26056/26.10.2023 г., в абзац „I.ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ

3

ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯ: “, твърдението на ищеца обективирано в молбата, а именно, че: Претендираната в исковата молба сума в размер на 31 982.38 лева, представлява непогасена възнаградителна лихва по Договор за заем № 252243 от 31.12.2018г., за периода 02.08.2019 г. до 09.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Претенцията в размер на 3,645.20 лева /три хиляди шестстотин четиридесет и пет лева и двадесет стотинки/, представлява остатък от начислена законна лихва за забава, съгласно чл. 17, ал. 1 от Договора за паричен заем от 31.12.2018 г. и раздел първи от Нотариален акт от 31.12.2018 г., изчислена за периода от 03.10.2020г. до 02.03.2023г. върху незаплатените погасителни вноски от № 21 с падеж 02.10.2020г. до вноска № 25 с падеж 02.02.2021г., включително, съгласно предоставения Погасителен план към Договора към 31.12.2018г. След дата 09.04.2021г., законната лихва се начислява върху цялата непогасена главница, предвид обявяването на кредита за предсрочно изискуем.

ДОПЪЛВА твърденията на ответника К. Н. с изложеното в днешно съдебно заседание, че реално са усвоили сумата от 25 000.00 лева, като сумата от 10 000.00 лева е останала по сметката на ищеца, за да може „Сити Кеш“ ООД да се удовлетворява от тази сума като месечни вноски.

Адв. Н.: Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на адв. Н. да изложи становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприеме съответни процесуални действия:

Адв. Н.: Моля да ми бъде допусната съдебно – счетоводна експертиза със следните въпроси:

Какъв е размерът на отпуснатия заем? Каква част от него е усвоена? На кои дати и в какъв размер? В случай, че установи неусвоена част от задължението, да посочи точния и́ размер и дали и по какъв начин същата погасява задължението, като съобрази влезлият в законна сила акт Решение № 267/14.06.2023 г. по търговско дело № 770/2023 г. на ВОС и направените оспорвания за недължимост на договорна лихва и лихва за забава;

Какви суми са постъпвали за погасяване на задължението, на кои дати и в какъв размер? Предвид влязлото в законна сила Решение № 4

267/14.06.2023 г. по търговско дело № 770/2023 г. на ВОС да изготви план за погасяване на дълга:

Вариант 1 – С дължима договорна лихва и лихва за забава, като съобрази, че с акт на съда се променя поредността на погасяване на задължението и датата на неговата изискуемост;

Вариант 2 – Без дължима договорна лихва и лихва за забава, като съобрази, че с акта на съда се променя поредността на погасяване на задължението.

Представям нотариална покана, защото в нея „Сити Кеш“ са направили изявления, колко пари К. и Р. са им дали за погасяване на задължението и съответно, как са ги разнесли за съвсем други разходи. Например: за неустойки; за разходи по договора; Те са много пера затова считам, че следва да се приложи, доколкото съдържа признание на ищеца, че получил плащания от Р. и К., но съответно ги е отнесъл по съвсем други пера и те са доста – за събиране на вземането, такси, неустойки и други.

На следващо място, моля да ми се даде възможност до следващо съдебно заседание да представим платежни документи или извлечения във връзка с погасяването на кредита. Днес бях уведомен, че поради лошото време не могат да ми бъдат осигурени за заседанието, тъй като хората явно живеят извън града. От друга страна правя искането, защото много често „Сити Кеш“ не съдейства на съда и на страните за предоставяне на счетоводни документи. Ние държим експертизата да е на базата счетоводни документи, защото те обикновено представят справки от счетоводството, които за мен не са документи за работа на вещото лице.

В случай, че има пречки за изготвяне на експертизата и не могат да се съберат други доказателства, правя искане за приобщаване на предходното гражданско дело между страните. Това го правя като евентуално искане.

СЪДЪТ докладва търговско дело № 770/2022 г., по описа на Окръжен съд – Варна, Търговско отделение.

СЪДЪТ предвид становищата на страните намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими към предмета на делото и необходими за изясняване на фактическата обстановка доказателства и на основание чл. 148 ГПК.

СЪДЪТ намира, че искането за допускане на съдебно – счетоводна 5 експертиза по делото е основателно, като такава следва да бъде допусната и служебно от съда, с поставени въпроси.

Предвид изложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представени с исковата молба, а именно: Копие от Нотариална покана за обявяване на задължение по Договор за паричен заем от 31.12.2018г.; Копие от Разписка № 12 от 09.04.2022 г.; Копие от Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 187, том IХ, рег. № 14964, дело № 1484/ 2018 г.; Копие от Договор за паричен заем от 31.12.2018 г.; Копие от Погасителен план, Месечни погасителни вноски; Копие от Тарифа на такси, събирани от „Сити Кеш“ ООД по договори за паричен заем, обезпечени с ипотека върху недвижим имот.

ПРИЛАГА и ПРИЛАГА материалите по търговско дело № 770/2022 г., по описа на Окръжен съд – Варна, Търговско отделение.