Протокол № 54 от 21.09.2020, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

Номер 54

08.09.2020 г.

Окръжен съд – Варна

Град Варна

V състав

На 08.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Невин Р. Шакирова

Иванка Д. Дрингова

Секретар: Доника З. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско дело № 20203100502254 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

Въззивната страна М. П. Т. , редовно призована по телефона, не се явява. Представлява се от адв. Н. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна Т. Н. Ж. , редовно призован, не се явява.

Представлява се от адв. Герасим К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото , поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

С определение № 2580/24.08.2020г. от закрито заседание е направен доклад по делото.

Адв. В.: Поддържам въззивната жалба. Запознат съм с определението за доклад. Нямам възражения. Няма да соча други доказателства, представям списък на разноските.

Адв. К.: Оспорвам въззивната жалба. Запознат съм с доклада по делото.

Нямам възражения. Няма да соча други доказателства, представям списък на 1 разноските.

Адв. В.: Нямам възражения по размера на разноските.

Адв. К.: Не правя възражения по размера на разноските.

СЪДЪТ по направените искания

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци по чл. 80 ГПК и доказателствата за тяхното извършване.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. В.: Не сме доволни от първоинстанционното решение, в частта, касаеща наложените мерки за защита на отвентика, като считаме, че тяхната продължителност е прекалено малка.

В подкрепа на жалбата, както и нейното основание, са и самите действия от страна на ответника, който за пореден път, при вече постановени от съда мерки за защита си е позволил да отправя закани и заплахи, като дори е изразил мнение, че с нетърпение чака да изтече 6-месечния срок. С тези си действия той вече е нарушил първата му наложена мятка от съда.

Не виждам какви аргументи е имал ответникът против нашето искане за удължаване на срока за защита, т.к. това да се въздържа от домашно насилие, дали за 6 или 18 месеца, за него не следва да има никакво значение, доколкото от него се очаква именно такова въздържание от домашно насилие.

Моля да измените обжалваното решение, в частта, касаеща продължителността на наложените мерки, като увеличите срока от 6 на 18 месеца.

Моля при постановяване на съдебния акт да ни присъдите разноски.

Адв. К.: Моля да потвърдите решението на ВРС, като правилно и законосъобразно.

Първоинстанционният съд правилно е приел всички аргументи и доказателства по делото и тяхната тежест. Моят доверител е съжалил за 2 стореното от него, агресията му не е била насочена към жалбоподателката, но в крайна сметка има такъв акт, за който той признава. С оглед това, че тя грижи се за общото им дете е мотивирало съда да прецени такъв срок за налагане на мерки за защита.

Моля при постановяване на съдебния акт да ни присъдите разноски.

Съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:18 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3