Определение № 33 от 11.04.2025, Районен съд - Котел

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 гр. Котел, 11.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова като разгледа докладваното от Катерина Г. Дедова Административно наказателно дело № 20252210200046 по описа за 2025 година Производството по делото е образувано по жалба на Н. В. М., чрез адвокат В. М. – АК Сливен срещу Заповед за задържане на лице с рег. №287зз76/30.03.2025г. на РУ Котел.

Настоящото дело е разпределено на принципа на случайния избор чрез електронно разпределение на съдия Катерина Дедова, който е определен за съдия- докладчик по същото.

След като се запозна с материалите по делото съдия-докладчикът установи, че жалбоподателят по делото е син на адвокат В. М. от АК Сливен, като последният е установил трайно да упражнява професионалната си дейност в качеството на адвокат в град Котел част от съдебния район на Районен съд – Котел, където вече има дългогодишна практика и изградени добри професиолнални отношения.

Предвид изложеното и според практиката на Европейския съд по правата на човека безпристрастността по смисъла на чл. 6, т. 1 от КЗПЧОС трябва да се преценява в зависимост от субективен тест (субективен фактор), където трябва да се има предвид личното убеждение и поведението на конкретен съдия – дали съдията е демонстрирал лично предубеждение или пристрастие по определено дело, и обективен тест (обективен фактор), който да установи дали самият съд, включително и неговият състав, предоставят достатъчни гаранции да се изключи всяко основателно съмнение по отношение на неговата безпристрастност. Изискването е съдията не само да бъде безпристрастен, но и да внушава безпристрастност, както и да бъде възприеман като такъв. Безпристрастността на съдията трябва да бъде очевидна. В практиката е прието също, че когато съществуват обективни факти, независимо дали това влияе или не на безпристрастността на съдията, отводът е винаги основателен – поради основателни съмнения за непредубеденост, за да не се счете, че е нарушен чл. 6, т. 1 от КЗПЧОС.

При това положение всяко едно обективно произнасяне би породило у страните съмнения за предубеденост от изхода на делото и съдът приема, че е налице хипотезата на чл. 29, ал. 2 от НПК, а именно при т.нар. „относителни 1 основания за отвод” – по чл. 29, ал. 2 от НПК, е необходимо да се съобразяват други установими обстоятелства, различни от изброените в чл. 29, ал. 1 от НПК, при които съдия/съдебен заседател може да се счита предубеден или заинтересован пряко или косвено от изхода на делото. Съдът ще бъде безпристрастен тогава, когато няма формирано лично отношение към разглежданото дело – независимо дали това отношение е резултат от предразсъдъци, от предварително формирано мнение – предубеденост или от някаква форма на заинтересованост от изхода на делото.

Само когато е безпристрастен, съдът ще може да се ръководи единствено от доказателствата по делото и от закона и на страните ще бъде гарантиран справедлив процес.

За пълнота съдът следва да посочи още, че по отношение на същите страни в РС Котел е внесено БП, по което всички състави са се отвели на същото основание.

По тези основания, с оглед гарантиране правото на справедлив съдебен процес (чл. 6 ЕКПЧ и чл. 47 ХОПЕС), както и делото да бъде разгледано от независим и безпристрастен съд (чл. 19 ДЕС), настоящият състав намира, че съдия Дедова следва да се отведе от разглеждане на настоящото дело.

Така мотивиран и на основание чл. 29, ал. 2 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА съдия Катерина Дедова от разглеждането на АНД № 46/2025 г. по описа на Районен съд Котел.

Определението не подлежи на обжалване.

Делото да се докладва за председателя на съда.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ 2