Определение № 9042 от 05.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9042 гр. София, 05.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20251110153580 по описа за 2025 година

Образувано е по искова молба на Д. Х. Д. и Д. С. Ф. срещу ******, акционерно дружество, регистрирано Търговска палата – Истанбул с рег. №75184/014968, действащо чрез търговско представителство *******, регистрирано в Българската търговско-промишлена плата с БУЛСТАТ: *******. Препис от исковата молба и приложенията е връчен на ответника, който в срока по чл. 131 ГПК не е подал отговор на исковата молба.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, поради което намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.

Писмените доказателства, приложени към исковата молба и към отговора на исковата молба следва да бъдат приети по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на спора от фактическа страна.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 08.04.2026 г. от 11:30 часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а ищцата – с препис и от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Производството е образувано по искова молба Д. Х. Д. и Д. С. Ф. срещу ******, акционерно дружество, регистрирано

Търговска палата – Истанбул с рег.

№75184/014968, действащо чрез търговско представителство *******, регистрирано в Българската търговско-промишлена плата, с която са предявени искове с правно основание чл. 7, §1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 за осъждане на ответника да заплати на всеки от ищците сумата от по 600 евро, представляваща обезщетение за вреди за закъснение на ТК0026 по разписание Летище Истанбул, Турция – летище Шанхай Пудонг, Китай с час на излитане 01:25 ч на 11.08.2025 г. и част на кацане в 16:45 ч. на 11.08.2025 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на 1 исковата молба до окончателното плащане.

Ищците извеждат съдебно-претендираните си права при твърденията, че имали сключени с ответното дружество договори за въздушен превоз. Твърдят, че по силата на тези договори ответникът се задължил да превози пътниците с два директно свързани последващи полета, съответно полет TK1030 (10.08.2025г. излитащ по разписание от летище София, България и пристигащ на летище Истанбул, Турция), и полет TK0026 (излитащ по разписание от летище Истанбул, Турция на 11.08.2025г. в 01:25ч. и пристигащ на 11.08.2025г. в 16:45ч. на Международно летище Шанхай Пудонг, Китай). Aвиокомпанията потвърдила резервацията на ищците полетите под номер RTSFZT и им издала самолетни билети, като първият полет от резервацитята (ТК1030) бил изпълнен по разписание. Твърдят, че вторият полет TK0026 излетял със закъснение и съответно пристигнал в крайната дестинация на пътуването с 3 часа и 26 мин. по-късно, спрямо часа планиран по разписание. Посочват, че в областта на въздушния транспорт в ЕС действал Регламент (ЕО) № 261/2004, който създавал общи правила за обезщетяване при отмяна на полети. Съгласно чл. 7 от този Регламент, пътниците на отменени полети имали право на парично обезщетение. Дължимото обезщетение било нормативно определено и се изчислявало според разстоянието. В случая, разстоянието било над 3500 км, което попадало в хипотезата на чл. 7, пар. 1, буква „а“, и следователно обезщетението било във фиксиран размер от по 600 евро. С оглед изложеното предявяват настоящите искове. Претендират разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 7, §1, б.

„а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91.

На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1) сключен договор за въздушен превоз с твърдените параметри (направление, дата и час на планирано излитане и кацане); 2) достигане в крайната дестинация на повече от три часа след обявеното време, както и 3) разстояние на изпълнения полет над 3500 км.

ПРИЕМ А като писмените доказателства по делото писмените документи, приложени към исковата молба.

УКАЗВА на ищците да заверят приложените към исковата молба писмени доказателства с гриф „вярно с оригинала“, доколкото единствено исковата молба е подписана с КЕП, като при неизпълнение на указанията съдът ще ги изключи от доказателствата по делото.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са 2 съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3