Решение № 808 от 29.05.2023, Районен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 808 гр. Русе, 29.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Десислава Н. Великова при участието на секретаря Светла К. Г. като разгледа докладваното от Десислава Н. Великова Гражданско дело № 20224520101559 по описа за 2022 година

Производството е за делба във фазата на извършването й С Решение № 1008 от 15.07.2022 г. по гр. д. №1559/2022 г. на РРС e допуснат до делба поземлен имот с идентификатор *** н *********, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-36/10.07.2007 г. на изпълнителния директора на АГКК, адрес на поземления имот: ******, площ 967 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 1047, квартал: 14, при съседи: ***; ***; ***;

***, заедно със сградите, които попадат върху имота: сграда ***: застроена площ 71 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна; сграда ***: застроена площ 24 кв.м., брой етажи: l, предназначение: селскостопанска сграда; сграда ***: застроена площ 38 кв.м., брой етажи: l, предназначение: селскостопанска сграда; сграда ***: застроена площ 48 кв.м., брой етажи: l, предназначение: селскостопанска сграда; сграда ***: застроена площ 47 кв.м., брой етажи: l, предназначение: селскостопанска сграда, при права 3/4 ид. ч. за А. Й. Р. и 1/4 ид. ч. за И. М.

К..

1

Ищцата е направила искане за възлагане на имота на основание ч.349 от ГПК, като ответникът счита това искане за основателно.

На основание чл.346 от ГПК ищцата иска ответника да бъде осъден да и заплати извършени в имота подобрения съобразно припадащите му се идеални части.

Ответникът иска на основание чл.346 от ГПК ищцата да бъде осъдена да му заплати извършени в имота подобрения съобразно припадащите и се идеални части.

Двете стани са направили възражение за изтекла давност относно направените в имота подобрения.

По делото е назначена и приета съдебно-техническа експертиза за пазарната стойност на недвижимия имот. Страните по делото не я оспорват.

Пазарната стойност на допуснатия до делба имот е 37178 лв., или 27883.50 лв. за А. Й. Р. и 9294.50 лв. за И. М. К..

Съдът възприема това заключение, като съобразено със спецификата на имотите и динамиката на продажби на сходни такива в местонахождението му. Вещото лице дава заключение, че имотът е реално неподеляем съгласно изискванията на ЗУТ.

Не е спорно по делото, че ищцата ползва от години спорното жилище. С оглед становището на ответника, съдът намира, че имота следва да се постави в дял на ищцата и тя трябва да му заплати сумата от 9294.50 лв. за уравнение на дела му, която сума следва да се изплати в 6-месечен срок от влизането в сила на решението за възлагане, ведно със законната лихва.

В тежест на всеки от съделителите е държавната такса по делото – 4% върху стойността на дела на им, която възлиза на 1115.34 лв. за ищцата, и 371.78 лв. за ответника.

ОТНОСНО ПРЕТЕНЦИИТЕ ПО СМЕТКИ.

Ищцата А. Й. Р. претендира ответникът да и заплати сумата от 2500 лв. съобразно дела му за извършения ремонт на покрива през м.09.2017 г., а той иска тя да му заплати сумата от 8150 лв.– извършени подобрения изразяващи се в ремонт на покрив, подмяна на стъкла, външна ограда и ремонт на дворна чешма и комин в имота през периода 2018-2020 г. от него съобразно дела и.

Според разпитания по делото свидетел Й. Н. Н. внучка на брата на 2 ищцата, през м. август- септември 2017 г. тя присъствала когато се правил ремонт на покрива на къщата. Ищцата през октомври месец 2017 г. си счупила крака, но дотогава ремонта бил приключил. Ищцата давала парите на ответника, а той плащал на двамата майстори. Ищцата и мъжът с който живеела, купили материалите за ремонта. Тя винаги разполагала с пари.

Ответникът не можел да участва в ремонта, защото бил прекарал инсулт и бил пенсионер по болест. При ремонта на покрива се сложили OSB плоскости, пресовани от дървесни стружки и лепила, греди, ребра и керемиди. Керемидите не били изцяло сменени, но били пренаредени. Този ремонт бил през м. септември 2017 г. и приключил за 5 дни. В имота имало селска чешма на двора. Преди 1-2 години я ремонтирали- сменили тръбите с пластмасови, но не била удобна за използване, тъй като не била стабилна и не можело да се сложи маркуч за полИ.е. Наредени били тухли, а старата чешма била съборена. Оградата на имота на А. била стара дървена от дъски. Имало сменени 2-3 дъски по нея. Две или три стъкла били сменени на остъклението на пристройката. Тя била с метална дограма с винкели.

Свидетелят М. Г. Й., роднина на ищцата, твърди, че И. бил осиновено дете. Той живеел в с.****** и бил семеен. Идвал на гости в А., но само и искал. И. бил пенсионер, защото получил мозъчен удар. А. имала пари, защото работела в кравеферма и получавала голяма пенсия, като и вторият й мъж М. й помагал. В спорния имот правили покрива с М. през 2017г. М. вземал материалите. И. довел майсторите. Пет дни правили покрива. А. плащала на майсторите. Септември месец 2017 г. бил ремонтът, защото като го свършили, тя си счупила крака м. октомври. М. бил жив, когато А. си счупила крака. Той починал през м. март 2018 г. М. я гледал, докато тя била със счупен крак. Циглите за покрива били втора употреба. Сменяли и пренареждаха цигли. И. идвал, сядал на стола, командвал и искал пари да плати на майсторите. В имота имало чешма от много години. По-миналата година И. я съборил и направил нещо като комин с 4-5 тухли. А. му казала, че чешмата се люлеела и той я съборил. После сложил тухли като на комин и направил така чешмата. Оградата на имота била в окаяно положение. От 15 години сигурно не била пипана.

Според св. В.П.Й., близък на ответника, с него лично товарили и извозвали материалите от строителна база в гр.Сливо поле. Керемиди втора употреба взели от с.******. Всички разноски ги плащал И., включително 3 материалите и за труда им. Освен И., жена му и един от зетьовете, нямало други лица в къщата, когато правили ремонт в периода от 2018-2020г. на покрива. Той продължил 3-4 седмици. Имотът имал външната ограда.

Отишли при дърводелец и подменили всички дъските на оградата.

Остъклението било нещо като дневна, представлявало винкели със стъкла, както правели остъкленията на балконите. На места халчията била изпопадала и я сменили, боядисали металните профили. Ремонта на покрива бил в края лятото, защото вадили картофи.

Свидетелят С.П.Й., познат на ответника, заявява, че бил майстор заедно с В.Й. и чичо М. при ремонта на покрива на къщата на ищцата.Първо го разпокрили, като свалили керемидите и шипките, Н.ли нови шипки и гредите, изпънали контура, сложили мембрана и покрили с керемиди. Този ремонт бил през лятото на 2018г. или 2019г. И. му плащал за ремонта, който приключил за 2 седмици.

Според заключението на назначената съдебно-техническа експертиза бил извършен е ремонт на покрива на жилищната сграда със следните СМР: разпокрИ.е на керемидите от покрива, подмяна на част от носещата дървена конструкция с нови, поставяне на ОСБ плоскости, полагане на битумна мушама, Н.ване на шипки покрИ.е със съществуващите керемиди с подмяна на част от счупените с използвани здрави керемиди. поставяне на капаците по билата и подмазването им. Били сменени 4бр. стъкла на металното остъкление и поставяне на нов маджун за уплътнение. Била извършена подмяна на дъските по външната ограда и боядисване. Бил направен ремонт на външната дворищна чешма с коминни тела 4бр. и подмяна на водопроводната поцинкована тръба с нова от полипропилен. Ремонта на покрива бил на стойност 7988,40 лв., на чешмата 63,75 лв., на външната ограда 491,84 лв., а на остъклението- 71.74 лв. Стойността с която се е увеличила пазарната цена на недвижимия имот била около 55% от стойността на направените подобрения в имота - 4 790лв.

Предвид изложеното съдът приема, че искът по сметки на ищцата срещу ответника е доказан за сумата от 1997.10 лв., представляваща 1/4 съобразно неговия дял. Съдът приема, че ремонта на покрива е направен лятото на 2017 г., тъй като всички свидетели установяват, че М., с когото ищцата е живяла във фактическо брачно съжителство е участвал в него.

4

Ищцата е заплащала лично или чрез ответника на майстори и за материалите за този ремонт, което се установява от свидетелските показания на св. Н. и св.

Й., които съдът цени. Това е така, тъй като бе доказано, че ищцата е разполагала с нуждите средства за заплащането на тези разходи. До този размер искът е основателен и следва да се уважи, а над него да се отхвърли.

Ищцата дължи на ответника сумата от 47.81 лв. за ремонта на чешмата, сумата от 53.81 лв. за подмяна на остъклението и 368.88 лв. за ремонта на оградата , съобразно притежаваните от нея ¾ идеални части. До този размер искът е основателен, а над него следва да се отхвърли.

Съгласно чл. 355, ал.1 от ГПК, страните в делбеното производство заплащат разноските, съобразно стойността на дяловете им, Ето защо, всеки съделител трябва да понесе такава част от разноските, направени от всички съделители за съдебната делба, която съответства на размера на неговия дял в делбената маса. Общата сума на разноски за делбата, подлежащи на разпределение между съделителите, се равнява на 680лв. Ищцата е направили относими към делбеното производство разноски общо в размер на 330 лв., а ответникът 350 лв. Съобразно стойността на припадащите им се дялове, всеки от съделителите следва да поеме своята част от дължимите разноски по делбата, поради което ищцата следва да заплети на ответинка сумата от 180 лв.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ПОСТАВЯ В ДЯЛ на А. Й. Р., ЕГН ********** от **********, следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор *** н *********, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-36/10.07.2007 г. на изпълнителния директора на АГКК, адрес на поземления имот: ******, площ 967 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 1047, квартал: 14, при съседи: ***; ***; ***;

***, заедно със сградите, които попадат върху имота: сграда ***: застроена площ 71 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна; сграда ***: застроена площ 24 5 кв.м., брой етажи: l, предназначение: селскостопанска сграда; сграда ***: застроена площ 38 кв.м., брой етажи: l, предназначение: селскостопанска сграда; сграда ***: застроена площ 48 кв.м., брой етажи: l, предназначение: селскостопанска сграда; сграда ***: застроена площ 47 кв.м., брой етажи: l, предназначение: селскостопанска сграда.

ОСЪЖДА А. Й. Р., ЕГН ********** от **********, да заплати на И.

М. К., ЕГН ********** от с. ******, ******, сумата от 9294.50 лв. за уравнение на дела му в 6-месечен срок от влизане в сила на решението за поставяне в дял, ведно със законната лихва.

ОСЪЖДА И. М. К., ЕГН ********** от с. ******, ******, да заплати на А. Й. Р., ЕГН ********** от **********, сумата от 1997.10 лв., стойността на извършените подобрения в имота, ведно със законната лихва от 24.11.2022 г. до окончателното им изплащане, като ОТХВЪРЛЯ претенцията над сумата от 1997.10 лв. до 2500 лв.

ОСЪЖДА на А. Й. Р., ЕГН ********** от ********** да заплати на И.

М. К., ЕГН ********** от с. ******, ******, общо сумата от 470.50 лв., стойността на извършените от него подобрения в имота, ведно със законната лихва от 24.11.2022 г. до окончателното и изплащане, к а т о ОТХВЪРЛЯ претенцията над сумата от 470.50 лв. до 8150 лв.

ОСЪЖДА А. Й. Р., ЕГН ********** от **********, да заплати по сметка на РРС сумата от 1115.34 лв . държавна такса за дела и и 20 лв.- за извършените подобрения от ответника.

ОСЪЖДА И. М. К., ЕГН ********** от с. ******, ******, да заплати по сметка на РРС сумата от 371.78 лв.- държавна такса държавна такса за дела и 79.88 лв. за извършените подобрения от ищцата.

ОСЪЖДА А. Й. Р., ЕГН ********** от ********** да заплати на И. М. К., ЕГН ********** от с. ******, ****** сумата от 180 лв.- разноски в производството.